Till vila måndagen den 28 januari 2008 i en statlig begravning med full militär utmärkelse vid ett familjemausoleum utanför Solo i centrala Java, är den tidigare indonesiske starkmannen och presidenten Suharto verkligen begravd. Men hur har hans arv värderats i lokala, regionala och globala medier? Ja, vilken skugga har han kastat över Indonesien bortom graven, efter att ha dött i sängen omgiven av indonesiska och asiatiska dignitärer, inte förtalad i fängelse eller exil, efter att ha undgått åtal för förskingring, för att inte tala om kränkningar av mänskliga rättigheter?
Man kan välja och vraka bland indonesiska tidningar så olika som Jakarta Post, Suara Merdeka, Sinar Harapan och Kompas. De flesta är tvetydiga när det gäller hans bidrag till utveckling kontra hans mänskliga rättigheter. Ändå menar Kompas att Suharto "lämnar ett svart historiskt register över sin tid" och Jakarta Post gick längre och stämplade honom som en "skurk".
Förmodligen var det få inom Indonesien som vågade motsätta sig den statliga begravningen. Till och med Kontras (Victims of Human Rights Violation), organisationen som grundades av den mördade människorättsadvokaten Munir Said Thalib, föll i linje på denna punkt, även samtidigt som man uppmanade till att det nu var dags att "ta upp det repressiva arvet från Suhartos administration." skulle naturligtvis också kräva att Munirs lönnmördare föras till bok ombord på ett Garuda-flyg i september 2005, som tros vara höga underrättelsetjänstemän. ("Kematian Soeharto…").
Redan kraftfulla röster bland Indonesiens militära och civila elit försöker ge den bortgångne härskaren status som "nationell hjälte". Bland det civila samhällets grupper är Indonesiens Legal Aid Institute Foundation en motståndare till alla sådana postuma utmärkelser till den tidigare diktatorn.
Utländska redaktörer har varit mindre snälla, även om – vissa bland dem – länge tillämpat självcensur när de skrev om Suhartos obestridliga överdrifter.
Trogen sina fawn rekord på Suhartos indonesiska New Order-regering, som det var känt, skrev Murdoch-tidningen The Australian att "Suharto med rätta kan betraktas som mannen som räddade Indonesien från förtvivlan, vände tillbaka kommunismens ström och satte sitt land. på den osäkra vägen mot demokrati." Greg Sheridan, också i Than australiensare ("Asiatisk jätte en välsignelse för Australien," 28 januari 2008), skriver att den indonesiska armén "inte var ansvarig för mycket av dödandet" som följde på den misslyckade kuppen 1965, samtidigt som den tonsatte omfattningen av morden.
Den australiska (28 januari 2008) erbjöd också utrymme till den tidigare australiensiska ambassadören i Jakarta vid tiden för den indonesiska invasionen av Östtimor. Richard Woolcott, känd för en läckt kabel till Canberras regering, hade uppmanat till "pragmatism över princip" i hanteringen av Suharto-regimen. Woolcott blir nostalgisk över Suhartos ledaregenskaper lika mycket som hans "artiga och trevliga" uppträdande. Genom att erkänna "brister" förväntar sig Woollcott - eller önskar - att framtida historiker, särskilt i Australien, kommer att döma honom mer "objektivt" än vad det gör för närvarande.
Marilyn Burger, som skriver i New York Times (28 januari) tillåter att hans styre var "inte utan prestation", men ekonomiska framgångar överskuggades av hans "omträngande och storskaliga korruption; repressiva, militariserade styre; och en krampaktig massutsläpp när det han tog makten." Den långa dödsrunan påpekar att armén, som Suharto kontrollerade, i synnerhet det strategiska reservkommandot, orkestrerade dödandet av mellan en halv och en miljon misstänkta kommunister inklusive hela familjer tillsammans med långtidsboende kineser under blodutsläppet 1965-66. Dessutom greps 750,000 100,000 i tillslaget, varav upp till 14 1980 hölls utan rättegång under de följande 4,000 åren. Med hänvisning till Cornell-professorn och Indonesien-specialisten Benedict Anderson, i början av 9,000-talet, blev mellan 200,000 XNUMX och XNUMX XNUMX mestadels kriminella men inklusive politiker måltavlor för arméstödda dödsskvadroner på Java. Omkring XNUMX XNUMX omkom som en konsekvens av Suhartos amerikanskstödda invasion av den tidigare portugisiska kolonin Östtimor. De New York Times korrespondent skräder inte orden. Kanske uteslöt rymden en fullständig redogörelse för en litani av dödande och försvinnanden av politiska motståndare, människorättsaktivister, fackföreningsmedlemmar, etniska secessionister, muslimska aktivister och andra under decennierna.
I ett osignerat stycke, "Indonesia and the legacy of Suharto", var Financial Times of London (28 januari 2008) mycket mindre explicit, men undrar om mottagarna av Suharto-erans korruption, nämligen klicken av soldater och affärsmän som fortfarande utöva makt idag, har lärt sig allt sedan Suhartos fall. "Det kommer att bli lättare att få slut på korruptionen om den bortgångne Suhartos, hans släktingars och medarbetares brott inte sopas under mattan i ett missriktat försök att putsa bort hans arv."
Under de 32 åren av Suhartos New Order-regim var Japan Indonesiens största enskilda borgenärsnation, investerare och handelspartner. Medan japanska medier rapporterade Suhartos död, valde ingen ledande japansk tidning att redaktionellt berätta om hans bortgång. Ett undantag var den engelskspråkiga Japan Times vars ledare, "Remembering Mr. Suharto" (31 januari 2008), påminde lokala läsare om att "Japan var en stark anhängare av hans [Suhartos] regim och har varit den största givaren till Indonesien av officiella regeringar. bistånd och annat ekonomiskt stöd." Japan Times beskriver hans arv som "negativt och kräver en granskning av "vad Mr. Suharto och människor nära honom gjorde."
Inte överraskande tenderar pressen i ASEAN-länderna att se Suhartos nya ordning i en helhetssyn i säkerhetstermer i motsats till kriget han förde mot indonesiska medborgare. Bangkok Nation (30 juni 2008), till exempel, samtidigt som de medgav att Suharto var en "paradox", skrev i redaktionen att "För länderna i Sydostasien ansågs Suharto ge stabilitet och fred." Det är verkligen inte en åsikt som delas inom det ockuperade Östtimor. Vad exakt var Suhartos bidrag till regional fred, undrar man.
The Star (30 januari), i Malaysia, rapporterade intetsägande den tidigare premiärminister Mahathirs ord om att han var skyldig Suharto för att ha avslutat det lågintensiva "konfrontationskriget" som fördes av hans föregångare, den flamboyanta antivästliga Sukarno, mot britterna. skapade Federation of Malaysia.
Som rapporterats i Singapores channelnewsasia.com, (30 januari 2008), skrev Singapores "ministermentor" Lee Kuan Yew i sitt kondoleansbrev, "Jag tvivlar inte på att historien kommer att ge Pak Suharto en hedersplats i Indonesiens historia när hans livsverk studeras i ett lugnt perspektiv."
Den akademiska kommentaren har varit delad. Australien är ett land där Indonesien bokstavligen är på radarskärmen. Jamie Mackie, doyen av australiensiska indoneser (och denna författares professor i indonesiska studier vid Melbournes universitet 1967) skriver i Den australiska (28 januari), berömmer Suhartos ekonomiska prestationer, men noterar också att han utan ånger accepterade doktrinen att målet rättfärdigar medlen. Sammantaget kommer historiens bedömning att bli hårt, sammanfattar han, precis som bedömningar över tid är skyldiga att fluktuera. Huruvida hans rykte står sig eller inte, tillägger han, är också beroende av hans efterträdares övergripande prestation, inklusive, från 2004, Susilo Bambang Yudhoyono.
Damien Kingsbury från Australiens Deakin University, hävdar att nu är "Suharto borta, liksom hans kvardröjande inflytande" (The Age, 29 januari). Nåväl, man skulle vilja tro det, men den militär som han fostrade har säkert inte avstått från sina olika befogenheter. Tao Duanfang skriver i Kinas Zhongguo Wang nyhetsportal (28 januari) säger det omvända, nämligen att arv från Suharto-eran "inte automatiskt kommer att lösas med försvinnandet av Suharto-eran eller Suharto själv." (Ser "Asiatisk press bjuder Suharto farväl.") Han utvecklade inte, men det skulle uppenbarligen inkludera nedläggning av en rad människorättsfall, från Aceh, till Östtimor, till Papua och på Java, för att inte tala om de ekonomiska brott som begåtts av familjen Suharto.
Jeffrey Winters från Northwestern University skriver inte i några slag Topica, e-postdiskussionslistan, att "skräckan från 1965 förblir suddig av en rädsla även idag för att bli stämplad som kommunist." Genom att jämföra Suharto med den filippinska diktatorn Ferdinand Marcos, som dog i skam och exil, tillbakavisar Winters argumentet att uppoffring av mänskliga rättigheter var det nödvändiga priset som måste betalas för ekonomisk utveckling, förklarar Winters, "Skadorna för Suhartoregimen kommer att vara långt borta. varar längre än de tillfälliga fördelar som det producerade" (29 januari 2008), delvis en hänvisning till den slösa exploateringen av Indonesiens ändliga källor av kolväten, tillsammans med tropiska skogsresurser.
Internationella människorättsgrupper, av vilka vissa har följt New Order-regimen i decennier, höjde sina röster. Carmel Budiardjo, från Storbritannien-baserade Tapol, Indonesian Human Rights Campaign, och själv politisk fånge i tre år under Suharto tills den släpptes under officiellt brittiskt påtryckningar, skriver att, till skillnad från en mängd andra diktatorer från Pinochet till Pol Pot, "kan Sukarno räkna med hans välsignelser att han, förutom Nederländerna där Indonesien var ett välbekant ämne, kunde, och gjorde, komma undan med blått mord utan att mycket av världen ens märkte det." (http://tapol.gn.apc.org).
Eftersom kondoleanser har kommit för den avlidne diktatorn från Washington till Canberra, till Singapore, till Tokyo – som alla rikt stödde honom under hans regeringstid – men även sträcker sig till Östtimor, bland världsledare, Nya Zeelands premiärminister Helen Clark, uppenbarligen, har stått isär och förklarat att hon, på grund av den avlidne diktatorns "förfärande" mänskliga rättigheter, inte skulle skriva under en kondoleansbok.
Däremot berömde USA:s ambassadör i Indonesien, Cameron R. Hume, Suharto för att ha uppnått "anmärkningsvärd ekonomisk och social utveckling". Med ord som skulle ha tillfredsställt en rad amerikanska administrationer, berömde han också den tidigare indonesiske presidenten för att ha behållit nära band till USA samtidigt som han spelade en viktig roll i den icke-alliansfria rörelsen och i grundandet av Association of Southeast Asian Nations. Ambassadören tillät att det kan finnas "viss kontrovers" över hans arv, och bedömde Suharto som en "historisk figur". (Pressmeddelande27 januari 2008)
Men detta var uppenbarligen ett minimalistiskt uttalande från nationen som lyfte generalen till makten och stödde honom med över en miljard dollar i vapen, inklusive den militära utrustningen som användes vid invasionen av Östtimor. Den respekterade franska tidningen, Le Monde Diplomatique (29 januari 2008), erbjuder att ambassadörens ord endast kan tolkas som "humor noir", om vi räknar in de 500,000 1965 dödsfallen 200,000 och de XNUMX XNUMX döda i Östtimor. "Mais pour Washington, il fut un allie fidele 'en bastard, but one of our bastards', selon le dicton en vogue a la CIA". [Men för Washington var han en lojal bundsförvant, "en jävel, men en av våra jävlar", enligt dåtidens CIA-ordspråk].
Som det japanska utrikesministeriet (presskonferensen, 29 januari 2008) biträdande pressekreterare reflekterande – eller snarare, gåtfullt – observerade Suhartos bortgång, "Många av oss förblir högtidliga med att bevittna slutet på en era i asiatisk historia" (Tanaguchi Tomohiko , presskonferens, 29 januari 2008). En avskyvärd era, verkligen, men är det verkligen slutet? Eller lyckades den indonesiske härskaren lämna över stafettpinnen till en efterträdaregeneration som kommer att hedra hans arv inte bara i ord, utan kanske, mer olycksbådande, i handling.
Uppenbarligen, utan ansvarsskyldighet, står Indonesiens nya demokrati på mycket grund sand. Precis som med fallet Östtimor, där Förenta Nationerna höll tillbaka från att främja en internationell domstol för att döma förövarna av brotten mot mänskligheten för att tillåta Indonesien att återuppbygga sitt eget rättssystem, trodde och förväntades det av Jakartas regering att den skulle agera för att få ett slut på en kultur av straffrihet. Tyvärr avslöjar det faktum att Suharto, hans familj och kumpaner (Suharto Inc) hittills har undvikit åtal att den indonesiska eliten vid makten idag har svikit både sitt folk och sina internationella välönskare som det finns många av.
Geoffrey Gunn besökte Indonesien första gången 1967 som elev i det indonesiska språket. Han är författare (med Jefferson Lee) till A Critical View of Western Scholarship and Journalism on East Timor (Journal of Contemporary Asia Press, Manila, 1994) och en Japan Focus-assistent. Han skrev den här artikeln för Japan Focus.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera