Den mänskliga katastrofen i Darfur-regionen i Sudan utspelar sig i ett halvljus, mot en grotesk bakgrund av intriger och monumentalt hyckleri där många av de viktigaste lokala och internationella aktörerna som för närvarande är engagerade i debatten om tillämpligheten av termen "folkmord" har själva varit historiskt delaktiga i systemiska, världskrossande massmord.
Förnuftiga medborgare på planeten bör inte hysa några tvivel om att folkmordshandlingar sattes igång av regimen i Khartoum. "Världens värsta humanitära kris", som FN beskriver den, som har krävt minst 50,000 XNUMX människoliv och fördrivit en miljon muslimska afrikaner, är det direkta och kalkylerade resultatet av den politik som förs av den islamistiska och självbeskrivna "araben". € Sudans regering. Obestridiga bevis, samlade och presenterade av en mängd källor, ger överväldigande tilltro till Human Rights Watchs anklagelse om att Khartoums "regeringens användning av etniska miliser och urskillningslösa bombningar resulterade i brott mot mänskligheten, krigsförbrytelser och etnisk rensning" - den senare termen är en mer nyligen myntad eufemism för folkmord. Enligt FN 1948 Konventionen, "folkmord betyder något av följande handlingar som begås med avsikt att förstöra, helt eller delvis, en nationell, etnisk, ras eller religiös grupp, som sådan: (a) Att döda medlemmar i gruppen; (b) Att orsaka allvarlig kroppslig eller psykisk skada på medlemmar i gruppen; (c) Avsiktligt tillfoga gruppen livsvillkor som är beräknade att medföra dess fysiska förstörelse helt eller delvis...â€
Khartoums brott, direkt och genom dess surrogat bland den lokala Janjaweed-milisen, passar räkningen.
Ändå klingar FN:s debatt om Khartoums skuld i Darfur ihålig, på något sätt frikopplad från folkmordets historiska och samtida dynamik. De kumulativa handlingar som slutligen kombineras för att chockera världen och namnge brottet – vanligtvis efter att illdådet har fullbordats – uppfattas alltför ofta som diskreta utbrott av vildhet, snarare än som det oundvikliga resultatet av den etniskt baserade krigföringen rutinmässigt praktiseras och anstiftas av makter både stora och små, inklusive européer och amerikaner som så självrättvist fördömer de turbanförsedda härskarna i Sudan.
Darfur föll offer för en medveten politik för etnisk krigföring som bara kunde ha kulminerat i folkmord – och som faktiskt har dränkt Sudan havsdjupt i blod i mer än två decennier. "Fröet till folkmord är inbäddat i [Khartoum] regeringens strategi mot uppror", säger John Garang, ordförande för Sudans folkets befrielserörelse/armé (SPLM/A), vid en rundabordsdiskussion i Congressional Black Caucus denna månad i Washington. "Det som händer i Darfur är samma sak som har hänt i södra Sudan de senaste 21 åren."
Sedan 1983 har så många som två miljoner människor dött i en konflikt som ställde traditionalistiska och kristna sudaneser och andra grupper mot fundamentalistiska islamiska regeringar i Khartoum. Under de senaste två åren har de krigförande kämpat för att förhandla fram en uppgörelse under intensivt tryck från USA, som är angelägna om att få tillgång till potentiellt rika sudanesiska oljefält. Geopolitiska förvecklingar finns i överflöd – USA har tidigare gett sydborna materiellt stöd – men Garang ser omfattningen av blodbadet som rotat i karaktären av Khartoums krigsstrategi. Hans kommentarer till Black Caucus rapporterades i Arabiska nyheter:
"Bekämpning av uppror är ett legitimt vapen i krig men det är unikt. Du rekryterar individer från rebellernas valkrets eftersom de kan de lokala språken, terrängen och de lokala kulturerna. Man bildar sedan motupprorsenheter som är utplacerade tillsammans med vanliga regeringstrupper.”
Garang sa: "Mycket tonvikt har lagts på Jingaweit [Janjaweed]", som har blivit "ett allmänt känt ord här i USA och i många länder. Men jag vill hävda att problemet inte är [enbart] Jingaweiten. Ja, Jingaweit är mördarna. Och i den meningen är de problemet. De är ett verktyg i [Khartoum]-regeringens händer. Problemet i Darfur är regeringens strategi mot uppror.”
I Sudan, sade Garang, "har regeringen tagit upprorsbekämpningen flera steg längre genom att inte bara rekrytera individer från rebellernas valkrets", utan också rekrytera hela stammar eller hela etniska grupper för att bekämpa andra etniska grupper som är emot regeringen. ¦. Och så slutar du med att människor slåss mot människor istället för att en armé slåss mot en armé, och det är verkligen grunden för folkmord”, betonade han.
Det Garang beskriver är en militär och politisk doktrin om ras/religiös/etnisk krigföring som inte kan annat än urarta till förintelse. Folkmordets obönhörliga logik är inbäddad i strategin. Resultatet kan inte bli annorlunda.
I kölvattnet av ett FN:s säkerhetsråd upplösning förra helgen hotade sanktioner mot Sudan, inklusive dess oljeindustri, Khartoum har gått med på att vidta åtgärder för att skydda civila i Darfur, avväpna Janjaweed-milisen och tillåta utbyggnad av Afrikanska unionens övervakare i regionen. Algeriet, Kina, Pakistan och Ryssland avstod från att rösta. En FN-undersökningskommission kommer att fundera över frågan om Khartoum är skyldig till "folkmord", som USA:s utrikesminister Colin Powell har anklagat.
Washington-baserade Afrika Action Verkställande direktören Salih Booker säger att USA:s misslyckande med att få en enhällig röst i säkerhetsrådet är resultatet av att Powell har "grätit varg" för ofta. USA "har förlorat den moraliska auktoritet de behöver för att samla sina globala grannar till verkliga åtgärder mot folkmord i Darfur," sa Booker, som skrev i International Herald Tribune den 21 september:
†Sudanes ministrar är snabba med att hävda att utrikesminister Colin Powell var den som lade fram ett falskt underlag om massförstörelsevapen i Irak till FN:s säkerhetsråd, och nu lägger han fram en ärende mot Sudan, en annan arabisk stat med olja. Istället för massförstörelsevapen utropar USA nu "folkmord". Tyvärr har en sådan cynisk skepsis resonans i stora delar av världen.
Världen är mycket medveten om undertexten i Sudan-debatten: olja. Kina, Indonesien och Malaysia har det inre spåret på sudanesiska fält, som kan vara rikare än reservaten i Ekvatorialguinea. USA vill in, och det finns inget cyniskt alls i tron att Washington använder hotet om sanktioner som en misshandel.
Det tog fyrtio år för USA att ratificera 1948 års FN-konvention om förebyggande och bestraffning av folkmordsbrott – och Washington har sedan dess försökt begränsa konventionens jurisdiktion över USA:s agerande.
Dessutom, sett ur SPLA-ledaren John Garangs perspektiv - att en krigföringsstrategi för bekämpande av uppror att "rekrytera hela stammar eller hela etniska grupper för att bekämpa andra etniska grupper" leder direkt till folkmord - amerikanerna och européerna har varit lika skyldiga som Sudan, många gånger om. I varje skede av den europeiska globala expansionen lockades urbefolkningar in i förintelsekrig mot sina grannar för kolonisatörernas yttersta fördel. Erövringen av infödingarna i nordöstra USA var till stor del en proxyaffär – en dödsdans bland indianer, orkestrerad av holländska, brittiska, franska och vita bosättare.
I modern tid omvandlade USA Hmong i Laos till ett gemensamt heroinföretag och gerillaarmé under krigen i Sydostasien. Som ett resultat har Hmongerna blivit utspridda över hela världen, oförmögna att åka hem igen, efter att ha förvandlats av fransmännen och amerikanerna från en bakåtstam till blodfiender till det dominerande laotiska folket. Tvåhundratusen Hmong bor nu i USA, 38 procent av dem i fattigdom.
Hade USA:s "kontrakrig" mot Nicaraguas sandinistregering pågått mycket längre, skulle moskitoindianerna vid landets Atlantkust - en blandning av afrikaner och infödda - ha funnit sig inlåsta permanent konflikt med sina landsmän. Byggande på legitima klagomål skapade Ronald Reagans CIA och diverse krigshundar metodiskt ett Moskito-uppror, och inramade sedan konflikten som något som liknar ett ras/etniskt krig. Med tiden skulle det ha blivit så.
Ras- och etnisk manipulation är naturligt för amerikanska utrikespolitiska beslutsfattare. Från det ögonblick som det blev klart att det irakiska motståndet inte skulle tillåta USA att uppnå sina fantasier, har röster nära och inom Bush-administrationen (önskvärt) förutspått inbördeskrig och uppmanat till en delning av nationen. Washingtons reservposition i Irak är att dela upp landet efter etniska och religiösa linjer. (Israel önskar också skapandet av svaga arabiska ministater.) Bushs nykonstnärer lägger noggrant den inrikespolitiska grunden för en uppdelningsstrategi, trots att ingen viktig sektor av den arabiska irakiska opinionen gynnar upplösningen av nationen. Spelar ingen roll. När USA:s position i Irak nyss upp kommer amerikanerna att starta en desperat kampanj för att skära upp landet i mer hanterbara delar genom att "rekrytera hela" etniska grupper för att bekämpa andra etniska grupper i Irak. Den tiden är nära.
FN:s konvention om folkmord förhindrade inte etnisk utrotning i Rwanda och de efterföljande dödsfallen av tre miljoner människor i Demokratiska republiken Kongo. FN förblir impotent inför Israels totala förakt för internationell laglighet. Men vi får inte minimera vikten av de dokument och strukturer som försökte tillföra lag till planeten i efterdyningarna av andra världskriget. Dessa Internationella instrument för mänskliga rättigheter förkroppsligar mänsklighetens kollektiva moraliska bedömning i detta skede av vår sociala utveckling. De är våra färdplaner till civilisationen, de saker som ligger närmast helig sekulär text som mänskligheten ännu har producerat. Till och med en agent för världsstörningar som Colin Powell åberopar dessa instrument i jakten på moralisk auktoritet.
Vår kollektiva moraliska tillväxt som art sker inom en ram av internationell rätt som, om inte annat, definierar våra brott och kallar dem sådana. Varje förändring av brott noteras i samband med den växande lagsamlingen och utsätts för fördömande av miljarder. Folkmordet i Darfur kan bara korrekt katalogiseras, förstås och motarbetas som en produkt av politiska och militära strategier som medvetet sätter etniska, rasistiska eller religiösa grupper på vägar som leder till utrotningskrig. Sådant beteende måste uttryckligen förbjudas.
Oavsett hur cyniska amerikanska motiv är, stärker Colin Powells åberopande av folkmordskonventionen i Darfur krafter som söker en mer rättvis värld. När brottslingar tvingas citera lagen vet vi att rättvisa är inom räckhåll.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera