Källa: Marketwatch
Peru står för närvarande inför ett allvarligt problem efter presidentvalet den 6 juni som liknar det vi hade i USA i november. Den förlorande kandidaten, Keiko Fujimori, vägrar acceptera resultatet. Liksom Trump hävdar hon utan bevis att valet var stulet.
Keiko Fujimori är dotter till före detta diktatorn Alberto Fujimori; hon var en del av hans regim och lovar att befria honom från fängelset om hon blir vald. Han dömdes för sin roll i grova kränkningar av mänskliga rättigheter, inklusive politiska mord och kidnappningar, samt för korruption. Keiko Fujimori står för närvarande inför korruption avgifter inklusive organiserad brottslighet, penningtvätt och hinder mot rättvisa.
Ingen grund för anklagelserna
Perus valmyndigheter, internationella och nationella valobservatörer och andra experter håller att det inte finns någon grund för Keiko Fujimoris anklagelser om bedrägeri, och att hennes utmaningar mot rösträkningen inte kan ändra resultatet. Men – liksom Trump och hans anhängare i upproret den 6 januari – ger hon inte upp. Och hon har den stora majoriteten av Perus media, inklusive TV-nyheter, som stöder henne. Hundratals pensionerade militärer har redan gjort det kallas för en statskupp om hennes motståndare, Pedro Castillo, en vänsterorienterad landsbygdslärare, bekräftas som president.
Hennes senaste flytta, som äger rum nu, är att försöka övertyga Perus nuvarande president, Francisco Sagasti, att bjuda in Organisation of American States (OAS) att genomföra en "revision" av valet. Detta är ett farligt drag, vilket de som har följt OAS:s senaste historia, särskilt under nuvarande generalsekreterare Luis Almagro, är medvetna om.
I oktober 2019 spelade OAS en central roll roll i att störta resultatet av ett demokratiskt presidentval i Bolivia, som hade vunnits av den sittande presidenten Evo Morales, den första urbefolkningspresidenten i landet med den största andelen urbefolkning i Amerika. OAS, som hade skickat observatörer till valet, utfärdade ett meddelandet nästa dag uttryckte "djup oro och förvåning över den drastiska och svårförklarliga förändringen i trenden för de preliminära resultaten efter vallokalernas stängning."
Trump-stödd kupp i Bolivia
Men det fanns inget sådant, och som New York Times skulle senare rapport, det "felaktiga" OAS-uttalandet "ökade tvivel om omröstningens rättvisa och underblåste en kedja av händelser som förändrade den sydamerikanska nationens historia." Detta syftar på den Trump-stödda militärkupp som ersatte Morales-regeringen med en som begick två massakrer av ursprungsbefolkningen inom en vecka efter maktövertagandet.
Det var lätt att visa att OAS-påståendena var falska, och detta gjordes blir omedelbart. Det fanns ingen "drastisk eller svårförklarlig förändring i trenden" för denna preliminära rösträkning, som en högste OAS-valtjänsteman skulle erkänna privat bara en dag senare. Allt det hänt var det röster som var rapporterade kom senare från områden som var mer gynnsamma för presidenten och hans parti. Detta fenomen – politiska skillnader mellan områden som rapporterar vid olika tidpunkter, t.ex. landsbygd kontra stad, eller fattigare kontra högre inkomster – är bekant för alla som har sett valåterkomster på TV.
Det faktum att OAS – med stöd av Trump-administrationen – producerade flera uttalanden och rapporter om Bolivias val utan att någonsin ta upp denna uppenbara förklaring tyder på att deras upprepade falska uttalanden inte var tekniska misstag utan avsiktliga lögner.
Medlemmar av den amerikanska kongressen, som tillhandahåller majoriteten av OAS-finansieringen, har upprepade gånger tagit upp dessa exakta frågor med OAS-tjänstemän – inklusive Almagro – i mer än ett och ett halvt år. De har inte fått några sakliga svar, och har krävde en utredning. Troligtvis kommer de så småningom att få en.
Under tiden har Peru inte råd med en OAS "revision" som den som de gjorde för Bolivia 2019 – vilket också var grundligt krossat.
Fördröjningstaktik
Perus valmyndigheter har bestämt att Pedro Castillo fick 44,000 XNUMX fler röster än Keiko Fujimori. Men de har ännu inte förklarat honom som tillträdande president, i väntan på att Keiko Fujimoris utmaningar mot valresultatet ska lösas.
Detta är ett allvarligt problem, för ju längre de väntar, desto mer tid har Fujimori – med hjälp av de flesta medier – för att så tvivel om valets legitimitet och fullfölja olika strategier, möjligen inklusive en militärkupp, för att störta det. . En strategi för högern är att fördröja det officiella tillkännagivandet av den tillträdande presidenten efter den 28 juli, när den nya presidenten ska tillträda. I så fall kan kongressens president försöka tillträda – vilket ökar sannolikheten för mer kaos och destabilisering.
Valmyndigheterna utvärderar Fujimoris överklaganden. Men det är klart att detta inte kan fortsätta i det oändliga.
När det gäller OAS har dess valövervakningsuppdrag i Peru för detta val hittills kommit överens med de peruanska valmyndigheterna om att valet var rent. Låt oss hålla det så.
Mark Weisbrot är meddirektör för Centrum för ekonomisk och politisk forskning i Washington, DC Han är också författare till "Misslyckades: Vad "experterna" fick fel om den globala ekonomin” (Oxford University Press).
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera
1 Kommentar
Marks kommentarer tillsammans med artikeln av Scott Ritter om bortgången av tidigare Sec. of Defense Rumsfeld illustrerar hur vilseledande mycket av informationen är som vi läser eller hör talas om om politiska ledare. Båda dessa kommentatorer klargör hur ledare ljuger om liv och död frågor som påverkar ett stort antal människor, hela nationer. Tyvärr får vi "genomsnittliga" människor som försöker bli informerade i allmänhet reda på lögnerna bara år senare, inte vid den tidpunkt då de ägde rum.