Efter det första FN-toppmötet någonsin om flyktingar och migranter förra veckan, håller många civilsamhällesorganisationer och berörda medborgare på att inventera vår regerings kollektiva svar på denna globala kris utan motstycke. FN-toppmötet var två år på väg och gav en sällsynt möjlighet för världsledare att intensifiera sina åtaganden för att hjälpa flyktingar, samt utarbeta en plan för en mer effektiv internationell handlingsplan. Centralt i dessa förhandlingar var behovet av att dela ansvaret för att hantera krisen mer rättvist mellan medlemsländerna, vilket var en av nyckelprinciperna som bekräftades i resultatdokumentet. Ändå finns det lite löften för världens 21 miljoner flyktingar att rika nationer verkligen kommer att dela – och inte längre undanhålla sig – sitt ansvar för att uppfylla dessa utsatta människors grundläggande rättigheter.
Innan toppmötet samlades var det redan klart att rika regeringar inte skulle sätta flyktingars och migranters behov över deras snäva nationella egenintresse. Rättighetsgrupper kritiserade allmänt det urvattnade avtalet som antogs av FN:s generalförsamling, särskilt ett åtagande att vidarebosätta 10 procent av den globala flyktingbefolkningen årligen (i sig själv otillräcklig) som senare togs bort från förhandlingstexten. Ett annat utelämnande var den efterlängtade Global Compact on Responsibility Sharing for Refugees, som var tänkt att bli ett av toppmötets huvudresultat. Istället skjuts varje chans på en global lösning upp i ytterligare två års förhandlingar. Det som återstår är en lång rad allmänna och vaga åtaganden, utan någon form av bindande mekanism eller mål som beslutats för ansvarsdelning mellan nationer. Mer konkreta löften gjordes vid ett separat toppmöte om flyktingar, sammankallat av president Obama med 2 andra nationer, som tillsammans lovade att ta emot betydligt fler flyktingar i år och öka finansieringen med 50 miljarder dollar. Men även dessa löften saknar garanti och kan komma att försakas av USA i dess nästa administration.
Så var finns hoppet om att situationen kan förbättras medan 34,000 XNUMX människor tvingas fly sina hem varje dag på grund av konflikter och förföljelse, många av dem fortsätter att dö i ett försök att nå säkerhet? De chockerande trenderna visar inga tecken på att avta, till stor del drivna av våldsamma konflikter i Mellanöstern och Nordafrika som västmakterna har haft en betydande roll i att orsaka eller förvärra. Ändå är de svar vi ser från regeringar ofta långt ifrån de grundläggande principer som fastställts i internationell flyktinglagstiftning, vilket bekräftades på FN:s toppmöte. Europa bygger för närvarande fler murar än under höjden av det kalla kriget; miljarder euro spenderas på avskräckningsåtgärder och reaktionära samarbetsavtal som har begränsad inverkan på antalet totala ankomster. Vårt eget land, Storbritannien, tar bara emot en liten del av syriska flyktingar, samtidigt som det skamligt avleder en del av biståndsbudgeten för att kontrollera immigrationen från Afrika. Den nya brittiska regeringens ståndpunkt är att de som flyr från krigszoner bör stanna kvar i det första säkra landet de når – i praktiken med argumentet att flyktingkrisen är någon annans problem.
Det räcker inte att ifrågasätta var hoppet finns, för var finns moralen, vänligheten, den grundläggande medkänslan? I denna tid av växande polarisering, rädsla och fördomar finns det många vanliga medborgare som står i solidaritet med flyktingar när de tvingas från sina hemländer, och kliver in med frivilligarbete och räddningsinsatser där regeringar har misslyckats. STWR anslöt sig till 30,000 100,000 andra som en del av "refugees welcome"-marschen i London helgen före FN-toppmötet, och uppmanade den brittiska regeringen att bosätta fler flyktingar och tillhandahålla säkra, lagliga vägar till asyl. Antalet människor som samlades var avsevärt mindre än förra året då 64 XNUMX marscherade, vilket anses vara den största nationella uppvisningen av stöd till flyktingar i mannaminne. Men bland en befolkning på XNUMX miljoner kommer en sådan engångshändelse aldrig att räcka för att tvinga den brittiska regeringen att acceptera sin beskärda del av flyktingar och spela sin roll i att skapa starka multilaterala åtgärder.
Samma situation gäller i andra rika nationer, där majoriteten av medborgarna blundar för det meningslösa lidandet hos de som är mindre lyckligt lottade än de själva. Man måste komma ihåg att även om 65 miljoner människor har fördrivits på grund av krig eller förföljelse, finns det miljontals andra som lever i extrem fattigdom som inte har ekonomiska medel att söka skydd utomlands, vilket kan kosta tusentals dollar att betala avgifterna för illegala människosmugglare. Hur är det med de många miljoner människor som inte har tillräckligt med mat att äta dagligen, eller de 22,000 45 barn som dör varje dag på grund av fattigdom? Den globala flyktingkrisen är toppen av ett isberg, jämfört med denna bredare tragedi av ojämlikhet och orättvisa som sällan nämns i nyhetsrapporter i västerländska medier. Ändå ignorerades till och med problemet med internflyktingar – de som flyr sina hem men inte korsar nationella gränser, totalt omkring XNUMX miljoner människor – av FN-toppmötet. Vi får undra över ödet för de miljarder andra människor som lever utan tillräckliga medel för överlevnad världen över, så länge som bristen på medkänsla i det globala politiska beslutsfattandet upprätthålls av en allmän allmän likgiltighet.
Mycket har gjorts om den grundläggande orättvisan i hur ansvaret delas mellan nationer för att lindra flyktingkrisen, där endast 14 % av flyktingarna tas emot i de rikaste delarna av världen. Enligt analys från Oxfam har mer än hälften av flyktingarna tagits emot av bara 6 länder och territorier som står för mindre än 2 procent av den globala ekonomin. Men är detta en överraskning när vi tänker på bristen på delning som definierar planeten som helhet, och de långvariga ojämlikheterna i levnadsstandard som skiljer de rikaste länderna från de flesta fattiga utomlands? Som Oxfam kommenterar i sin rapport "I Ask the World to Empathise", har män och kvinnor som söker en säkrare framtid mött intensiva svårigheter och kommer alltid att ha förlitat sig på vänligheten och solidariteten från främlingar under sina resor, som kan ha delat med sig av deras knappa resurser med dem. Däremot misslyckas de flesta av regeringarna i välbärgade nationer att dela sina resurser i samma anda av allmän mänsklighet.
Den verkliga frågan är vilken typ av delning som behövs för att hantera grundorsakerna till denna oförbättrade kris, när det internationella svaret fortsätter att vara bedrövligt otillräckligt. En samordnad multilateral handlingsplan baserad på konceptet ansvarsdelning är det minsta minimum som kan förväntas, i enlighet med varje lands kapacitet och rikedom. En massiv uppskalning av stödet krävs också för de låg- och medelinkomstländer som är värd för de mest fördrivna människorna, så att insatser kan gå längre än humanitärt bistånd till att inkludera hjälp till försörjning och utbildning. Alla dessa krav är fullt möjliga och realistiska, om rätt resurser riktas mot problemet.
Men att ta itu med grundorsakerna till en ekonomisk ordning som ständigt skapar drivkrafterna för massfördrivning av människor – befäst fattigdom, ändlösa krig och förvärrade klimatförändringar – kommer att kräva en nivå av global ekonomisk delning som inte liknar något vi har sett sedan grundandet av FN, innan vi realistiskt kan föreställa oss en bättre värld utan gränser, främlingsfientlighet eller rasism. Det faktum att våra regeringar till och med har misslyckats med att komma överens om ett nytt flyktingskyddssystem baserat på genuin delning i någon form, tjänar bara till att understryka den uppenbara verkligheten: att den verkliga bördan av ansvar ligger allt tyngre på axlarna av vanliga människor med god vilja.
Adam Parsons är redaktör på Share The World's Resources, www.sharing.org
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera