Människor är i stort sett missnöjda med sina partier. De är inte kapabla att representera dem och det är sant för republikanerna som det är för demokraterna, men på olika sätt. Jag valde Muncie, Indiana, som min bas för det amerikanska valet eftersom folk i Muncie hade röstat på Sanders och Trump. Jag letade efter ett ställe där folk hade röstat på antietablissemangskandidater, men det finns tillräckligt med nationella data som tyder på att Muncie inte är en anomali. Trump vann här, men de flesta av de aktiva republikanerna jag pratade med röstade inte på honom i primärvalet.
Det som är intressant är att republikanerna pratar om Hillary på exakt samma sätt som demokraterna talar om Trump. Som en av dem sa till mig: "Jag känner några som röstar på Hillary, och de är inte dåliga människor, men de förstår det bara inte."
Det finns en rad olika sätt som människor inte litar på systemet. Hillary har funnits i 25 år som en nationell politisk figur, och det råkar sammanfalla med en tid då lönerna har stagnerat och allt har gått upp förutom priset på arbetskraft. I en stad som Muncie, som hade en enorm industriell bas som nu har försvunnit, tittar folk på det nordamerikanska frihandelsavtalet, de tittar på Glass-Steagall [bankreglering], välfärdsreform (de nämner inte välfärdsreformer, men det är ett problem) och de säger: hur mår du för oss, exakt?
Båda parter tappar kontrollen över sin bas. I primärvalet röstade den demokratiska basen på Sanders, vilket inte är vad etablissemanget ville och en ny grupp som heter Team Democrat har vuxit upp för att organisera sig utanför maskinen. På den republikanska sidan var det en öppen revolt mellan människorna som styrde det lokala republikanska etablissemanget och Tea Party-folket som stängdes utanför det republikanska kontoret och inte fick något stöd, även när de satt som kandidater.
Det som hände med Stevenage, där jag kommer ifrån, är väldigt likt det som har hänt i en stad som Muncie i USA. Stevenage hade British Aerospace. Det var där du gick till jobbet, det var där dina föräldrar jobbade, det var där de flesta av mina vänner gick för att jobba från skolan vid 16. Du slutade skolan, du fick en lärlingsplats, det fanns yrken, du blev en yrkesarbetare.
Och så stängde den. Vi hade ett industriområde, det har vi nog fortfarande men jag vet inte hur mycket industri som finns där. För det mesta pendlade inte vuxna människor till London, de stannade där. Botten föll ur det. Jag brukade beskriva Stevenage som en arbetarstad där människor faktiskt arbetade. Men sedan blev arbetarklassen denna synonym för fattiga och utblottade.
En mycket liknande sak hände med Muncie, som krymper. En känsla av syfte går förlorad. Det finns en känsla av desorientering, folk börjar fråga varför vi är här. Det finns försök att återuppliva staden på en mängd olika sätt, men det finns 30 procent fattigdom i Muncie och det finns ett mycket stort drogproblem.
Det finns faktiskt jobb tillgängliga nu, men folk är inte tillräckligt utbildade för dem. Och människor har inte nödvändigtvis kapacitet att göra dem. De har inga bilar, så de kan inte ta sig till fabrikerna som ligger utanför stan. Jobben betalar inte tillräckligt för att de ska ha bilar – vilket i den här delen av Amerika är som att inte kunna läsa eller gå. Om du inte har en bil finns det mycket du inte kan göra. Då kan en betydande del av befolkningen inte klara ett drogtest, särskilt på den vita arbetarklassens sida av staden (Muncie är fortfarande väldigt segregerad).
Institutioner har urholkas. Främst fackföreningarna, men också kultur- och samhällsinstitutioner. Detta talar för Trumps vädjan, särskilt för den vita arbetarklassen. Det var en poäng som ganska passionerat gjordes av en kvinna jag pratade med som övervägde att rösta på Trump. Hon sa: 'Folk tror att vi är dumma, och ingen talar för de fattiga.'
Afroamerikaner har det sämre, men de har förespråkare och de har institutioner, de har religiösa strukturer, de har politiskt engagemang och en historia och en Martin Luther King-dag, och ett sätt att bli erkänd.
I en nation som inte erkänner fattigdom, är de som bara är fattiga och inte något annat skruvade. Fattiga vita människor har inga förespråkare, för i ett land som stoltserar med att vara en meritokrati, även om det inte är det, över att ha fullständig klassfluiditet, även om den inte existerar, är det mycket svårare att bara prata om att vara fattig. om du är vit. Sedan kommer den här killen som inte är rädd för att säga vad han än tycker, som kan prata på ganska råa sätt till en grupp människor som känner sig riktigt undergrävda.
En intressant varning är att även om Trump fick en betydande majoritet av icke högskoleutbildade vita män, och en mindre majoritet av icke högskoleutbildade vita kvinnor, var det inte majoriteten av hans bas. Hans stöd var faktiskt mycket rikare än Hillarys stöd. Det finns en idé om att han ska ösa på den vita rösten, men sanningen är att det i första hand var relativt rika människor som stödde Trump och även om han fick en betydande del av den outbildade vita rösten, var det fortfarande en relativt liten del av hans faktiska röst. rösta.
I den meningen var det lite som Brexit. Segern möjliggjordes av rikare, äldre människor i söder, men det ses som en arbetarklassrevolt.
Det som var slående med republikanerna i detta val var deras användning av kodade rasistiska meddelanden. I Nevada påstod den republikanska partiordföranden bedrägeri eftersom "en viss grupp" fick "mer tid att rösta". Han menade latinos, som stod i kö. Om du redan står i kö i USA får du rösta efter att omröstningen stänger. Det är reglerna.
Detta tillvägagångssätt har använts av republikanerna sedan 1960, när Nixon utvecklade en strategi för att vinna södern från demokraterna genom att rikta in sig på en del av det vita förortsamerika med kodade rasistiska meddelanden. Nixon sa: "Det verkliga problemet är de svarta, frågan är hur du säger det utan att faktiskt säga det." Det har varit planen de senaste 50 åren. Om du tänker på Willie Horton-annonsen, på George Bush den första, eller Reagan och "välfärdsdrottningar", eller Mitt Romneys "47 procent av amerikanerna betalar inte skatt" - så är det allt kodade rasistiska meddelanden.
Det var vad man hörde när Trump pratade om att omröstningen var riggad, vissa grupper, innerstäder och så vidare. Det var ett försök att ombilda ett Amerika före medborgerliga rättigheter, att säga att vissa människor inte borde rösta. Det var förmodligen sista gången de kunde göra det, eftersom den vita befolkningen minskar som andel av andra befolkningar och så att stater som Nevada, Colorado, New Mexico, till och med North Carolina i viss mån, där det finns betydande latinobefolkningar, blir svängande på ett sätt som de aldrig varit tidigare.
Det var ett intensivt kvinnofientligt val. Trump skröt om sexuella övergrepp och nedvärderade kvinnors kroppar. Han pratade faktiskt skräp om Clintons kropp. För mig framkallade det den symboliska betydelsen av hennes kön på ett sätt som hon inte kunde och inte kunde. När det gäller kön var det en "lean-in"-kandidatur, och hon vägrade att förmå den utöver det. Hon fortsatte att prata om de här hålen i glastaket, utan att inse att det är så fruktansvärt många kvinnor i källaren och inte kan ta sig ut. Vita kvinnors förväntade livslängd i arbetarklassen sjunker i USA, vilket är sällsynt i väst.
Graden i vilken kvinnofientlighet blev en del av kampanjen och fortfarande inte lyfte hennes köns symboliska karaktär är betydande. Jag kallade Obama för "incognegro", eftersom han aldrig skulle prata om det. Hillary var likadan – hon höll tyst om betydelsen av hennes kön. Det kom bara i förgrunden när hon ställdes mot det mest vidriga, motbjudande svin av en man man kunde föreställa sig.
Jag tror inte att det nuvarande systemet kan leverera demokrati på 21-talet. Företag är mer kraftfulla än regeringar. Handeln har liberaliserats lagstiftningsmässigt och sedan koffeiniserats tekniskt på ett sätt som gör det praktiskt taget omöjligt även för en så mäktig nationalstat som Amerika att kontrollera sina egna angelägenheter.
Dessa saker vi ser – Brexit, Trump, Le Pen, Corbyn också på sätt och vis, och Syriza och Podemos och Sanders – är alla svar på just detta nyliberala ögonblick då allt kraschade. De fattiga och arbetarklassen fick betala för den kraschen och ingenting har blivit bättre för dem. Naturen av det var så flagrant och fräckt och botemedlet så svårfångat, om ens erbjöds, att människor på alla möjliga sätt – av vilka jag stöder en del och andra inte – människor är i uppror.
Partisystemen som de ser ut är helt enkelt inte rustade för att hantera dessa utmaningar. Så i Storbritannien reser sig Corbyn samtidigt som Tory-basen är i revolt över Brexit. I USA får man Sanders samtidigt som Trump. De är inte moraliskt likvärdiga svar, men de är svar på samma utmaning, vilket är hur vi behåller en viss känsla av kontroll över våra liv, och hur vi tar itu med denna patenterade orättvisa.
Den nyliberala globaliseringens natur för med sig inte bara att utrikeshandeln flyttas till platser där fackföreningarna är svagare och arbetskraften är billigare. Det handlar också om invandring, till en rad kulturella osäkerheter. När människor känner att de har tappat kontrollen, eftersom nationalstaten var den grundläggande demokratiska enheten, uppstår ofta en patriotisk nostalgi – det är därifrån slagorden "Make America Great Again" eller "Take Your Country Back" kommer ifrån.
Utmaningen för dissidenter från de vanliga politiska partierna är om de söker någon kollektiv upprättelse för att utmana systemet, vilket är där Corbyn, Sanders och den återuppväckta nya vänstern i Europa kommer in, eller om de försöker dra sig tillbaka till det som är kvar av den nationella lager, kasta upp murarna för folk och försöka hålla portarna öppna för handel, vilket är vad argumenten kring Brexit handlar om nu.
På sätt och vis är det där Trump står. De flesta av hans grejer, hans olika produktlinjer, tillverkas i alla möjliga olika länder. Han äger en golfbana i Skottland. Han är inte emot utrikeshandel. Han vill ändra villkoren, men han vill inte stoppa det helt mer än Nigel Farage gör. De vill bara stänga gränser för människor och öppna dem för kapital.
Vi försöker fixa planet medan det går ner. Den primära utmaningen är att se till att planet inte kraschar, för du kan inte fixa det om det kraschar och alla dör. Så vi måste göra dessa två saker samtidigt. "En bättre värld är möjlig" är ett användbart mantra, men vi måste komma ihåg att en sämre värld också är möjlig och vi måste vara fast beslutna att förhindra det.
Jag tror att det sätt som distinktionen är skarpast på är att göra det väldigt tydligt att vi förstår skillnaden mellan det valbara och det politiska och att vi förstår gränserna för båda, särskilt i detta nyliberala ögonblick. Val har en verklig betydelse, men nationella regeringar har också begränsad styrka och makt. Även när de väl blivit valda måste de engagera sig i den politiska verkligheten på plats. The Tories kunde inte avsluta skattelättnader, eftersom de visste vad som skulle hända om de gjorde det. En enorm mängd arbete har lagts ner på Corbyn i valet, och jag tror att det är vettigt, men utan det politiska är det av begränsad nytta.
Som sagt, vi bör vara medvetna om de valmöjligheter som finns kvar. Det finns folk som röstade på Sanders som inte röstade och jag tror att det är det minsta man kunde ha gjort. Jag tänker inte göra några stora påståenden för det, absolut inte för Hillary, med tanke på hennes förflutna, men det är viktigt att inte vara självbelåten valmässigt över vad folk kan göra på hemmaplan, och, i fallet med Amerika på grund av dess makt, globalt . Den som vinner som amerikansk president kommer att döda många människor, för det kommer med jobbet – men vissa människor dödar mer än andra.
Det vi inte får göra, hur dystert det än är för tillfället, är att glömma att en judisk kille från Vermont, som kallade sig socialist, drev den krönta etablissemanget rädd. Från ingenstans. Ingen såg det komma. Och han pratade i väldigt skarpa ordalag – till ett fel, eftersom han inte kunde prata om något annat – om miljonärerna och miljardärerna. Han gav en plats för klassmotstånd att gå på ett sätt som egentligen inte hade funnits sedan Jessie Jackson på 1980-talet.
Det viktiga som saknades i Sanders koalition var minoriteter i allmänhet och afroamerikaner i synnerhet. Sanders skulle ha vunnit om han hade kunnat vädja till dem. Det talar för ett långvarigt problem med den amerikanska vänstern: att icke-vita människor är en eftertanke och de kämpar för att integrera sin förståelse av klass med sin förståelse av ras. Inte så mycket kan hända förrän det problemet är löst.
Detta var inte bara ett problem för Sanders. Vi såg också ett lågt valdeltagande bland afroamerikaner för Hillary. Folk antog att eftersom afroamerikaner var mer benägna att rösta på henne än på Trump, så hade hon den svarta rösten. De misslyckades med att förutse nedgången i den svarta omröstningen, eftersom ingen av kandidaterna tilltalade dem särskilt mycket.
Det är viktigt att komma ihåg att vänstern har kunnat rensa en del valutrymme, som inte fanns tidigare. Corbyn, Syriza, Podemos, vänsterblocket i Portugal, Bernie Sanders – här var människor som antingen inte existerade tidigare, eller sprang för att poängtera, göra skillnad, för att introducera något i debatten – och nu har de en publik . De gör skillnad, och de vinner debatterna. Så vänstern måste ta sig själv på allvar i valet. Den kan inte förstå sig själv som att den har en nästan tokenistisk eller dekorativ närvaro: den är en avgörande närvaro. Det visar sig att vi kan vinna saker. Valtekniskt kan vi vinna, så vi måste ha system och policyer och program på plats som kan få den segern att räknas.
Vi måste föreslå några grundläggande socialdemokratiska reformer, så grundläggande som omfördelning, höjning av skatter, investeringar i utbildning, hälsa och bostäder, som också försöker tygla kapital – kapitalkontroller, sånt. Det här är saker vi kan göra och som skulle skapa ett annat, mer humanistiskt, bättre informerat samtal om invandring. I denna mening är immigration i Storbritannien lite som vapenkontroll i USA. Om du har varit blyg för ett positivt samtal om det, då är det väldigt svårt att få något gjort. Vi måste börja med att förändra konversationen och våga säga att vi inte är ett sånt land.
Vi måste integrera vår förståelse av invandring med vår förståelse av frågor som miljöism och klimatförändringar, utrikeshandel och internationell utveckling och säga att detta är en del av en hel strategi. Det finns ett stort antal människor som rör sig runt om i världen som inte vill flytta. Vi borde stödja dem och framkalla en känsla av en välkomnande och kosmopolitisk nation som alltid har gynnats av migration. Jag tror att det finns en publik för det, men det är svårt att nå om du inte finansierar hälsa, utbildning och bostäder för att de känner att de skulle älska att känna sig trevliga för resten av världen, men de kan inte ens känna trevligt med deras gata.
Det fanns en tydlig skillnad i detta val för vänstern mellan det elektorala och det politiska. Valtekniskt handlar det bara om vad vi förlorar, det handlar inte mycket om vad vi vinner. Politiskt är arbetet som kommer efteråt enormt viktigt, och det hade varit detsamma om Hillary hade vunnit. Stridslinjerna är tydligare med Trump, och med tanke på de uttalanden han har gjort är demokratin mer i fara, men det politiska arbetet skulle ha varit nödvändigt oavsett.
Förnuftiga människor kan vara oense om huruvida det är vettigt att stanna i politiska partier, men det har nu blivit alldeles uppenbart att det inte räcker att bara stanna i dessa partier. Det är sant för Corbyn och för Bernie-folket. Radikal förändring kommer inte att komma genom att enbart organisera sig inom Demokratiska partiet eller Labourpartiet, eller något av dessa partier. Vi behöver ett ankare i de sociala rörelsernas värld som kan sätta press på dem. Det är dags att engagera sig.
Gary Younge är redaktör för The Guardian, krönikör för Nationen och författare till Another Day in the Death of America.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera