En av de mest splittrade frågorna till vänster om sexualitet har varit sexindustrin - prostitution, pornografi, strippbarer och liknande företag. Feministiska kritiker har fokuserat på skadorna på kvinnor och barn i dessa system, medan sexliberaler har hävdat att det inte borde finnas några kollektiva begränsningar, eller ibland till och med kritik av, vad som antas vara individers fria val.

Den här uppsatsen har sin grund i den radikalfeministiska kritiken, men talar direkt till män och mäns val. Den fokuserar på en aspekt av den industriella sexualiteten i modern amerikansk kultur, pornografi, men argumentet gäller mer generellt.

----

Innan vi kommer till debatterna om hur man definierar pornografi, eller huruvida pornografi och sexuellt våld hänger ihop, eller hur det första tillägget bör tillämpas på pornografi, låt oss sluta för att fundera över något mer grundläggande:

Vad säger existensen av en pornografiindustri på flera miljarder dollar om oss, om män?

Mer specifikt, vad betyder "Blow Bang #4"säga?

SÅ HÄR SER PORNOGRAFI UT

"Blow Bang #4” var i avsnittet ”mainstream” i en lokal videobutik för vuxna. För ett forskningsprojekt om innehållet i samtida massmarknadsförd pornografi bad jag folket som arbetar där att hjälpa mig att välja ut typiska videor som hyrs av den typiska kunden. Ett av de 15 band jag lämnade med var "Blow Bang #4. "

"Blow Bang #4” är: Åtta olika scener där en kvinna knäböjer mitt i en grupp på tre till åtta män och utför oralsex på dem. I slutet av varje scen ejakulerar var och en av männen på kvinnans ansikte eller in i hennes mun. För att låna från beskrivningen på videoboxen består videon av: "Smutsiga små tikar omgivna av hårda bultande kukar ... och de gillar det."

I en av dessa scener är en ung kvinna utklädd till en hejarklack omgiven av sex män. I ungefär sju minuter rör sig "Dynamite" (namnet hon ger på band) metodiskt från man till man medan de bjuder på förolämpningar som börjar med "din lilla hejaklacksslampa" och blir fulare därifrån. I ytterligare en och en halv minut sitter hon upp och ner på en soffa med huvudet hängande över kanten, medan män sticker in i hennes mun och får henne att munkavle. Hon slår den dåliga tjejens ställning till slutet. "Du gillar att komma på mitt vackra lilla ansikte, eller hur", säger hon, medan de får utlösning i hennes ansikte och i hennes mun under de sista två minuterna av scenen.

Fem män har slutat. Den sjätte kliver upp. När hon väntar på att han ska ejakulera på hennes ansikte, nu täckt av sperma, blundar hon hårt och grimaserar. För ett ögonblick förändras hennes ansikte; det är svårt att läsa hennes känslor, men det verkar som om hon kan gråta. Efter att den siste mannen, nummer sex, fått utlösning, återtar hon fattningen och ler. Sedan ger berättaren från kameran henne pom-pom hon hade hållit i början av bandet och säger: "Här är din lilla spermamopp, älskling - torka upp." Hon begraver sitt ansikte i pom-pom. Skärmen bleknar och hon är borta.

Du kan hyra "Blow Bang #4” för $3 i butiken jag besökte, eller köp den online för $19.95. Eller om du vill kan du spåra ett av de andra sex banden i "Blow Bang"-serien. "Om du älskar att se en tjej suga på ett gäng kukar samtidigt, då är det här serien för dig", säger en recensent. "Kameraarbetet är fantastiskt."

Även en översiktlig granskning av pornografi avslöjar att bra kameraarbete inte är ett krav för framgång. "Blow Bang #4” är en av 11,000 721 nya hårdpornografiska videor som släpps varje år, ett av 4 miljoner band som hyrs ut varje år i ett land där den totala försäljningen och uthyrningen av pornografisk video uppgår till cirka XNUMX miljarder dollar per år.

Pornografins vinster beror inte på kvaliteten på kameraarbetet utan på förmågan att snabbt producera erektioner hos män. Det finns många pornografiska videor som är mindre hårda än "Blow Bang #4, och några som driver mycket längre in i "extremt" territorium med öppet våld och sadomasochism. Företaget som producerar "Blow Bang"-serien, Armageddon Productions, skryter på en av sina webbplatser med att "Vivid Sucks/Armageddon Fucks" tar ett skott på ryktet om Vivid, en av branschledare som är känd för tamare videor med snyggare produktionsvärden, eller med Vivids egna ord, "erotisk filmunderhållning av hög kvalitet för parmarknaden."

SÅ HÄR SER EROTISK FILMUNDERHÅLLNING AV KVALITET FÖR PARMARKNADEN UT

"Delusional", en Vivid release år 2000, är ​​ett annat av de 15 band jag tittade på. I sin sista sexscen bekänner den manliga huvudkaraktären (Randy) sin kärlek till den kvinnliga huvudrollen (Lindsay). Efter att ha upptäckt att hennes man hade varit otrogen mot henne, hade Lindsay varit långsam med att komma in i ett annat förhållande och väntade på att rätt man - en känslig man - skulle komma med. Det såg ut som om Randy var mannen. "Jag kommer alltid att finnas här för dig oavsett vad", säger Randy till henne. "Jag vill bara hålla utkik efter dig." Lindsay sviker sitt försvar och de omfamnar.

Efter ungefär tre minuter av kyssar och ta av sina kläder, börjar Lindsay oralsex på Randy medan han ligger på knä i soffan, och han utför oralsex på henne medan hon ligger på soffan. De har sedan samlag, med Lindsay som säger: "Full me, fan me, please" och "Jag har två fingrar i rumpan - gillar du det?" Detta leder till den vanliga utvecklingen av positioner: Hon är ovanpå honom medan han sitter på soffan, och sedan går han in i henne vaginalt bakifrån innan han frågar: "Vill du att jag ska knulla dig i rumpan?" Hon svarar jakande; "Stick den i min rumpa", säger hon. Efter två minuters analt samlag slutar scenen med att han onanerar och får utlösning på hennes bröst.

Vilken är den mest exakta beskrivningen av vad samtida män i USA vill ha sexuellt, Armageddon eller Vivid? Frågan förutsätter en betydande skillnad mellan de två; svaret är att båda uttrycker samma sexuella norm. "Blow Bang #4” börjar och slutar med antagandet att kvinnor lever för manligt nöje och vill att män ska få utlösning på dem. "Delusional" börjar med tanken att kvinnor vill ha något mer omtänksamt hos en man, men slutar med att hon ber om anal penetration och utlösning. Den ena är råare, den andra slankare. Båda representerar ett enda pornografiskt tänkesätt, där manligt nöje definierar sex och kvinnligt nöje är ett resultat av manligt nöje. Inom pornografi råkar kvinnor bara älska exakt vad män älskar att göra mot dem, och vad män älskar att göra i pornografi är att kontrollera och använda, vilket gör att män som tittar på pornografi också kan kontrollera och använda.

När jag håller offentliga föredrag om pornografi och den feministiska kritiken av den kommersiella sexindustrin beskriver jag – men visar inte – den här typen av videor. Jag förklarar branschens andra konventioner, såsom "dubbel penetration", den vanliga praxis där en kvinna penetreras av två mäns penisar, vaginalt och analt, samtidigt, och i vissa av dessa scener utför kvinnan också oralt sex på en tredje man samtidigt. Jag förklarar att praktiskt taget varje sexscen slutar med att en man eller män ejakulerar på en kvinna, oftast i ansiktet, vad branschen kallar en "ansiktsbehandling".

Många av personerna i publiken, särskilt kvinnorna, säger till mig att de har svårt att höra om dessa saker, även när handlingarna beskrivs med den typ av klinisk avskildhet jag försöker upprätthålla. En kvinna kom fram till mig efter en föreläsning och sa: "Det du sa var viktigt, men jag önskar att jag inte hade varit här. Jag önskar att jag inte visste vad du sa till oss. Jag önskar att jag kunde glömma det."

För många av kvinnorna som känner sig så besegrade av att veta, verkar det mest plågsamma inte bara vara att lära sig vad som finns i videorna utan att veta att män får glädje av det som finns i videorna. De frågar mig, om och om igen, "Varför gillar män det här? Vad får ni ut av det här?” De vill veta varför de mestadels manliga konsumenterna spenderar uppskattningsvis 10 miljarder dollar per år på pornografi i USA och 56 miljarder dollar runt om i världen.

Det är en viktig fråga med, utan tvekan, komplexa svar. Vad gör är att säga om vårt samhälle när män kommer att ta hem ett band som "Blow Bang #4” och titta på det och onanera till det. Vad säger det om vårt samhälles uppfattning om sexualitet och maskulinitet att ett stort antal män kan finna nöje i att se en ung kvinna gagga medan en penis trycks in i hennes hals följt av sex män som ejakulerar i hennes ansikte och i hennes mun? Eller att andra män, som kanske tycker att scenen är för extrem, föredrar att se en man ha sex med en kvinna som börjar med ömma ord och slutar med "Vill du att jag ska knulla dig i rumpan?" och utlösning på hennes bröst? Vad säger det att en sådan video, gjord för män att onanera till, anses vara stilren och exklusiv?

Jag tror att det står att maskulinitet i den här kulturen har problem.

EN FOTNOT: VARFÖR HAR DEN FEMINISTISKA KRITIKEN AV PORNOGRAFI ATTACKAS SÅ HÄRLIGT?

Det finns många punkter i pornografidebatten som rimliga människor kan vara oense om. Juridiska strategier väcker viktiga frågor om frihet och ansvar, och definitiva samband mellan mediekonsumtion och mänskligt beteende är alltid svåra att fastställa. Mer allmänt är sexualitet ett komplext fenomen där bred mänsklig variation gör universella påståenden misstänkta.

Men den feministiska kritiken inspirerar till en apoplektisk reaktion från pornografins försvarare som, för mig, alltid har verkat överdriven. Den politiska debatt som kritiken satte igång, både inom feminismen och i den bredare kulturen, verkar ovanligt intensiv. Från min erfarenhet av att skriva och tala offentligt, kan jag vara ganska säker på att det lilla jag har skrivit här hittills kommer att få en del läsare att fördöma mig som en sexuell fascist eller en prut.

En uppenbar anledning till styrkan i dessa fördömanden är att pornografer tjänar pengar, och därför finns det ett vinstsyfte i att snabbt med maximal kraft gå för att marginalisera eller eliminera kritik mot branschen. Men det viktigaste skälet tror jag är att alla på någon nivå vet att den feministiska kritiken av pornografi handlar om mer än pornografi. Den omfattar en kritik av hur "normala" män i den här kulturen har lärt sig att uppleva sexuell njutning - och de sätt på vilka kvinnor och barn lär sig att hantera det och/eller lida av dess konsekvenser. Den kritiken är inte bara ett hot mot pornografibranschen eller mot de personliga samlingar som män har gömt i sina garderober, utan mot alla. Den feministiska kritiken ställer en enkel men förödande fråga till män: "Varför är detta sexuellt njutbart för dig, och vilken typ av person gör det dig?" Och eftersom heterosexuella kvinnor lever med mäns och mäns sexuella lust, kan dessa kvinnor inte undgå frågan - vare sig när det gäller deras pojkvänners, partners och mäns lust, eller hur de har kommit att uppleva sexualitet. Det tar oss långt bortom tidningar, filmer och datorskärmar, till hjärtat av vilka vi är och hur vi lever sexuellt och känslomässigt. Det skrämmer folk. Det borde nog skrämma oss. Det har alltid skrämt mig.

EN ANNAN FOTNOT: VAD ÄR DEN FEMINISTISKA KRITIKEN AV PORNOGRAFI?

Den feministiska kritiken av pornografi kom från den bredare rörelsen mot sexuellt våld i slutet av 1970-talet. Den tidigare moraliska debatten om obscenitet mellan liberaler och konservativa hade ställt kritikerna av "smutsiga bilder" mot försvararna av "sexuell frigörelse". De feministiska kritikerna flyttade diskussionen till de sätt på vilka pornografi erotiserar dominans och underordning. Dessa kritiker identifierade skadorna på kvinnor och barn som är kopplade till pornografi, inklusive skadorna: (1) på kvinnor och barn som används i produktionen av pornografi; (2) till kvinnor och barn som har påtvingats pornografi; (3) till kvinnor och barn som utsätts för sexuella övergrepp av män som använder pornografi; och (4) att leva i en kultur där pornografi förstärker och sexualiserar kvinnors underordnade status.

Det finns mycket mer att säga om det, men det får räcka för nu.

BROBBAD MASKULINITET

Fokus för mitt arbete, och den feministiska antipornografirörelsen mer generellt, har varit skadan på kvinnor och barn. Men den rörelsen har länge förstått att för att komma överens med våldet, sexuellt våld, sexualiserat våld och våld för kön som är endemiskt i denna kultur krävs att vi konfronterar maskulinitet. Precis som vi har kommit att se att rasism är ett problem för vita människor, kan vi säga att sexuella övergrepp och våld är mäns problem. Precis som vi kan börja ta itu med den patologiska karaktären av kulturens uppfattning om vithet, så kan vi också börja komma överens med maskulinitetens patologiska natur.

De traditionella egenskaperna förknippade med maskulinitet i denna kultur är kontroll, dominans, tuffhet, hyperkonkurrenskraft, känslomässigt förtryck, aggressivitet och våld. En vanlig förolämpning som pojkar slänger mot varandra är anklagelsen för att vara en tjej, en varelse som saknar styrka. Ingen förolämpning på lekplatsen är värre än att bli kallad flicka, förutom kanske att bli kallad en "fög", en avledning av flicka. Feminism och andra progressiva rörelser har försökt ändra den definitionen av maskulinitet, men det har visat sig vara svårt att få bort det.

Inte överraskande speglar pornografi den uppfattningen om maskulinitet; män är i allmänhet tränade att se sex som en livssfär där män är naturligt dominerande och kvinnors sexualitet bör överensstämma med mäns behov. Liksom alla system finns det variation både i hur detta utspelar sig och hur specifika män upplever det. Att påpeka mönster av manlig dominans i socialisering och beteende är inte att säga att varje man är en våldtäktsman. Låt mig upprepa: Jag påstår inte att varje man är våldtäktsman. Nu när jag har sagt det kan jag bara vara säker på en sak: Vissa män som läser detta kommer att säga: "Den här killen är en av de radikala feministerna som tror att varje man är våldtäktsman."

Så låt mig uttrycka detta i första person: Jag föddes i USA 1958, generationen efter Playboy. Jag fick lära mig en mycket specifik sexuell grammatik, som Catharine MacKinnon kortfattat har sammanfattat: ”Man knullar kvinna; subjekt verb objekt." I den värld där jag lärde mig om sex, var sex förvärvet av njutning genom att ta kvinnor. I omklädningsrummet var frågan inte: "Hittade du och din flickvän ett sätt att känna sig passionerade och nära i går kväll?" men "Fick du något i går kväll?" Vad får man? Man får "en röv." Vilken typ av relation kan man ha till en röv? Ämne, verb, objekt.

Nu kanske jag hade en egendomlig uppväxt. Kanske var sexualundervisningen jag fick - på gatan, i pornografi - annorlunda än vad de flesta män lär sig. Kanske det jag fick lära mig om att vara man - på gatan, i omklädningsrummet - var en avvikelse. Men jag har ägnat mycket tid åt att prata med män om detta, och jag tror inte det.

Min inställning till allt detta är enkel: maskulinitet är en dålig idé, för alla, och det är dags att bli av med den. Inte reformera det, utan eliminera det.

MASKULINITET, INTE

Medan de flesta är överens om att maskulinitet måste förändras, är få intresserade av att eliminera den. Ta kampanjerna "riktiga män våldtar inte". Som ett svar på mäns våld ber dessa kampanjer män att tänka på att omdefiniera vad en "riktig man" är. Det är svårt att inte hålla med om målet att minska mäns våld, och man kan se hur det som en kortsiktig strategi kan fungera. Men jag vill inte omdefiniera maskulinitet. Jag vill inte identifiera någon uppsättning egenskaper som ansluter sig till att vara biologiskt manlig. Jag vill bli av med maskulinitet.

Men vänta, kanske vissa säger. Bara för att de egenskaper som tilldelats män vid det här laget är ganska fula betyder det inte att vi inte kan tilldela olika egenskaper. Vad sägs om att omdefiniera maskulinitet som att vara känslig och omtänksam? Vad är fel med det? Det är inget fel med att be män att vara mer omtänksamma, men frågan som ställs är uppenbar: Varför är dessa specifikt maskulina egenskaper? Är det inte mänskliga egenskaper som vi kanske vill att alla ska dela? Om så är fallet, varför beteckna dem som ett kännetecken för maskulinitet?

Riktiga män, i denna mening, skulle vara som riktiga kvinnor. Vi skulle alla vara riktiga människor. Egenskaper skulle inte hålla sig till biologiska kategorier. Men när vi väl börjar spela maskulinitet/kvinnlighetsspelet måste målet vara att hitta saker som män är och kvinnor inte är, eller vice versa. Annars är det ingen mening att tilldela två grupper samma egenskaper och låtsas att egenskaperna är maskulina och feminina, manliga och kvinnliga. Om så är fallet är de mänskliga egenskaper, närvarande eller frånvarande hos människor i olika grad men inte rotade i biologi. Det faktum att vi fortfarande vill tilldela dem till könskategorier visar bara hur desperata vi är att hålla fast vid föreställningen att könskategorierna är indikatorer på inneboende sociala och psykologiska attribut.

Med andra ord, så länge det finns maskulinitet är vi i trubbel. Vi kan mildra besvären på vissa sätt, men det förefaller mig mycket bättre att komma ur besväret än att medvetet bestämma sig för att stanna kvar i det.

"BLOW BANG" ÅTERVISAD, ELLER VARFÖR PORNOGRAFI GÖR MIG SÅ SAD, DEL I

Liksom många män i den här kulturen använde jag pornografi genom min barndom och tidiga vuxna år. Men under de dussin år som jag har forskat och skrivit om pornografi och den feministiska kritiken har jag sett relativt lite pornografi, och då bara i mycket kontrollerade miljöer. För fem år sedan gjorde en medförfattare och jag en analys av pornografiska videor som krävde mer exponering för pornografi än jag hade haft på många år, och min reaktion på materialet överraskade mig. Jag fann mig själv kämpa för att förstå den sexuella upphetsning jag kände när jag tittade, och det tog mig lite tid att känslomässigt hantera materialets brutalitet och min sexuella reaktion på det.

När jag genomförde detta senaste projekt, en replikering av det tidigare arbetet för att leta efter förändringar i branschen, var jag beredd att ta itu med mina fysiska reaktioner på banden. Jag hade förstått att det var helt förutsägbart att jag skulle bli upphetsad av videos, som trots allt producerats specifikt i syfte att väcka människor som mig. Jag pratade igenom saker i förväg med min medförfattare och andra vänner. Jag var redo att göra jobbet, även om jag inte såg fram emot det. En vän skämtade, "Tyvärt att du inte kan lägga ut det här jobbet på entreprenad till någon som skulle trivas."

Jag hade ungefär 25 timmars band att titta på. Jag behandlade arbetet som vilket annat vetenskapligt projekt som helst. Jag gick till jobbet klockan 8 på morgonen och ställde upp i ett konferensrum på universitetet där jag arbetar. Jag hade en TV och video, med hörlurar så att ingen i angränsande rum skulle störas av ljudet. Jag skrev anteckningar på min bärbara dator. Jag tog en lunchrast. Efter en lång dag lade jag undan verktygen för uppgiften och gick hem för att äta middag.

Jag blev omväxlande upphetsad och uttråkad av banden — förutsägbar med tanke på hur intensivt sexuell, och samtidigt stelt formaterad, genren är. Jag var beredd på båda dessa reaktioner. Det jag inte var beredd på var den djupa sorg jag kände under visningen. Under den helgen och i flera dagar efteråt översvämmades jag av en vild mängd intensiva känslor och en djup känsla av förtvivlan.

Jag antar att detta delvis berodde på intensiteten i att titta på så mycket pornografi i så koncentrerad form. Män ser vanligtvis pornografi i korta skurar för att uppnå ett sexuellt resultat; pornografi är främst en hjälpmedel för onani. Jag misstänker att män sällan tittar på ett helt videoband, med tanke på den kraftiga användningen av snabbspolningsknappen. Om män avslutar sin onani innan bandet är slut, är det troligt att de flesta inte slutar titta.

När den ses episodiskt så dominerar den sexuella njutningen upplevelsen av att konsumera pornografi. Det är svårt att se vad som ligger precis under ens erektion. Men när man betraktar den en efter en, på detta bedövande sätt, försvinner njutningen snabbt och den bakomliggande ideologin blir lättare att se. Efter några band blir det svårt att inte se det koncentrerade kvinnohatande och subtila (och ibland inte så subtila) våldet som mättar de flesta av dessa "mainstream"-videor. Jag tror att det leder till empati för kvinnorna, något som den typiska pornografikonsumenten inte upplever.

Sådan empati är en pornografs mardröm. Männen som använder pornografi ska identifiera sig med männen i videon, inte kvinnorna. Om män ställer frågan: "Vill kvinnor verkligen bli penetrerade av två män samtidigt?" det pornografiska spelet är över. Kvinnor måste förbli mindre än mänskliga om pornografi ska fungera. Om kvinnor blir något mer än - med den ökända "extrema" pornografiproducenten Max Hardcores ord - en "kuppbehållare", så kan män som söker njutning stanna och fråga hur det känns för den riktiga kvinnan i scenen, kvinnan-som -är-en-person.

"Blow Bang #4” var det sjätte bandet jag såg den dagen. När jag satte den i videobandspelaren hade min kropp, för det mesta, slutat reagera på den sexuella stimuleringen. Vid den tidpunkten skulle det ha varit svårt att inte undra hur kvinnan i en scen kände sig när åtta män gjorde sitt bästa för att få henne att gagga genom att ta tag i hennes huvud och trycka ner det på deras penis så långt som möjligt. På band sa kvinnan att hon älskade det. Det är faktiskt möjligt att kvinnan tyckte om det, men jag kunde inte låta bli att undra hur hon kände sig när det var över och kamerorna stängdes av. Hur skulle kvinnor som såg detta känna? Hur skulle kvinnor jag känner känna om det hände dem? Det förnekar inte kvinnors autonomi och handlingsfrihet; det är enkel empati, att bry sig om en annan människa och hennes känslor, att försöka förstå upplevelsen av en annan person.

Om empati är en del av det som gör oss till människor och pornografi kräver att män förtrycker empati, då måste vi ställa en ganska svår fråga. Medan män tittar på pornografi, är män mänskliga? Mer om det senare.

VARFÖR PORNOGRAFI GÖR MIG SÅ SAD, DEL II

I slutet av första dagens visning körde jag hem. Utan förvarning och utan uppenbar provokation började jag snyfta. Bilderna från videorna svämmade över mig, särskilt den unga kvinnan i "Blow Bang #4.” Jag kom på mig själv med att säga till mig själv, "Jag vill inte leva i den här världen."

Jag insåg senare att sorgen var väldigt självisk. Det handlade inte i det ögonblicket främst om kvinnorna i videorna eller deras smärta. Jag tror att i det ögonblicket var känslan i mig en reaktion på vad videorna säger om mig, inte vad de säger om kvinnor. Om pornografi hjälper till att definiera vad en man är sexuellt i den här kulturen, så är det inte klart för mig hur jag kan leva som en sexuell varelse i den här kulturen.

Jag lever i en värld där män - massor av män, inte bara några isolerade galna män - gillar att titta på och onanera till bilder av andra män som ejakulerar på en kvinna-tillverkad-mindre-än-människa. Videorna tvingade mig att komma ihåg att jag vid ett tillfälle i mitt liv tittade på. Jag har tidigare känt skuld eller skam över det; min reaktion handlar mer om min nuvarande kamp för att skapa en plats åt mig själv i en värld där att vara man förknippas med sexuell njutning på kvinnors bekostnad. Jag vill inte alltid behöva kämpa mot den föreningen, i världen eller i min egen kropp.

När jag tittade på de här videorna kände jag mig instängd, som om jag inte hade någonstans att vara man och vara en sexuell varelse. Jag vill inte associera mig med maskulinitet, men det finns ingen annan självklar plats för mig att vara. Jag är ingen kvinna och jag har inget intresse av att vara eunuck. Finns det ett sätt att vara en sexuell varelse utanför vad kulturen säger att jag borde vara?

Ett möjligt svar: Om du inte gillar det, skapa något annat. Det är ett svar, men inte så användbart. Att försöka bygga ett annat förhållningssätt till kön och kön är inte ett ensamt projekt. Jag har allierade i det projektet, men jag måste också leva i det bredare samhället, vilket hela tiden drar mig tillbaka till de konventionella kategorierna. Vår identitet är en komplex kombination av de kategorier som samhället vi lever i skapar, av hur människorna runt omkring oss definierar oss och vilka vi aktivt vill själva vara. Vi skapar inte oss själva i isolering; vi kan inte vilja själva vara något nytt, helt ensamma, utan hjälp och stöd.

Ett annat möjligt svar: Vi skulle kunna prata ärligt om varför dessa bilder finns och varför vi använder dem. Vi skulle kunna försöka svara på kvinnors frågor: "Varför gillar män det här? Vad får ni ut av det här?”

Förväxla inte detta med självöverseende eller gnäll. Jag är medveten om att de människor som bär de allvarligaste kostnaderna för detta sexuella system är de kvinnor och barn som är mest utsatta för sexuell invasion. Som en vit vuxen man med privilegier är mina psykologiska kamper relativt obetydliga jämfört med de andras smärta. Jag pratar om detta inte för att fokusera uppmärksamheten på min kamp, ​​utan för att ansluta till den kollektiva kampen mot maskulinitet. Om män ska vara med i projektet att ta isär maskulinitet måste vi ha en känsla av att vi kan hitta en identitet som ersätter den. Om vi ​​inte pratar om sorgen och rädslan som kommer med denna kamp, ​​har maskulinitet inget att oroa sig för. Den kommer att bestå i sin nuvarande form. Män kommer att fortsätta marschera iväg till krig. Män kommer att fortsätta slå in i varandras kroppar på fotbollsplanen. Och "Blow Bang #4, och kanske en dag #104, kommer att fortsätta göra en livlig affär i videobutiken för vuxna.

MÄNSKLIGHETEN

För att vara tydlig: Jag hatar inte män. Jag hatar inte mig själv. Jag talar om maskulinitet, inte tillståndet att vara en manlig människa. Jag pratar om mäns beteende.

Feminister anklagas ofta för att hata män. Radikala feminister inom antipornografirörelsen anklagas för att vara de mest manshatande av feministerna. Och Andrea Dworkin framhålls vanligtvis som den mest fanatiska av fanatikerna, den ultimata kastrerande feministen. Jag har läst Dworkins verk, och jag tror inte att hon hatar män. Inte hon heller. Här är vad Dworkin har skrivit om män:

"Jag tror inte att våldtäkt är oundvikligt eller naturligt. Om jag gjorde det skulle jag inte ha någon anledning att vara här [att tala till en konferens för män]. Om jag gjorde det skulle min politiska praktik vara annorlunda än den är. Har du någonsin undrat varför vi inte bara är i väpnad strid mot dig? Det är inte för att det är brist på köksknivar i det här landet. Det är för att vi tror på din mänsklighet, mot alla bevis.”

Feminister tror på mäns mänsklighet, mot alla bevis på våldtäkt och misshandel och trakasserier, om diskriminering och avskedande. Att tro på mäns mänsklighet gäller för varje kvinna – heterosexuell och lesbisk – jag har mött och arbetat med i rörelser mot sexuellt våld och den kommersiella sexindustrin. De är kvinnor som inte har några illusioner om hur världen fungerar, men ändå tror de på mäns mänsklighet. De tror djupare på det, misstänker jag, än jag. Det finns dagar då jag har mina tvivel. Men att ägna sig åt sådana tvivel är en lyx av privilegier. Dworkin påminner män om det, om hur det är fegt att gömma sig bakom vår skam över vad vi gör:

"[Kvinnor] vill inte göra arbetet med att hjälpa dig att tro på din mänsklighet. Vi kan inte göra det längre. Vi har alltid försökt. Vi har fått tillbaka med systematiskt utnyttjande och systematiska övergrepp. Ni kommer att behöva göra detta själva från och med nu och ni vet det.”

Kanske är ett första steg att identifiera mänsklighetens markörer. Här är början på min lista: Medkänsla och passion, solidaritet och självrespekt, förmågan att älska och viljan att kämpa. Lägg till din egen till den. Ställ sedan denna fråga:

Kan vi män erkänna vår mänsklighet om vi finner sexuell njutning i att se tre män penetrera en kvinna oralt, vaginalt och analt samtidigt? Kan vi och leva vår mänsklighet till fullo om vi finner sexuell njutning i att se åtta män ejakulera på en kvinnas ansikte och in i hennes mun? Kan vi onanera till dessa bilder och verkligen tro att de inte har någon effekt utöver vår penis uppgång och fall i det ögonblicket? Även om du tror att sådana sexuella "fantasier" inte har någon effekt i världen utanför våra huvuden, vad säger det nöjet om vår mänsklighet?

Bröder, det här spelar roll. Snälla, låt dig inte gå lätt nu. Ignorera inte den frågan och börja bråka om huruvida vi verkligen kan definiera pornografi eller inte. Börja inte förklara att samhällsvetare ännu inte har etablerat en definitiv koppling mellan pornografi och sexuellt våld. Och snälla, börja inte förklara hur det är viktigt att försvara pornografi eftersom du verkligen försvarar yttrandefriheten.

Oavsett hur viktiga du tycker att de frågorna är, just nu ställer jag inte de frågorna. Jag ber dig att tänka på vad det innebär att vara människa. Vänligen ignorera inte frågan. Jag behöver att du frågar det. Kvinnor behöver att du frågar det också.

VAD JAG INTE SÄGER

Jag talar inte om för kvinnor hur de ska känna eller vad de ska göra. Jag anklagar dem inte för att ha falskt medvetande eller att vara duper av patriarkatet. Jag pratar inte med kvinnor. Jag talar till män. Kvinnor, ni har era egna kamper och era egna debatter sinsemellan. Jag vill vara en allierad i dessa kamper, men jag står utanför dem.

VAD JAG SÄGER

Jag står inte utanför maskuliniteten. Jag har fastnat mitt i det och kämpar för mitt liv. Jag behöver hjälp, inte från kvinnor utan från andra män. Jag kan inte motstå maskulinitet ensam; det måste vara ett projekt vi gör tillsammans. Och Dworkin har rätt; vi måste göra det själva. Kvinnor har varit snälla mot oss, kanske snällare än vad som är i deras eget intresse, utan tvekan snällare än vi förtjänar. Vi kan inte längre lita på kvinnors vänlighet; det är inte outtömligt, och det är inte rättvist eller rättvist att fortsätta utnyttja det.

Här är några sätt vi kan börja motstå maskulinitet:

Vi kan sluta glorifiera våld och vi kan förkasta dess socialt sanktionerade former, främst inom militären och idrottsvärlden. Vi kan göra freden heroisk. Vi kan hitta sätt att använda och njuta av våra kroppar i lek utan att se varandra falla till marken av smärta efter en "stor träff".

Vi kan sluta tillhandahålla vinsten för aktiviteter som förnekar vår egen mänsklighet, skadar andra människor och omöjliggör sexuell rättvisa: pornografi, strippbarer, prostitution, sexturism. Det finns ingen rättvisa i en värld där vissa kroppar kan köpas och säljas.

Vi kan ta den feministiska kritiken av sexuellt våld på allvar, inte bara genom att komma överens om att våldtäkt och misshandel är dåligt, utan genom att hålla varandra ansvariga och inte titta åt andra hållet när våra vänner gör det. Och, lika viktigt, kan vi fråga oss själva hur den sexuella etiken kring manlig dominans utspelar sig i våra egna intima relationer, och sedan fråga våra partners hur det ser ut för dem.

Om vi ​​gör dessa saker kommer världen att bli en bättre plats, inte bara för de människor som för närvarande lider på grund av vårt våld, utan för oss. Om du inte rörs av argument om rättvisa och andras mänsklighet, så bli rörd av tanken att du kan bidra till att göra en bättre värld för dig själv. Om du inte kan ta andras smärta på allvar, ta då din egen smärta på allvar, dina egna tvekan, din egen känsla av obehag kring maskulinitet. Du känner det; Jag vet att du gör. Jag har aldrig träffat en man som inte känt sig illa till mods över maskulinitet, som inte kände att han på något sätt inte levde upp till vad det innebär att vara man. Det finns en anledning till det: maskulinitet är ett bedrägeri; det är en fälla. Ingen av oss är man nog.

Det finns män som vet detta, fler män än vad som kommer att erkänna det. Vi letar efter varandra. Vi samlas. Vi söker varandras ögon med hopp. "Kan jag lita på dig?" frågar vi tyst. Kan jag lita på mig själv? I slutändan, kommer vi båda att bli rädda och rusa tillbaka till maskuliniteten, till det vi vet? I slutändan kommer vi båda att sträcka oss efter "Blow Bang #4"?

I en värld full av smärtan som följer med att leva – död och sjukdom, besvikelse och nöd – är det svårt nog att vara människa. Låt oss inte öka våra problem genom att försöka vara män. Låt oss inte lägga till andras lidande.

Låt oss sluta försöka vara män. Låt oss kämpa för att vara människor.

------

Robert Jensen, docent i journalistik vid University of Texas i Austin, är författare till Writing Dissent: Taking Radical Ideas from the Margins to the Mainstream och medförfattare till Pornography: The Production and Consumption of Inequality. Han kan nås på rjensen@uts.cc.utexas.edu.

---