Chelsea Manning har skickats tillbaka till fängelset efter att ha vägrat svara på frågor inför en stor jury som utreder WikiLeaks och dess grundare Julian Assange. Manning, en whistleblower i den amerikanska armén, hade ställts av federala åklagare i Virginias östra distrikt att inställa sig för förhör om hennes läcka 2010 till WikiLeaks av hundratusentals dokument från utrikesdepartementet och Pentagon om USA:s krig i Irak och Afghanistan. Vi pratar med Glenn Greenwald, Pulitzerprisbelönt journalist och en av grundredaktörerna för The Intercept.
AMY BRA MAN: Musik av Mangueira, Brasiliens mest kända sambaskola. Förra veckan vann Mangueira karnevalen i Rio de Janeiro, och fick ett perfekt betyg av domarna för sin float som hedrade Rio Councilwoman Marielle Franco, som mördades för nästan ett år sedan. Detta är Demokrati nu!, democracynow.org, Krigs- och fredsrapporten. Jag är Amy Goodman.
Den amerikanska arméns whistleblower Chelsea Manning har skickats tillbaka till fängelse efter att ha vägrat svara på frågor inför en stor jury som utreder WikiLeaks och dess grundare, Julian Assange. Manning hade ställts av federala åklagare i Virginias östra distrikt att inställa sig för förhör om hennes läcka 2010 till WikiLeaks av hundratusentals dokument från utrikesdepartementet och Pentagon om USA:s krig i Irak och Afghanistan.
För att prata mer om fängslandet av Manning, såväl som andra frågor, inklusive vad som händer i Venezuela, vänder vi oss nu till Glenn Greenwald, som talar till oss från Brasilien. Han är en Pulitzer-prisbelönt journalist, en av de grundande redaktörerna för Avlyssningen.
Glenn, välkommen tillbaka till Demokrati nu! Snacka om att Chelsea Manning än en gång fängslats.
GLENN GREENWALD: Jag tror inte att det är en överraskning för någon att Chelsea Manning är utomordentligt heroisk. Det har hon visat upprepade gånger under det senaste decenniet på alla möjliga sätt. Men det hon gör här är verkligen anmärkningsvärt, eftersom sammanhanget är att Trump-administrationen försöker göra vad Obama-administrationen försökte göra men slutligen drog slutsatsen att den inte kunde göra utan att äventyra pressfriheten, vilket är att åtala WikiLeaks och Julian Assange för vad den betraktar som brottet att publicera topphemliga eller hemligstämplade handlingar.
Och media i USA har tillbringat två år med att skrika om hotet som Trump utgör mot pressfriheten för att han säger elaka saker om media på Twitter eller förolämpar Wolf Blitzer och Chuck Todd, och ändå har vi här vad som verkligen är ett allvarligt hot till pressfrihet: försöket att göra det till ett brott att publicera hemligstämplad material – vilket är vad WikiLeaks gjorde. Till och med den antipressfria Obama-administrationen sa att detta var en bro för långt för oss.
Och medan de flesta reportrar är tysta om denna skandal, om denna kontrovers, och medan många demokrater stöder den, eftersom de fortfarande hatar WikiLeaks så mycket från valet 2016 att de är glada över att se Julian Assange hamna i fängelse, till och med om det betyder att stå bakom Trump-administrationen, så är Chelsea Manning inte bara emot det, hon motsätter sig det till den grad att hon vägrar att delta i det, även om det betyder, som det nu gör, att hon kommer att fängslas för att vara i domstolsförakt för att ha vägrat att följa en stämning. Vi är alla skyldiga Chelsea Manning vår enorma tacksamhet för allt hon har gjort under det senaste decenniet, men ännu mer nu.
AMY BRA MAN: Jag skulle vilja gå tillbaka till 2017, när Mike Pompeo pratade om Chelsea Manning i sitt första tal som CIA direktör i april förra året [sic].
MIKROFON POMPEO: WikiLeaks går som en fientlig underrättelsetjänst och pratar som en fientlig underrättelsetjänst och har uppmuntrat sina följare att hitta jobb på CIA för att skaffa underrättelser. Det riktade Chelsea Manning i hennes stöld av specifik hemlig information. Den fokuserar överväldigande på USA, samtidigt som den söker stöd från antidemokratiska länder och organisationer. Det är dags att kalla ut WikiLeaks för vad det verkligen är: en icke-statlig, fientlig underrättelsetjänst, ofta understödd av statliga aktörer som Ryssland.
AMY BRA MAN: Så det var Pompeo när han var chef för CIA. Nu är han förstås utrikesminister. Kan du svara på vad han har sagt, Glenn Greenwald?
GLENN GREENWALD: Det här är den delen jag tycker är så fantastisk. Inser inte demokraterna ironin här i att heja på de mest reaktionära högerkrafterna i Trumpadministrationen, som är de som försöker fängsla Julian Assange och WikiLeaks för att kriminalisera journalistik – nämligen Mike Pompeo – och den person som faktiskt lovade först att sätta WikiLeaks och Assange bakom lås och bom, vilket var dåvarande justitieminister Jeff Sessions, som sedan har lämnat Trump-administrationen?
Obama-administrationen försökte skapa teorier för att säga att WikiLeaks gjorde mer än att bara passivt ta emot dokument från Chelsea Manning och sedan publicera dem, eftersom de visste att de var tvungna att göra det för att åtala WikiLeaks; annars, hur motiverar du att åtala WikiLeaks för att ha publicerat hemligstämplade dokument, utan att också åtala The New York Times och The Guardian? Justitiedepartementet, under Obama, sökte högt och lågt efter bevis för att WikiLeaks deltog i Chelsea Mannings tagande av dessa dokument. De hittade inga bevis. Hon vittnade under ed att hon agerade ensam, att de inte spelade någon som helst roll i hennes beslut att göra det.
Och nu, plötsligt, sju år senare, hävdar Mike Pompeo att de har bevis eller att de tror att WikiLeaks sa åt henne att göra det, och därför tänker de åtala WikiLeaks. Och tyvärr, mellan republikanerna, som länge hatat WikiLeaks för att ha avslöjat Bushadministrationens krigsförbrytelser, och demokraterna, som nu hatar WikiLeaks för att de publicerade dokument som var skadliga för eller avspeglade dåligt på Hillary Clinton och det demokratiska partiet, var det tyvärr väldigt få. människor är villiga att stå upp mot denna mycket allvarliga attack mot pressfriheten. Och tack och lov är Chelsea Manning en av dessa personer.
AMY BRA MAN: Jag vill vända mig till John Bolton när han pratar om Chelsea Manning 2012 BBC film Wikileaks: The Secret Life of a Superpower. Han intervjuades av Richard Bilton.
RICHARD BILTON: Vad tycker du om Bradley Manning?
JOHN SKRUVA PÅ: Jag tror att han begick förräderi. Jag tycker att han borde åtalas i den största utsträckningen av lagen.
RICHARD BILTON: Vad betyder det?
JOHN SKRUVA PÅ: Tja, förräderi är det enda brott som definieras av vår konstitution, och den säger att förräderi endast ska bestå av att utöva krig mot USA eller hålla fast vid deras fiender, ge dem hjälp och tröst. Och han gav våra fiender mycket hjälp och tröst.
RICHARD BILTON: Så vad ska hända med honom?
JOHN SKRUVA PÅ: Tja, han borde åtalas. Och om han befinns skyldig bör han straffas i största möjliga utsträckning.
RICHARD BILTON: Och vad är det?
JOHN SKRUVA PÅ: Död.
RICHARD BILTON: Du tycker att han borde dödas.
JOHN SKRUVA PÅ: Ja.
AMY BRA MAN: "Du tycker att du borde dödas." "Ja", svarade John Bolton, nu nationell säkerhetsrådgivare. Givetvis blev Bradley Manning Chelsea Manning. Hon meddelade sin övergång dagen då hon dömdes. Glenn Greenwald?
GLENN GREENWALD: Det är dessa känslor som driver det nuvarande försöket att åtala WikiLeaks och Assange. Och det är monstren som är ansvariga för det.
Så jag hoppas att hur arg någon än är på Julian Assange eller WikiLeaks för vad de än tror att de gjorde som en del av valet 2016 för att underminera Hillary Clinton genom att publicera sanningsenliga dokument som visade korruptionen i DNC, hur arg man än kan vara på WikiLeaks för att ha gjort det, kan man skilja dessa känslor åt och förstå att det som Trump-administrationen inte har med valet 2016 att göra. De straffrättsliga förfarandena som har lett till att Chelsea Mannings fängslats för andra gången under det senaste decenniet handlar alla om dokument som publicerades, inte 2016, utan 2011 och 2012.
Och det görs av människor, som John Bolton, som tror att om du publicerar topphemliga dokument som rapporterar om den amerikanska regeringens missgärningar och kriminella handlingar, så är du inte bara en brottsling, utan en förrädare som förtjänar att bli dödad . Du har precis hört det med dina egna öron. Och så, alla som stöder Trump-administrationens ansträngningar att sätta Julian Assange i fängelse för att du är arg över vad han gjorde i valet 2016, du ansluter dig till och du stärker de skeva, sociopatiska känslorna som du just hörde komma. ur John Boltons mun.
AMY BRA MAN: Glenn Greenwald, jag vill också prata med dig om Venezuela. En Undersökningen by The New York Times hittade flera lastbilar som transporterade så kallat humanitärt bistånd som sattes i brand under en uppgörelse vid gränsen mellan Colombia och Venezuela förra månaden inte orsakades av president Nicolás Maduros styrkor, vilket rapporterades allmänt då av både media och Trump-administrationens tjänstemän. Det här är vicepresident Mike Pence.
VICE PRESIDENT MIKROFON PENNY: Maduros lojalister vände sig mot sitt eget folk. Medan världen såg på satte de eld på lastbilar lastade med mat och medicin som desperat behövs av det venezuelanska folket.
AMY BRA MAN: Den oberoende journalisten Max Blumenthal ställde först frågor om vad som hände, i en bit den 24 februari som hade rubriken "Burning Aid: An Interventionist Deception on Colombia-Venezuela Bridge?"
Glenn, din senaste bit har rubriken "NYT:s exposé om lögnerna om att bränna hjälplastbilar i Venezuela visar hur USA:s regering och media sprider krigsvänlig propaganda." Prata om det senaste i Venezuela och hur detta har underblåst det.
GLENN GREENWALD: Varje gång USA vill starta ett nytt krig, gör det det på samma sätt, det vill säga, det uppfinner en verkligt inflammatorisk, känslomässigt uppslitande lögn som får människor att hata regeringen de vill störta så mycket att de lägger sin rationalitet åt sidan och stödja kriget. Så, de hävdade att Nordkorea – eller, Nordvietnam attackerade amerikanska fartyg i Tonkinbukten, vilket var en lögn för att starta Vietnamkriget. De hävdade att Saddam hade slitit ut spädbarn ur kuvöser i Kuwait för att starta Gulfkriget, vilket var en lögn. De gjorde anspråk på massförstörelsevapen, vilket var en lögn, för att starta Irakkriget.
Och nu har du Marco Rubio och John Bolton och Elliott Abrams, besättningen, neocon-besättningen, som är experter på att ljuga för att starta krig, som går runt och berättar lögner om vad Maduro-regeringen gör. Och oavsett vad du tycker om Maduro-regeringen eller president Maduro själv, så borde du vara mycket arg när din egen regering, med hjälp av dess media, ljuger för dig för att starta ett krig.
Och denna incident den 23 februari var otroligt viktig eftersom bilderna av brinnande humanitära lastbilar var mycket kraftfulla. Och påståendet att det var Maduros styrkor som gjorde det kom inte bara från Marco Rubio, som citerade anti-Maduro medier utan bevis. CNN — CNN — ljög för världen. De hävdade att deras egna journalister med egna ögon bevittnade Maduros styrkor som kastade brandanordningar som satte dessa lastbilar i brand.
Omedelbart tittade oberoende journalister, inklusive Max Blumenthal, samt Dan Cohen, som arbetar på RT, på och studerade – de var i Venezuela – de tillgängliga bilderna och sa att det var tydligt att det var anti-Maduro-demonstranterna som satte de där lastbilarna i brand. Men de människorna ignorerades av företagsmedia i USA, som bara uppmärksammade de människor som ljög på uppdrag av den amerikanska regeringen, bara sänt lögnerna om att det var Maduro-styrkorna som gjorde det. Och så, plötsligt, The New York Times kommer ut med en bra exposé som bevisar att det var en lögn. De brydde sig inte om att kreditera någon av de oberoende journalister som gjorde det för två veckor sedan med mycket av samma bevis, men de visade att det var en lögn.
Och sedan dess har Marco Rubio fastnat i två andra lögner. Han hävdade att spädbarn dör på sjukhus, och sedan The Wall Street Journal reporter i Venezuela gick till det sjukhuset och sa att inga barn hade dött. Och han hävdade också att en damm, som han kallade den tyska dammen, hade kollapsat på grund av energibristen, när det i verkligheten inte fanns någon damm som kollapsade. Personen som rapporterade det hette Germán Dam, och Marco Rubio förväxlade det och trodde att det var en damm som hade rasat.
Så han springer runt i Venezuela och berättar alla slags lögner, agerar som en buff och en clown, med John Bolton och Elliott Abrams i släptåg, för att försöka starta ett nytt krig i Venezuela. Och som vanligt företagsmedia — till skillnad från Demokrati nu!, vilket har fått venezuelanska tjänstemän att ge den andra sidan av historien, har företagsmedia i USA helt uteslutit varje ifrågasättande av eller avståndstagande från någon av dessa berättelser och har låtit dessa lögner förbli oemotsagda, och i fallet med CNN, har ofta gått i god för lögnerna själva.
AMY BRA MAN: Så jag ville gå till den här frågan som du just tog upp, lokal rapportering som dyker upp om att pågående strömavbrott har dödat 17 personer på sjukhus, där reservgeneratorer misslyckades; President Maduro sa förra veckan att anti-regeringssabotörer med stöd av USA tog landets viktigaste vattenkraftverk vid Guri Dam offline; under tiden, The New York Times rapporteringen av sanktionerna har påverkat Venezuelas förmåga att importera och producera det bränsle som krävs av de termiska kraftverken, som kunde ha backat upp Guri-anläggningen när den väl misslyckades. Om du kunde svara på allt detta, och särskilt president Maduros anklagelse om att strömavbrottet, som har kastat landet i mörker, fastän elen kommer tillbaka nu, var ett resultat av en komplott som backades upp av USA?
GLENN GREENWALD: Tja, en riktigt intressant del av det New York Times exposé som fick väldigt lite uppmärksamhet, begravdes inom, tror jag, 12:e eller 13:e stycket, var ett erkännande av att orsaken till strömavbrotten, åtminstone till stor del, var de sanktioner som USA har infört mot Venezuela, dvs. gjorde det omöjligt för Venezuela att få den energi de behöver för att ge sitt folk. Och så, som vanligt, är sanktionsregimen som görs i namnet av att hjälpa det venezuelanska folket en av de största faktorerna i deras lidande förlust och misär.
AMY BRA MAN: Slutligen, Glenn, ditt svar på vad som har hänt i USA, i kongressen, till Ilhan Omar och det yttersta rättvisa allmänna uttalandet mot hat, av alla former, som kammaren antog?
GLENN GREENWALD: Det är bara så ironiskt att hela kontroversen började – faktiskt som svar på en av mina tweets – genom att hon helt enkelt påpekade att precis som NRA och Wall Street och industrin för fossila bränslen kontrollerar kongressen genom användning av pengar och lobbykraft, så även den israeliska lobbyn, vilket gör det omöjligt för meningsskiljaktigheter att luftas. Och de tre veckorna av kontroverser som följde bevisade hennes poäng, eftersom folk behandlade henne som om hon hade sagt något antisemit, när hon i själva verket aldrig nämnde eller ens anspelade på judar alls. Israels lobby är sammansatt av evangelikaler, av militarister, av nykonstnärer, av alla typer av människor.
Och hon försökte helt enkelt vädra en debatt som är akut nödvändig men som aldrig äger rum i Washington. Och för det har hon blivit smutskastad, inte bara av medlemmar i det republikanska partiet, utan också av fegisarna i hennes eget parti, med alla typer av karaktärsattacker och smutskastningar. Och ändå är hon otroligt modig. Som hon själv sa så överlevde hon ett krig i Somalia; detta är ingenting. Och hon kommer att fortsätta – och jag är verkligen tacksam för detta – att göra de saker hon skickades till Washington för att göra, vilket är exakt för att ta upp dessa frågor, oavsett hur många namn hon har kallat för att göra det.
AMY BRA MAN: Jag ville få ditt svar till domare Jeanine Pirro, som talade på Fox News. Efter att resolutionen antagits mot antisemitism, islamofobi, vit överhöghet och andra former av hat, attackerade hon kongressledamoten Ilhan Omar – en av de två muslimska kvinnorna i kongressen nu – för att hon bar hijab. Ditt svar, Glenn?
GLENN GREENWALD: Jag menar, ingen anständig person behöver det förklarat för dem varför det Jeanine Pirro sa är helt äckligt och trångsynt och motbjudande och okunnigt. Och faktiskt, vad jag tycker är riktigt intressant är att till och med folk på Fox News, inklusive en muslimsk producent, offentligt fördömde Jeanine Pirro i en viral tweet, och sedan förnekade Fox News själva hennes uttalanden och sa att de var olämpliga och att de hade talade med henne privat och klargjorde deras ogillande. Så tänk bara på det. Hennes kommentarer var så groteska att de gick långt över gränsen även för Fox News och dess mycket låga standarder för vad du får säga om muslimer.
Men det här är – jag menar, Jeanine Pirro är – det här är den hon alltid har varit. För människor som bor i New York har folk alltid vetat det. Och det här är den typen av trångsynthet som vanligtvis tillåts uttryckas om muslimer, på ett sätt som du inte får uttrycka om några andra grupper. Hon gick bara lite för långt i att vara lite för tydlig och blev därför fördömd till och med av Fox News för att ha gjort det.
AMY BRA MAN: Glenn Greenwald, jag vill tacka dig så mycket för att du är med oss, Pulitzerprisbelönt journalist, en av de grundande redaktörerna för Avlyssningen.
Och det gör det för vår show. Demokrati nu! har ett omedelbart ledigt jobb på heltid junior systemadministratör här i våra studior i New York City. Detaljer finns på democracynow.org.
Och jag åker till Colorado på fredag. Jag kommer att prata in Denver på anrika Östra gymnasiet. Det är 7:00, 15 mars, Ides of March. För att kolla in information om detta kan du gå till democracynow.org.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera