Om det omförhandlade nordamerikanska frihandelsavtalet var bra för arbetande människor, skulle dess innehåll inte döljas. Exakt vad Trump-administrationen och Enrique Peña Nietos mexikanska regering har kokat ihop vet vi inte, men med tanke på bådas benägenhet är det inte troligt att det blir bra.
Att den påskyndade affären verkar vara avsedd att tvinga Kanada, som har de starkaste reglerna bland de tre NAFTA-länderna, att skriva under på ofördelaktiga villkor, ger desto större anledning att vara skeptisk. Och, slutligen, en studie av USA:s kontor för handelsrepresentantens "faktablad" lämnar inga tvivel om att varje ny NAFTA kommer att vara en oväntad förhoppning för multinationella företag, på vår bekostnad.
Låt oss backa upp ett ögonblick och påminna oss själva om att vi ska bedöma handlingar, inte ord. Kontrasten mellan Donald Trumps tomma kampanjlögner och hans administrations faktiska politik och handlingar är iögonfallande, som till exempel inom infrastruktur, där hans plan är lite mer än ett paket med subventioner till anslutna företag under sken av "offentlig-privata partnerskap". ," vilka är bedrägerier för att kanalisera offentliga pengar i företagens fickor. Så är det med så kallade "frihandelsavtal", särskilt NAFTA.
I juli 2017 publicerade Trump-administrationen tyst sin "Sammanfattning av mål för NAFTA-omförhandlingen." Dokumentet på 18 sidor innehöll nästan inget konkret men innehöll ett språk som i vissa fall tycks lyftas ord för ord från Trans-Pacific Partnership. Dokumentet utger sig för att anta standarder för arbete och miljö, men språket som används är mycket likt det språk som föreslagits för Trans-Pacific Partnership och som används i andra "frihandelsavtal". Det finns lite alls i dessa uttalade mål som skiljer sig från de uttalade mål som Obama-administrationen lade fram för Trans-Pacific Partnership. De är meningslösa window dressing.
För att vi inte skulle tro att dessa mål var någon form av aberration, följde Trump-administrationen upp i april 2018 med sin "National Trade Estimate Report on Foreign Trade Barriers", där den tog direkt sikte på inte mindre än 137 länder. I det här dokumentet definieras "handelshinder" som "statliga lagar, förordningar, policyer eller praxis som antingen skyddar inhemska varor och tjänster från utländsk konkurrens, på konstgjord väg stimulerar export av särskilda inhemska varor och tjänster eller inte tillhandahåller tillräckligt och effektivt skydd av immateriella rättigheter.” Observera avsaknaden av arbets-, säkerhets-, hälso- eller miljöstandarder. Bland de hundratals sidorna med klagomål, för att ge ett exempel, var att Norge förväntar sig att livsmedel som de importerar ska bevisas vara säkra.
Det är helt klart att Trump-administrationen, ledd av en miljardärsgrifter som byggde sin förmögenhet på att styva arbetande människor och fylld med företagsanfallare och Goldman Sachs-chefer, är helt dedikerad till att främja företagsplundring, vilket dess skattereform tydligt visar.
Corporate giveaways på finansiella tjänster, IP
Även om endast företagslobbyister har haft tillgång till den reviderade NAFTA-texten, tillhandahöll US Office of the Trade Representative några höjdpunkter i avtalet i sin offentliga publik.faktablad.” Dessa är inte lovande.
Det verkar som att företagens önskelistor för immateriella rättigheter, finansiella tjänster och andra områden till stor del beviljades. Nya IP-regler, om detta avtal antas i lag, inkluderar ökad tillämpning mot "videoinspelning av filmer" och "kabelsignalstöld" samt "Brett skydd mot stöld av företagshemligheter."
IP-reglerna skulle förlänga upphovsrätten till 75 år, länge ett krav från USA (och ett som den kanadensiska regeringen motsätter sig); öka trycket på internetleverantörer att ta verk som påstås göra intrång i upphovsrätten (i själva verket ett verktyg för censur); och tillhandahålla "starkt skydd för läkemedels- och jordbruksinnovatörer", vilket kan antas vara kod för att möjliggöra ytterligare prissättning av läkemedel och krympning av tillgången till generiska och billigare alternativ. Den sista av dessa var ett framträdande USA-mål för Trans-Pacific Partnership, som bland annat försökte eliminera den Nya Zeelands regerings program för att tillhandahålla läkemedel i bulk till rabatterade priser på uppdrag av amerikanska läkemedelsföretag. Relaterat till detta är en åtgärd som omfattar 10 års skydd för biologiska läkemedel och en utökning av produkter som är berättigade till "skydd".
Genom att notera att USA har ett överskott på finansiella tjänster, skulle det nya NAFTA-avtalet tvinga Mexiko vidöppet för amerikanska finansbolag. Avtalet förbjuder uttryckligen alla regler som begränsar utländska finansiella tjänsteföretag. Detta skulle göras under täckmanteln av "nationell behandling", och handelskontorets faktablad säger rakt ut att det är avsett "att säkerställa att en part inte diskriminerar amerikanska leverantörer av finansiella tjänster." Det språket är "trade speak" för att tillåta vilken som helst underlig amerikansk bank att köra hårt mot andra länder utan några restriktioner. Och som en extra bonus förbjuder IP-reglerna också regler mot gränsöverskridande överföringar av data. (Här har amerikanska förhandlare sannolikt EU:s integritetsregler i sikte eftersom detta är en omtvistad punkt i Transatlantisk handel och partnerskap samtal.)
Det verkar, på pappret, finnas symboliska vinster för arbetskraft och miljö. Men det förutsätter att sådana vinster skulle vara verkställbara, vilket inte kan tas för givet. Ett reviderat kapitel om arbete uppmanar Mexiko att åta sig att stärka mexikanska arbetares förmåga att förhandla kollektivt, men detta krockar starkt med Trump-administrationens obönhörliga fientlighet mot amerikanska fackföreningar. I samband med att minimihalten i nordamerikanska bilar höjs måste minst 40 procent av bilinnehållet tillverkas av arbetare som tjänar minst 16 USD per timme.
När det gäller miljön hävdar handelskontoret att det skulle finnas nya skydd för marina arter inklusive valar och havssköldpaddor; "förbud mot några av de mest skadliga fiskesubventionerna"; och "artiklar för att förbättra luftkvaliteten."
Håll inte andan för ren luft
Tyvärr går sådana känslor 180 grader motsatta Trump-administrationens faktiska politik. Inte heller den globala uppvärmningen nämns ens. Dessutom är det nödvändigt att ägna stor uppmärksamhet åt de faktiska ord som används på olika platser i "frihandelsavtal" och, avgörande, hur dessa passager kommer att tolkas i de hemliga företagsdomstolar som dömer i tvister mellan regeringar och företag. De där tribunaler hålls i hemlighet, har ingen överklagandeprocess och lämnar beslut av domare vars dagliga jobb är som företagsjurister för de företag som för dessa processer.
Det amerikanska handelskontorets "faktablad" nämner inget om ISDS-bestämmelsen (Investor-State Dispute Settlement). Inom USA-handeln rapporter om att ISDS kommer att förbli intakt för olja och gas, infrastruktur, energiproduktion och telekommunikationsindustrin, medan ISDS för andra industrier "kommer att begränsas till expropriation eller underlåtenhet att ge nationell behandling eller behandling av mest gynnad nation." Eftersom stämningar från företag mot nationella regeringar som försöker eliminera regler nästan alltid tas upp på just dessa frågor, kommer denna "begränsning" sannolikt att visa sig vara utan betydelse.
De aviserade ljumna framstegen inom arbets- och miljöreglerna kommer sannolikt inte att vara verkställbara. På handelsavtalens språk implementeras regler som gynnar kapitalet och utplånar regeringarnas förmåga att reglera i handelsavtalstexter med ord som "ska" och "måste" medan de få regler som utger sig för att skydda arbete, hälsa, säkerhet och miljö standarder använder ord som "kan" och "kan". Det återstår att se om det blir någon förändring av det språket, men det är bäst att inte hålla andan. Utlovade genombrott i tidigare "frihandelsavtal" har genomgående visat sig vara tomma plattityder.
En Sierra Club-analys av den reviderade NAFTA-texten varnar för att miljöreglerna kommer att försvagas. Analysen sa:
"NAFTA-förhandlare har uttryckligen sagt att de avser att NAFTA 2.0 ska låsa in den senaste avregleringen av olja och gas i Mexiko, vilket har uppmuntrat ökad offshore-borrning, fracking och andra fossila bränslen. En framtida mexikansk regering kanske vill begränsa sådana aktiviteter för att minska klimat-, luft- och vattenföroreningar. NAFTA 2.0 skulle dock kunna förhindra sådana förändringar med en "standstill"-regel som kräver att den nuvarande olje- och gasavregleringen består på obestämd tid, även när klimatkrisen förvärras och kraven på klimatåtgärder crescendo.
NAFTA 2.0 innehåller vidsträckta regler om "regulatoriskt samarbete" som kan kräva att Kanada, USA och Mexiko använder betungande och industridominerade förfaranden för att utforma nya regler, som kan försena, försvaga eller stoppa ny klimatpolitik. Dessa regler kan också användas för att pressa Kanada och Mexiko att anta klimatstandarder som försvagats av Trump-administrationen, vilket gör det svårare att återuppta klimatframsteg efter Trump-eran."
Kommer den kanadensiska regeringen att låta sig mobbas?
Smakämnen Institutet för jordbruk och handelspolitik, som kallade den förhastade affären mellan Mexiko och USA för en "transparent mobbningstaktik" som syftar till att tvinga Kanada in i ett avtal med ogynnsamma villkor, sade också att avtalet skulle skada familjebönder i alla tre länderna. Institutet sa:
”Med tanke på Trump-administrationens bristande efterlevnad av befintliga internationella överenskommelser kan en handskakningsuppgörelse knappast ses som trovärdig. Det lilla som har släppts om jordbruk gör det tvivelaktiga påståendet att amerikanska bönder har dragit nytta av NAFTA och, ännu värre, lovar nya regler för att låsa in spridningen av jordbruksbioteknik, vilket skulle gynna jordbruksföretagens intressen framför familjeböndernas intressen i var och en av de tre länder."
Food and Water Watch kastade också kallt vatten på idén om en förbättrad NAFTA och sa att de inte hade "noget förtroende" för att Trump-administrationen skulle ta itu med NAFTA:s brister. Koncernens verkställande direktör, Wenonah Hauter, skrev:
"Djävulen bor i detaljerna i dessa företagsdrivna frihandelsavtal, och vi förväntar oss att det finstilta kommer att inkludera den typ av pro-förorenare, pro-fossila bränsleindustri, pro-Wall Street-avreglering som har varit ett kännetecken för Trumps inhemsk agenda. Dessa ryktade handelsbestämmelser skulle kodifiera administrationens vilda attacker mot miljöskydd, livsmedelssäkerhet och konsumenträttigheter till handelsavtal som stadgar och globaliserar avreglering, vilket gör det svårare att återställa USA:s miljö- och konsumentskydd när denna administration väl visas Vita husets dörr.”
Den kanadensiska regeringen har anslutit sig till NAFTA-samtalen, även om det är svårt att se hur Kanada kan göra annat än att medge, med tanke på att USA:s finansminister Steven Mnuchin har sagt att Kanada har fram till den 31 augusti – fyra dagar efter att Mexiko-USA-avtalet tillkännagavs – för att komma överens, annars kommer Vita huset att gå för att ersätta NAFTA med ett bilateralt avtal mellan Mexiko och USA. Å andra sidan har president Trump inte befogenhet att göra det utan kongressens godkännande, och åsikter som uttryckts i den amerikanska senaten har motsatt sig ett avtal utan Kanada. Och trots de många eftergifter som Mexiko har gjort, kommer tullar som ålagts Mexiko att förbli i kraft tills och om inte ytterligare förhandlingar eliminerar dem.
Council of Canadians, länge en NAFTA-kritiker, fruktar att Kanada kommer att visa svaghet. Gruppens hedersordförande, Maude Barlow, skrev:
"Trump hotar att trycka Kanada ut ur avtalet, eller göra det till en juniorpartner till USA och Mexiko. Vår regering får inte ge efter för denna taktik och hålla fast vid vårt allmänna intresse. När NAFTA undertecknades för 30 år sedan oroade vi oss för att Kanada skulle vara utlämnad till USA, och vi hade rätt. Nu kommer Kanada att ställa sina bilarbetare och bönder mot varandra.”
Ingen anledning till optimism i Mexiko
Det finns ingen anledning till optimism söderut heller. Den mexikanske aktivisten Manuel Pérez-Rocha, noterar att det "inte är förvånande" att NAFTA-text är dold för allmänheten, skrev:
"Tyvärr har allmänheten ingen aning om vilka de exakta besluten om energi är, arbetsorganisationer har hållits helt åt sidan från förhandlingarna och när det gäller lösningen av tvister kommer dessa mekanismer bara att lägga handfängsel [tillträdande presidenten Andrés Manuel López Obradors] regering när den tillträder den 1 december.”
Utan tvekan har NAFTA varit en katastrof för arbetande människor i alla tre länderna — ett förlora-förlora-förlora förslag som har pågått i mer än två decennier. Trots president Trumps retorik har mexikanska bönder kanske drabbats hårdast. Är en förvaltning som kullkastar varje miljöförordning den kan, som förnekar global uppvärmning, som sätter industrichefer till ansvar för tillsynsmyndigheter, som innehåller regeringstjänstemän som Wilbur Ross, en investeringsbankman som köper företag och sedan tar bort pensioner och medicinska förmåner så han kan vända sina företag för en stor kortsiktig vinst, verkligen kommer att hjälpa arbetande människor?
Med tanke på dagens massiva maktobalanser återspeglar de kapitalistiska regeringarnas politik de största industri- och finansiärernas intressen. Trump-administrationen består faktiskt av stora industrimän och finansiärer, i en grad som kanske saknar motstycke i modern tid, så desto mer främjas dessa intressen.
"Frihandelsavtal" är en del av denna process, varför de har lite att göra med handel och mycket att göra med att verkställa företagens önskelistor. Dessa avtal är ett oundvikligt resultat av att produktionen flyttats till platser med de lägsta lönerna och den svagaste regleringen – med produkter monterade över oceanerna med delar levererade från ännu fler ställen kräver de multinationella företagen som drar nytta av dessa globala produktionskedjor allt mer "gratis". trade”-avtal för att behålla sina gränsöverskridande vinster och för att upprätthålla sina sweatshop-imperier.
Det finns fortfarande inget alternativ till att arbetande människor förenas över gränserna, i en bred rörelse, till att vända på företagsagendor som påskyndar raser mot botten. Att motsätta sig "frihandelsavtal" på nationalistiska grunder spelar företagens plundrare i händerna.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera