Ilya Budraitskis, Författare Dissidenter bland oliktänkande: ideologi, politik och vänstern i det postsovjetiska Ryssland, undervisade i politisk filosofi vid Moskvas skola för sociala och ekonomiska vetenskaper tills han lämnade Ryssland i mars i år. Han är nu involverad i antikrigsmedieprojektet posle.media. Ilya pratade med Röd flagga om effekten inom Ryssland av invasionen av Ukraina.
På vilka sätt påverkar kriget vardagen i Ryssland?
När kriget startade infördes ett antal repressiva lagar, som har påverkat nästan alla som är kritiska till kriget. Det finns en lag mot så kallad "falsk information" - det betyder att om du använder någon annan källa än det ryska försvarsministeriet för att kommentera kriget så distribuerar du "falsk information". Även om du kallar kriget för ett krig, bryter du redan mot denna lag.
En annan lag är riktad mot dem som sägs misskreditera den ryska armén – all kritik mot kriget kan anses misskreditera den ryska armén. Mer än 16,000 XNUMX personer har åtalats med denna lag. Några av dem har betalat böter, några av dem tillbringade veckor i fängelse, och några av dem kommer att tillbringa år i fängelse. Detta förtryck är verkligen starkt, det har påverkat många människor i Ryssland, och det har skapat en atmosfär av rädsla där människor börjar begränsa sina uttryck.
Sedan är det den ekonomiska effekten av sanktionerna. Den ryska ekonomin har inte totalförstörts av sanktioner, eftersom den är mest beroende av olje- och gasexport, som inte har blivit sanktionerad. Människor lider inte som ukrainarna för tillfället. Men många utländska företag lämnade landet mycket snabbt under de första månaderna, vilket stängde ner arbetsplatser. Vissa tjänster stängs också, särskilt de som tillhör transnationella företag.
Men händelserna under den senaste veckan, massmobiliseringen av värnplikten, skapade en allvarlig utmaning för det ryska samhället, för den politiska regimen och för den ryska ekonomin. Hundratusentals ryssar försöker fly landet, och många fler försöker gömma sig inne i landet. De har alla lämnat sina arbetsplatser, för det är där de kan hittas för att sedan rekryteras till den ryska armén. Detta kommer att provocera fram en del socialt kaos och skapa en allvarlig ekonomisk effekt under de kommande månaderna.
Hur har ryssarna reagerat på den senaste värnplikten? Hur stora är antikrigsdemonstrationer och hur hårt förtrycks de? Vilken är den politiska betydelsen av denna utveckling?
För det första kan jag inte säga att det inte fanns vilken som helst typ av entusiasm i samhället kring mobiliseringen; vissa människor är redo att lyda och tjäna. Men det är klart att många försöker fly, och det är den huvudsakliga strategin för tillfället – att rädda ditt personliga liv, att rädda livet på dina söner, dina föräldrar kanske, eftersom personer som är äldre än 50 år har blivit inkallade. Ett stort antal människor försöker nå de ryska gränserna, särskilt i riktning mot postsovjetiska stater som Kazakstan och Georgien. Deklarationen om värnpliktsmobiliseringen väckte också en del protester under de första dagarna, och jag kan dela upp dessa protester i två typer.
Den första typen är protesterna i storstäderna som Moskva och St Petersburg, och dessa protester fortsätter traditionen av antikrigsprotester som ägde rum i mars i år. Demonstranter är mestadels unga människor, mestadels studenter, som är mycket fredliga. Deras protester är i traditionell form av marscher, med antikrigslogotyper, slogans och så vidare. Det största problemet med dessa protester är att de är väldigt socialt begränsade så de har lätt och brutalt krossats av polisen. Hundratals människor greps i Moskva, St Petersburg, Jekaterinburg och några andra storstäder. Det är väldigt svårt att protestera så här under de rådande förhållandena där den ryska regimen har vänt sig till en öppen fascistisk typ av diktatur.
Men det finns också protester av en annan typ, utanför storstäderna. Det var en stor protest i Dagestan, som är en region i södra Ryssland befolkad av landets muslimska minoritet. Det är ett av de fattigare områdena i landet och har drabbats hårt av kriget. Dagestan har lidit några av de största förlusterna i Ukraina redan innan mobiliseringen. När mobiliseringen startade började myndigheterna fånga folk på gatorna; de kom för att fånga folk även i de små byarna för att ta dem till armén. Detta framkallade protester, som var mycket mer massiva, mycket mer energiska – det förekom till och med en del våld mot polisen. De har varit mycket mer populära; många lokala människor från landsbygden har varit involverade, liksom kvinnor, unga och gamla. Massor av mödrar till män som kunde rekryteras till den ryska armén. Detta är den nya typen av protester.
Dessutom har något liknande hänt i Yakutia, i östra Sibirien. Det är också en region med en mestadels inhemsk, icke-rysk befolkning. Det finns lokalbefolkning, jakuter, som är av asiatiskt turkiskt ursprung. De hade också en mycket imponerande protest av mestadels kvinnor på huvudtorget i områdets huvudstad.
Dessa protester är ett seriöst perspektiv för motstånd. De skulle kunna växa och spridas till vissa andra områden i landet, vilket skulle kunna skapa allvarliga problem för mobiliseringen.
Men regeringen börjar inse det misstag som den gjorde med mobiliseringen. Ett av huvuddragen i Putins regim under alla år av dess existens var att människor hade dominans över sina privata liv. Regimen kan ha tagit ifrån dig dina politiska rättigheter, medborgerliga friheter, rösträtten, att välja ditt eget parlament, men du hade fortfarande att säga till om ditt privatliv. Och nu är detta kontrakt brutet på grund av mobiliseringen, och det kan leda till en mycket allvarlig social kris i Ryssland.
Sedan krigets början har det förekommit rapporter om oordning, demoralisering och till och med opposition inom den ryska armén. Vad är omfattningen av detta?
Det finns en allvarlig demotivation i den ryska armén. Inte ens efter sex, sju månaders krig, har den ryska regeringen inte gett en tydlig berättelse om vad människor kämpar för och för vad du bör riskera ditt liv. Ukrainarnas motivation är ganska tydlig: det är att försvara sitt land från invasion, att försvara sina familjer. Det behövs inte mycket ytterligare förklaring.
Men för ryssarna är situationen mycket annorlunda. Kriget började med idén om antifascism och den så kallade avnazifieringen av Ukraina, vilket innebär att det borde vara en fortsättning på andra världskriget i den folkliga politiska fantasin – man ska kämpa mot fascister, mot nazister, på samma sätt som dina farfar. Problemet, som är ganska uppenbart för många människor, är att våra farfäder kämpade mot en invasion av deras territorium, men nu bekämpar ryssarna de så kallade fascisterna genom att invadera deras territorium. Detta gör det nuvarande kriget och andra världskriget ojämförliga ur ett ryskt perspektiv.
Nu gav Putin, i sitt senaste tal som tillkännagav mobiliseringen, en ny förklaring: att vi kämpar inte mot Ukraina, utan mot Nato, och att Ryssland är under attack från väst. Han förklarade inte på vilket sätt det är under attack, men att folk nu borde försvara Rysslands integritet och dess utländska gränser. Denna förklaring låter mer patriotisk, men det finns inga tydliga bevis för de flesta människor i Ryssland att denna aggression mot ryskt territorium sker.
Så det är en sak, problemet med propagandan, som har väckt många frågor bland folket. Varför behöver vi detta krig? Handlar det om landets intresse? Eller handlar det om den styrande elitens intresse? Alla dessa frågor har uppstått under de senaste antikrigsprotesterna.
Det andra är reformen av den ryska armén som skedde för några år sedan. Armén förvandlades från den gamla sovjetiska typen till en mer rörlig typ som kunde utföra speciella militära operationer. Detta var mycket effektivt vid annekteringen av Krim, operationen i Syrien till stöd för Bashar al-Assad och invasionen av Georgien. Men den här typen av armé är inte förberedd för en fullskalig invasion av ett annat stort land, som Ukraina.
Det är därför de första månaderna av kriget var mycket misslyckade för den ryska armén. De förlorade många av sina professionella kadrer, inklusive de som kunde träna och reproducera armén i en mer massiv skala. Nu i och med mobiliseringen möter de stora problem med dessa personer som har rekryterats men som behöver tränas för att vara tillräckligt effektiva i frontlinjen.
Putin har nyligen kritiserats av den hårda högern inne i Ryssland och i statlig television för sina misslyckanden i Ukraina. Hur djupt är elitens missnöje med Putin?
De människor som kritiserar Putin och hans auktoritet ur en mer radikal högersynpunkt, särskilt de som är anställda av statliga nyhetsbyråer, styrs; de existerar inte som en oberoende politisk kraft. Jag tror att det finns en strategi som Kreml använder för att presentera Putin som moderaten. Tror du att jag är den mest radikala personen? Nej, vi har radikaler som är mycket hemskare än jag.
Detta var strategin som användes efter det ryska misslyckandet på grund av den ukrainska offensiven. Många av de så kallade oppositionella rösterna under de senaste veckorna har krävt mobiliseringen och skapat en stämning som motiverar Putins tillkännagivande – han antogs bara gå med på vad folk ville ha. När man har människor som Margarita Simonyan, chefen för Russia Today, som kritiserar regeringen för att inte vara tillräckligt radikal, är det omöjligt att tro att denna person bara är en oberoende journalist som uttrycker sin egen åsikt.
Det finns en speciell institution som heter Rysslands presidentadministration, som är ett mycket seriöst, enormt, ovalt, mäktigt centrum, och de har en enorm avdelning som kontrollerar ideologin och all media i landet.
Putin har fortfarande elitens stöd. Han har fortfarande stöd från oligarkerna. Detta är den situation han har skapat under många år.
Finns det några indikationer på minskande popularitet för Putin bland den allmänna befolkningen? Hur jämför detta ögonblick med tidigare fall av motstånd mot hans styre?
Det är svårt att få en korrekt läsning av stödet för presidenten. Jag litar inte riktigt på opinionsundersökningarna om Putins popularitet, även före kriget, på grund av diktaturens natur. Människor har inte ett val mellan olika ledare i dessa omröstningar, de vet inte vad de skulle kunna rösta på i stället för Putin. Landets försvinnande? Förstörelse av samhället? Inbördeskrig? Och sedan kriget startade är det ännu svårare att få en korrekt undersökning. En vän till mig som arbetar för en opinionsundersökning sa att bara 1-2 procent av de personer som de undersöker är villiga att svara på dem.
Men det finns andra sätt att tänka på Putins popularitet. När stödet för Putin växer beror det oftast på vissa händelser i internationell politik. När det minskar beror det oftast på vissa problem med ekonomin och livskvaliteten. Putin försöker alltid framställa sig själv som den globala ledaren, den store militärledaren, som den person som kan försvara Rysslands intressen på den globala arenan. Han försöker undvika ansvar för andra saker som social ojämlikhet och fattigdom. För dessa skyller han på andra människor i hans närhet som ministrar och guvernörer. Detta är hans vanliga strategi.
Men nu kan man se sprickorna i den här strategin, för fler och fler börjar se att han faktiskt inte är en bra militär ledare. Han startade kriget i Ukraina med löftet att Ryssland snabbt skulle vinna, men det motsatta har hänt. Ryssland har inte funnit seger, och nu inleder de den massiva mobiliseringen. Det verkar som att detta kommer att fortsätta i månader, och till och med år.
Det andra problemet för Putin, som jag redan diskuterat, är statens ingripande i medborgarnas privatliv med mobiliseringen. Detta skapar några stora problem för Putins stöd. Och det är bara i ett tidigt skede.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera