I slutet av månaden för medvetenhet om sexuella övergrepp stod två nyckelfrågor på bordet för dem som inte bara är medvetna om våldtäkt utan vill få ett slut på mäns våld mot kvinnor.
För det första, lever vi i en våldtäktskultur, eller begås våldtäkter av ett relativt litet antal rovdjur?
För det andra, är våldtäkt ett tydligt definierbart brott, eller finns det gråzoner i sexuella möten som trotsar enkel kategorisering som antingen samförstånd eller utan samtycke?
Om de verkar vara knepiga eller knepiga frågor, oroa dig inte. Det finns ett enkelt svar på båda: patriarkatet (mer om det snart).
Årets medvetenhetsmånad för sexuella övergrepp i april var full av de vanliga berättelserna om mäns våld, särskilt på universitetsområden. Från fotbollsbesatt statliga skolor till eliten privata campus, rapporterades verkligheten av våldtäkt och våldtäktskultur av journalister och kritiserades av offer-överlevande.
Men april innehöll också en oväntad debatt inom antivåldsrörelsen om lämpliga gränser för diskussionen om våldtäkt och våldtäktskultur.
"Under de senaste åren har det funnits en olycklig trend mot att skylla "våldtäktskulturen" för det omfattande problemet med sexuellt våld på campus," skrev Rape, Abuse and Incest National Network, eller RAINN, i ett brev ger rekommendationer till Vita husets arbetsgrupp för att skydda studenter från sexuella övergrepp (se regeringens slutrapport). "Även om det är bra att påpeka de systemiska hindren för att ta itu med problemet, är det viktigt att inte glömma ett enkelt faktum: våldtäkt orsakas inte av kulturella faktorer utan av medvetna beslut, av en liten andel av samhället, att begå ett våldsbrott.”
RAINN uttryckte oro över att betoning av våldtäktskultur gör det "svårare att stoppa sexuellt våld, eftersom det tar bort fokus från den felande individen och till synes mildrar det personliga ansvaret för hans eller hennes egna handlingar."
Feminister trängde tillbaka, pekar ut att det inte borde vara svårt att ställa de individer som begår handlingar som juridiskt definieras som våldtäkt till svars, samtidigt som vi också diskuterar hur lagföring av våldtäktsmän försvåras av de som skyller på offer och ger ursäkter för mäns våld, vilket allt är relaterat till sättet vår kultur glorifierar rutinmässigt andra typer av mäns våld (krigs-, sport- och actionfilmer) och presenterar rutinmässigt objektiverade kvinnliga kroppar för män för sexuell njutning (pornografi, Hollywood-filmer och strippklubbar).
Samtidigt konservativa kommentatorer tog upp allt detta, använder den som en klubb för att fördöma de alltid demoniserbara feministerna för deras påstådda orättvisa behandling av män och påstådda galna kritik av manlighet.
Jag är en man som inte tror att feminister är orättvisa eller galna. Jag tror faktiskt att det enda vettiga sättet att förstå dessa frågor är genom en feministisk kritik av – ni gissade rätt – patriarkatet.
Våldtäkt och våldtäktsliknande beteende
Innan vi går in på anledningarna till att vi behöver feminism, låt oss överväga en hypotetisk:
En ung man och kvinna är på en första dejt. Mannen bestämmer sig tidigt på kvällen för att han skulle vilja ha samlag och gör sin attraktion till henne tydlig i samtalet. Han har inte för avsikt att tvinga henne att ha sex, men han är självsäker på ett sätt som hon tolkar som att han "inte tar nej för ett svar." Kvinnan vill inte ha sex, men hon är osäker på hur han kommer att reagera om hon avvisar hans framsteg. Ensam i sin lägenhet – i en miljö där hans fysiska styrka gör att hon sannolikt inte kunde hindra honom från att våldta henne – erbjuder hon sig att utföra oralsex, i hopp om att det ska tillfredsställa honom och låta henne komma hem utan en direkt konfrontation som kan bli alltför intensiv, till och med våldsam. Hon berättar inte för honom vad hon tänker, av rädsla för hur han kan reagera. Mannen tackar ja till erbjudandet om oralsex, och kvällen slutar utan konflikt.
Om det könet hände - och det är en upplevelse som kvinnor har beskrivit (se Flirta med Danger av Lynn Phillips and the sällskapsfilm) — ska vi beskriva mötet som samförståndssex eller våldtäkt? I juridiska termer är detta helt klart inte våldtäkt. Så det är samförståndssex. Inga problem, eller hur?
Tänk på några andra potentiellt relevanta faktorer: Om kvinnan ett år före den situationen hade blivit våldtagen på en dejt, skulle det förändra vår bedömning? Om hon hade blivit utsatt för sexuella övergrepp som barn och fortfarande, år senare, går in i ett överlevnadsläge när det utlöses? Om detta var ett universitetsområde och mannen var en välkänd idrottare, och hon fruktade att systemet skulle skydda honom?
Enligt juridiska standarder är detta fortfarande helt klart inte våldtäkt. Men med mänskliga mått mätt känns det här inte som fullt samförstånd. Vi kanske borde inse att båda dessa bedömningar är rimliga. Kort sagt, våldtäkt är ett definierbart brott som sker i en våldtäktskultur - återigen, båda sakerna är sanna.
Vad är patriarkat och varför spelar det roll?
Patriarkat är en term som sällan hörs i vanliga samtal, särskilt sedan motreaktionen mot feminism tog fart på 1980-talet. Så låt oss börja med den bortgångne feministiska historikern Gerda Lerners definition av patriarkatet som "manlig dominans över kvinnor och barn i familjen och utvidgningen av manlig dominans över kvinnor i samhället i allmänhet." Patriarkatet innebär, honfortsatte, "att män har makten i alla viktiga institutioner i samhället och att kvinnor berövas tillgång till sådan makt. Det gör det inte innebär att kvinnor antingen är helt maktlösa eller helt berövade rättigheter, inflytande och resurser.”
Feminismen utmanar manlig dominans och analyserar den underliggande patriarkala ideologin som försöker få den dominansen att verka oundviklig och oföränderlig. Andra vågens radikalfeminister under andra hälften av 20-talet identifierade mäns våld mot kvinnor – våldtäkt, sexuella övergrepp på barn, våld i hemmet och olika former av trakasserier – som en nyckelmetod för patriarkal kontroll och framförde ett övertygande argument att sexuella övergrepp inte kan vara förstås utanför en analys av patriarkatets ideologi.
Några av dessa feminister hävdade att "våldtäkt handlar om makt inte sex", men andra feminister gick djupare och påpekade att när kvinnor beskriver omfånget av sina sexuella upplevelser blir det tydligt att det inte finns någon klar skillnad mellan våldtäkt och icke-våldtäkt, utan istället ett kontinuum av sexuellt intrång i kvinnors liv av män. Ja, män som våldtar söker en känsla av makt, men män använder också sin makt för att få sex från kvinnor, ibland under förhållanden som inte juridiskt definieras som våldtäkt men som involverar olika nivåer av kontroll och tvång.
Så fokus bör inte reduceras till ett relativt litet antal män som ägnar sig åt beteenden som vi lätt kan beteckna som våldtäkt. Dessa män utgör ett allvarligt problem och vi bör vara noggranna med att åtala dem. Men den lagföringen kan fortsätta – och kommer faktiskt att få hjälp av – att erkänna det större sammanhanget där män tränas att söka kontroll och sträva efter erövring för att känna sig som en man, och hur den kontrollen rutinmässigt sexualiseras.
Patriarkalt sex
Om detta verkar långsökt, tänk på hur män i utrymmen där män ofta pratar om sex, som att fråga varandra: "Fick du något?" Ur det perspektivet är sex förvärvet av njutning från en kvinna, något man tar från en kvinna, och män talar öppet sinsemellan om strategier för att öka sannolikheten att "få lite" även inför motstånd från kvinnor.
Detta betyder inte att alla män är våldtäktsmän, att allt heterosexuellt sex är våldtäkt eller att jämlika relationer mellan män och kvinnor är omöjliga. Det betyder dock att våldtäkt handlar om makt och sex, om hur män tränas att förstå oss själva och att se kvinnor.
Låt mig upprepa: Majoriteten av män våldtar inte. Men överväg dessa andra kategorier:
- Män som inte våldtar men som skulle vara villiga att våldta om de var säkra på att de inte skulle bli straffade.
- Män som inte våldtar men inte kommer att ingripa när en annan man våldtar.
- Män som inte våldtar utan köper sex med kvinnor som har blivit, eller sannolikt kommer att bli, våldtagna i samband med att de är prostituerade.
- Män som inte våldtar utan kommer att se filmer på kvinnor i situationer som skildrar våldtäkt eller våldtäktsliknande handlingar.
- Män som inte våldtar men tycker att tanken på våldtäkt är sexuellt upphetsande.
- Män som inte våldtar men vars sexuella upphetsning är beroende av att känna sig dominerande och ha makt över en kvinna.
- Män som inte våldtar utan rutinmässigt onanerar till pornografi där kvinnor framställs som objektifierade kroppar vars primära, eller enda, funktion är att ge män sexuell njutning.
De männen är inte våldtäktsmän. Men är det faktum - att männen i dessa kategorier inte, i juridiska termer, skyldiga till våldtäkt - tröstande? Främjar vi saken för att stoppa mäns våld mot kvinnor genom att bara fokusera på de handlingar som juridiskt definieras som våldtäkt?
Våldtäkt är våldtäkt, och våldtäktskultur är våldtäktskultur
Jody Raphaels bok Våldtäkt är våldtäkt: hur förnekelse, förvrängning och skuldbeläggning av offer driver en dold bekantskap Våldtäktskris påpekar att om vi använder "en konservativ definition av våldtäkt som det inte kan finnas några argument om" - våldtäkt som en handling av "tvångspenetration" - visar forskningen att mellan 10.6 procent och 16.1 procent av amerikanska kvinnor har blivit våldtagna. Det betyder att någonstans mellan 12 miljoner och 18 miljoner kvinnor i detta land idag lever som våldtäktsoffer-överlevande, om vi använder en snäv definition av brottet.
Eftersom ingen mänsklig aktivitet äger rum i ett ideologiskt vakuum – idéerna i våra huvuden påverkar hur vi beter oss – är det svårt att förstå dessa siffror utan begreppet våldtäktskultur. En våldtäktskultur beordrar inte män att våldta, men den gör våldtäkt inbjudande, och den minskar sannolikheten för att våldtäktsmän kommer att identifieras, arresteras, åtalas, döms och straffas. Det är svårt att föreställa sig några meningsfulla ansträngningar för att minska, och en dag eliminera, våldtäkt utan att tala öppet och ärligt om dessa frågor. Men RAINN hävdar att ett sådant förnekande är precis den väg vi bör ta.
Varför skulle vi vara rädda för att prata om socialiseringsprocessen genom vilken pojkar och män tränas att se sig själva som mäktiga över kvinnor och att se kvinnor som sexuella objekt? Varför skulle vi vara rädda för att ställa kritiska frågor om utrymmen för män, såsom atletiska lag och brödraskap, där dessa attityder kan förstärkas? Kan det vara en rädsla för att problemet med sexuella övergrepp är så djupt sammanflätat i våra förgivna antaganden om kön att varje seriöst svar på problemet med våldtäkt kräver att vi alla blir mer radikala, tar radikalfeminismen på allvar?
Det betyder inte att alla män är våldtäktsmän, att alla manliga idrottare är våldtäktsmän eller att alla medlemmar i brödraskapet är våldtäktsmän. Det betyder att om vi vill stoppa sexuellt våld måste vi konfrontera patriarkatet. Om vi bestämmer oss för att vi inte ska prata om patriarkatet, låt oss sluta låtsas att vi ska stoppa sexuellt våld och inse att i bästa fall allt vi kan göra är att hantera problemet. Om vi inte kan prata om patriarkatet, låt oss erkänna att vi ger upp idén om könsrättvisa och målet med en värld utan våldtäkt.
Det är lätt att förstå varför folk inte gillar den här formuleringen av problemet, med tanke på att allt utöver en ljummen liberal, postmodern feminism är ur modet nuförtiden och radikalfeministiska analyser av manlig dominans sällan är en del av artiga samtal. Ibland medger människor värdet av en sådan analys, men motiverar tystnaden om den genom att hävda: "Människor kan inte hantera det." När någon gör det påståendet antar jag att det de menar är "jag kan inte hantera det själv", att det är för mycket, för smärtsamt att hantera.
Det är inte svårt att förstå, för att konfrontera verkligheten av våldtäkt och våldtäktskultur är att inse att kraftfull lagföring av det lilla antalet män som våldtar inte löser det större problemet.
Om någon fortfarande tvivlar på att våldtäktskultur existerar och är relevant, hur skulle vi annars förklara Yale Universitys brödraskapsmedlemmar som marscherade på campus medan de skrek sexistiska sånger, inklusive "Nej betyder ja, ja betyder anal", som en del av ett löfte från 2010 händelse?
Alla känner igen den hånfulla hänvisningen till budskapet mot våldtäkt, "Nej betyder nej", som uttrycker kvinnors krav på att män ska lyssna på dem. Dessa Yale-män avvisar det. Den andra delen av deras sång - "Ja betyder anal" - säger att kvinnor som går med på sex implicit går med på allt en man vill, inklusive anal penetration. Detta kommer att vara vettigt för alla som är medvetna om förekomsten av anal penetration i dagens pornografi som marknadsförs till heterosexuella män. I dessa pornografiska scener tigger kvinnor ibland om den penetrationen och andra gånger tvingas in i den, men budskapet är detsamma: Mäns nöje är centralt.
I denna enda sång uttrycker dessa män från Yale – ett av de mest elituniversitet i USA, som producerar några av landets mäktigaste affärs- och politiska ledare, inklusive fem presidenter – tydligt en patriarkal syn på kön och kön. Deras sång är ett stöd för våldtäkt och ett uttryck för våldtäktskultur.
Är en feministisk kritik av våldtäkt och våldtäktskultur ett hot mot mig som man? Jag socialiserades i en patriarkal kultur för att tro att vad feminister än hade planerat så borde jag vara rädd för det. Men vad jag har lärt mig av radikalfeminister är att tvärtom är sant – feminism är en gåva till män. Sådan kritik undergräver inte min mänsklighet, utan ger mig istället en chans att omfamna den.
------
Robert Jensen är professor vid School of Journalism vid University of Texas i Austin och styrelseledamot i Third Coast Activist Resource Center i Austin. Hans senaste böcker är Att argumentera för våra liv: En användarhandbok för konstruktionsdialog, http://www.amazon.com/Arguing-Our-Lives-Constructive-Dialog/dp/0872865738/ref=sr_1_10?s=books&ie=UTF8&qid=1361912779&sr=1-10och Vi är alla apokalyptiska nu: om undervisning, predikan, rapportering, skrivning och talar ut, http://www.amazon.com/Are-All-Apocalyptic-Now-Responsibilities/dp/148195847X/ref=pd_sim_b_1.
Jensen är också författare till Alla mina ben skakar: Söker en progressiv väg till den profetiska rösten, (Soft Skull Press, 2009); Att gå av: pornografi och slutet av maskulinitet (South End Press, 2007); The Heart of Whiteness: Confronting Race, Racism and White Privilege (Stadsljus, 2005); Citizens of the Empire: The Struggle to Claim Our Humanity (City Lights, 2004); ochAtt skriva avvikande: Tar radikala idéer från marginalerna till mainstream(Peter Lang, 2002). Jensen är också medproducent till dokumentärfilmen "Abe Osheroff: One Foot in the Grave, the Other Still Dancing" (Media Education Foundation, 2009), som beskriver den mångårige radikala aktivistens liv och filosofi.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera