In sin artikel om det nya Trump-initiativet att gripa föräldrar misstänkta för att ha arrangerat att ta med sina barn till USA med hjälp av smugglare, The New York Times rapporterade om José, en man från El Salvador. För mer än 10 år sedan migrerade han och hans fru till USA och lämnade sin unge son Henry i vård av släktingar. När Henry blev tonåring började lokala gängmedlemmar hota honom för att han vägrade att gå med dem. Av rädsla för sin sons liv skickade José pengar till sitt hemland och ordnade så att Henry smugglades över klyftan mellan USA och Mexiko.
"Det är omöjligt att klara sig utan hjälp", förklarade José och syftade på den mödosamma resan över land till USA. "Min son visste inte vägen, och det var farligt. Jag var orolig”, erkände han, ”men min största oro var att min son inte skulle vara säker i El Salvador. Att stanna där skulle ha varit ödesdigert.” Och att låta honom stanna där – för José att inte tillhandahålla medel för att hjälpa Henry att hitta sin väg till säkerhet i USA – skulle ha utgjort ett övergivande av hans ansvar som förälder.
Att förneka Josés rätt att skydda sin son genom att hjälpa honom migrera till säkerhet är helt enkelt grymt. Som Michelle Brané, chef för programmet för migranters rättigheter och rättvisa på kvinnliga flyktingkommissionen, påpekar, straffar administrationen föräldrar för att de försöker rädda sina barns liv. Det är en grymhet som ofta maskeras av vädjanden till lagens förmodade helighet – och till behovet av att upprätthålla den.
Chef för USA:s Department of Homeland Security (DHS) och pensionerad maringeneral John Kelly förklarar, till exempel, att hans byrå har "en skyldighet att se till att de som konspirerar för att bryta mot våra immigrationslagar inte gör det ostraffat." Som ofta har varit fallet med sådana repressiva åtgärder — vidta statliga ansträngningar för att stoppa "människosmuggling"—tjänstemän rättfärdigar dem genom att positionera sig som hårda, dygdiga beskyddare av de oskyldiga. Jennifer Elzea, biträdande pressekreterare för DHS:s Immigration and Customs Enforcement (IS), till exempel, förklarar att de "som har ställt barn direkt i fara genom att anförtro dem till våldsamma kriminella organisationer kommer att hållas ansvariga."
Amerikanska tjänstemän erkänner ibland de svåra omständigheterna som tvingar människor att lämna Centralamerika, särskilt länderna i dess så kallade norra triangeln (El Salvador, Guatemala och Honduras), och komma till USA. I sitt vittnesmål förra månaden för kammarens anslagskommitté, till exempel, Tillförordnade ICE-direktören Thomas Homan talade av ICE-agenternas arbete: "[De] är yrkesverksamma inom brottsbekämpning, men de har hjärtan. Mår de dåligt över vad som händer i Centralamerika? Ja. Jag har varit i Centralamerika, de länderna är inte lika trevliga som USA, det är mycket trevligare och jag kan inte klandra någon för att vilja komma hit.”
Homan skyller dock på de som har agerat efter sina önskningar och migrerat till USA utanför officiella kanaler: "Du kan inte vilja vara en del av det här landet och inte respektera dessa lagar. Du kan inte ha det åt båda hållen. Om du vill vara en del av det här landet, följ lagen, respektera lagen, så accepterar vi det. Men du kan inte ha det åt båda hållen. Du kan inte säga att jag vill vara en del av det största landet på jorden, men jag vill ignorera deras lagar. Du kan inte ha det åt båda hållen. Det är inte det Amerika jag växte upp i."
America Homan växte upp i var och förblir ett land som ger få eller inga meningsfulla juridiska kanaler för dem som flyr vardagens osäkerhet och våld på platser som Henrys hemland för att migrera till USA. Det är naturligtvis också ett land vars regering har brutit mot alla möjliga lagar (inklusive sin egen) för att genomföra sin politik utomlands, inte minst i El Salvador, som har gjort livet surt för många.
I detta avseende är ICE-direktörernas åberopande av lagen tom – åtminstone med hänvisning till förslaget att det finns en genomförbar rättslig väg för människor som Henry att migrera till USA. Samtidigt är Homans ord av stor betydelse: De avslöjar hur lagen ofta fungerar som ett verktyg för förtryckaren, som ett bekvämt instrument att svänga för att rättfärdiga de orättfärdiga – i detta fall förnekandet av rätten till rörlighet i ansikte av förtryck och berövande. När allt kommer omkring, vad är den amerikanska utanförskapsapparaten – det som kallas gränssäkerhet på officiellt språk – annat än ett instrument för att hålla de globala fattiga på deras ställe (och utanför "vårt"), en del av ett projekt för att upprätthålla en värld av grova socioekonomiska ojämlikheter?
I kunde inte låta bli att tänka på detta i ljuset av en ny bok jag nyligen läste: A Radical Faith: Mordet på syster Maura av Eileen Markey. Titeln syftar på Maura Clarke, en Maryknoll nunna brutalt mördad i El Salvador av medlemmar av landets USA-stödda militär i december 1980. Född och uppvuxen i en arbetarfamilj i Rockaway-delen av New Yorks stadsdel Queens, arbetade Clark som katolsk missionär i Centralamerika för 20 år, nästan alla i Nicaragua under Somoza-regimen.
Markeys vackra bok är en mångfacetterad bok – om irländsk immigration till USA och assimilering, om transnationella kopplingar av olika slag och om katolicism och en kyrka som förändrats av doktrinära förändringar inom själva institutionen och av de bredare vindarna av befrielseteologi. Dessutom är det en historia av revolution och en biografi om en kvinna som blev radikaliserad genom att hon levde och arbetade med de fattiga i Centralamerika under omständigheter av extremt politiskt-ekonomiskt och militärt förtryck. Dessa erfarenheter hjälpte henne att inse att "lagen" som åberopas av statliga myndigheter ofta är ett verktyg för våld, ett verktyg som används för att rationalisera och upprätthålla de orättfärdiga, och därmed nödvändigheten av att föra en politik som definieras av högre lagar – särskilt trohet mot en Gud som står i solidaritet med de fattiga och deras kamp för en rättvis värld.
I augusti 1980, lite mer än ett år efter triumfen för Nicaraguas revolution, motiverade Clarkes engagemang för dessa högre lagar henne att flytta till El Salvador, ett land plågat av massiv ojämlikhet, fattigdom och systematiska illdåd. Hon gjorde det med bävan och visste att hon kunde mista livet.
Hennes drag var ett svar på ett av två uppmaningar som Óscar Romero, den social-rättvisa-orienterade ärkebiskopen av San Salvador, hade utfärdat i början av året. Den första var ett öppet brev till president Jimmy Carter att begära ett slut på USA:s militära och ekonomiska hjälp till El Salvador, som, hävdade Romero, "utan tvekan skulle skärpa orättvisan och förtrycket" som drabbas av de som kämpar "för sina mest grundläggande mänskliga rättigheter." Den andra var till chefen för Maryknoll Sisters att skicka fler nunnor.
Inom några veckor efter att han publicerat brevet till Carter, som aldrig svarade, skulle Romero vara död, mördad av medlemmar av en militärstödd dödsgrupp medan han håller mässa i San Salvador. Invånare i huvudstadens rikaste stadsdelar firade mordet den kvällen, rapporterar Markey, genom att avfyra hagelgevär i luften.
Clarke anlände till ett El Salvador under belägring inifrån när dess härskande familjer och den brutala militärapparaten bakom dem begick grova grymheter mot landets folkrörelse. "Döden var överallt", skriver Markey. "Kroppen av människor som dödats av militären och dödsskvadronerna lämnades att ruttna vid sidan av vägen eller på fält där de kastades - en domares order krävs innan en kropp kunde flyttas." Lik stympades ofta fruktansvärt. Inte långt efter att hon anlände, skulle Clarke se ormvråkar som livnärde sig på kropparna. "Det verkar otroligt men det händer varje dag", skrev hon till en annan Maryknoll-syster.
När hon arbetade nära med människorna i Chalatenango-området, kom Clarke och andra präster och nunnor där under militärens misstankar som kollaboratörer med landets gerillastyrka. Dödshot skulle snart följa. Natten till den 2 december 1980 medlemmar av den salvadoranska militären fångade Clarke, syster Ita Ford, syster Dorothy Kazel och Jean Donovan, en katolsk lekmannaarbetare, när de körde nära huvudstaden. En och en halv dag senare hittades deras kroppar i en grund grav; två av kvinnorna visade tecken på våldtäkt.
Som svar avbröt Carter-administrationen snabbt allt bistånd till El Salvador, bara för att återinföra det några veckor senare efter att en Salvadoransk militärutredning frikände landets väpnade styrkor från all inblandning i morden på de fyra kvinnorna. En av Carters sista handlingar i ämbetet, berättar Markey, var återupptagandet av militärt bistånd, toppat med ytterligare 5 miljoner dollar för att bekämpa en offensiv som inleddes av FMLN, El Salvadors gerillaarmé, i januari 1980. Under Reaganadministrationens mörka dagar. , som gjorde sitt yttersta för att hindra en seriös undersökning av morden och misstanke på nunnorna ökade USA:s stöd till den salvadoranska militären bara.
Det skulle dröja förrän 1992 som El Salvadors inbördeskrig skulle komma till ett förhandlat slut. Enligt landets sanningskommission förlorade mer än 75,000 XNUMX salvadoraner livet under kriget – den stora majoriteten av dem i händerna på staten och dess ombud.
Även om mycket har hänt sedan den tiden – inte minst FMLN:s förvandling till ett politiskt parti som nu styr landet – kvarstår El Salvador ett land präglat av flera former av våld och osäkerhet, vilket tvingar många att migrera till USA. Med en av världens högsta mordfrekvenser—en underblåst av USA:s utvisning av påstådda gängmedlemmar till El Salvador - det är ett farligt land, speciellt för unga män. Kombinerad med de destabiliserande effekterna av ett "frihandelsavtal". (DR-CAFTA) påtvingas det lilla landet för mer än ett decennium sedan av en allians av salvadoranska eliter och den amerikanska regeringen, har det resulterat i en situation som gör livet ohållbart för många. .
Vädjanden till den påstådda okränkbarheten av lagen för att legitimera Washingtons apparat för gräns- och immigrationspoliser döljer USA:s roll i att producera de faktorer som driver människor som Henry att fly från sina hemländer. Det döljer också hur den massiva tillväxten i den amerikanska utanförskapsapparaten sedan mitten av 1990-talet innebär att de flesta som söker skydd i USA måste förlita sig på smugglare för att nå landet. Förhöjda smugglaravgifter – förmodligen på grund av ökad efterfrågan på deras tjänster – är faktiskt en av de "indikatorer" på framgång som hävdas av den amerikanska gränspatrullen i dess planeringsdokument från 1994 som ligger bakom strömmen polisstrategi för avskräckning.
Genom att kraftigt begränsa rörligheten för människor som befinner sig i situationer där deras grundläggande mänskliga rättigheter är hotade – vare sig det är direkt våld eller hårdnande fattigdom – är så kallad gränssäkerhet och de lagar som den vilar på i sig motstridiga mot mänskliga rättigheter. De är också en del av en orättvis världsordning. Det är en där en relativt privilegierad global minoritet, mer eller mindre överskrider nationella gränser med lätthet. Samtidigt tvingas den fattiga och missgynnade majoriteten antingen att livnära sig på platser där ett liv i välbefinnande inte är lönsamt, eller illegala i sina ansträngningar att kringgå de alltmer formidabla hinder som de privilegierade sätter upp för att hindra deras rörelse.
I ett av sina sista brev innan hon dödades skrev Maura Clarke: "Människans familj kommer alltid att söka och längta efter befrielse." Det är denna strävan och önskan som motiverar många föräldrars ansträngningar att ta med sina barn till USA. Och det är en strävan och en önskan som ingen lag kan, eller bör försöka, förneka.
Joseph Nevins undervisar i geografi vid Vassar College. Bland hans böcker finns Dying to Live: A Story of US Immigration in an Age of Global Apartheid (City Lights Books, 2008), och Operation Gatekeeper and Beyond: The War on "Illegals" and the Remaking of the U.S.-Mexico Boundary (Routledge, 2010). Följ honom på Twitter @jonevins1
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera