Genmanipulerade livsmedel mättar vår kost idag. I den
Idag hålls konsumenterna i mörker och är en del av ett okontrollerat, oreglerat människoexperiment vars resultat är okända. Ändå är riskerna enorma, det kommer att ta år att lära sig dem, och när vi äntligen vet att det kommer att vara för sent att vända skadan om det är bevisat att genetiskt framställda livsmedel skadar människors hälsa, vilket ett växande antal oberoende experter tror. När genetiskt modifierade frön väl har introducerats till ett område är anden ute ur flaskan för förvaring. Det finns inget känt för vetenskapen idag för att vända den förorening som redan är spridd över två tredjedelar av USA:s jordbruksmark och på väg överallt om den inte kontrolleras.
Idag äter konsumenter dessa livsmedel dagligen utan att känna till de potentiella hälsoriskerna. 2003 förklarade Jeffrey Smith dem i sin bok med titeln "Seeds of Deception". Han avslöjade att ansträngningarna att informera allmänheten har avbrutits, pålitlig vetenskap har begravts, och överväga vad som hände med två framstående forskare – UC Berkeleys Ignacio Chapela och tidigare Skottlands Rowett Research Institute-forskare och världens ledande expert på lektiner och växtgenetisk modifiering, Arpad Pusztai . De blev förtalade, förföljda och hotade för sin forskning, och i Pusztai fall fick de sparken från sitt jobb för att de gjorde det.
Han trodde på löftet om genetiskt modifierade livsmedel, fick i uppdrag att studera dem och genomförde den första oberoende en på dem någonstans. Liksom andra forskare sedan dess blev han chockad över sina fynd. Råttor som matades med genetiskt modifierad potatis hade mindre lever, hjärtan, testiklar och hjärnor, skadade immunförsvar och visade strukturella förändringar i sina vita blodkroppar vilket gjorde dem mer sårbara för infektioner och sjukdomar jämfört med andra råttor som matades med icke-GMO-potatis. Det blev värre. Tymus- och mjältskador visade sig; förstorade vävnader, inklusive bukspottkörteln och tarmarna; och det fanns fall av leveratrofi såväl som betydande proliferation av mag- och tarmceller som kunde vara ett tecken på större framtida risk för cancer. Lika alarmerande, resultat dök upp efter 10 dagars testning, och de kvarstod efter 110 dagar, vilket är den mänskliga motsvarigheten till 10 år.
Senare oberoende studier bekräftade vad Pusztai lärde sig, och Smith publicerade information om dem i sin bok från 2007 som heter "Genetic Roulette: The Documented Health Risks of Genetical Engineered Foods." Boken är encyklopedisk på djupet, en ovärderlig omfattande källa, och den här artikeln går igenom några av de chockerande uppgifterna i den.
Övertygande bevis på potentiell GMO-skada
I sin inledning citerar Smith US Food and Drug Administrations (FDA) policyuttalande om genetiskt modifierad livsmedelssäkerhet utan att det finns ett stycke bevis för det. Det stödde GHW Bushs verkställande order att GMO är "i huvudsak likvärdiga" med vanliga frön och grödor och behöver ingen statlig reglering. Myndigheten sa att den "inte var medveten om någon information som visar att livsmedel som härrör från dessa nya metoder skiljer sig från andra livsmedel på något meningsfullt eller enhetligt sätt." Det enda uttalandet innebar att inga säkerhetsstudier behövs och "I slutändan är det livsmedelsproducenten" som bär ansvaret "för att garantera säkerheten." Som en konsekvens vaktar nu rävar vårt hönshus i en modig ny farlig värld.
FDA:s policy öppnade slussarna, och Smith uttryckte det så här: Den "satte scenen för den snabba implementeringen av den nya tekniken", tillät fröindustrin att bli "konsoliderad, miljontals hektar (som ska) planteras, hundratals miljoner till utfodras (dessa livsmedel trots att nationer och konsumenter protesterar, och) lagar som ska antas (för att försäkra det)." Dagens vägtull är förorenade grödor, förlorade miljarder dollar, skadad människors hälsa och det visar sig att FDA ljög.
Byrån visste att genetiskt modifierade grödor är "meningsfullt olika" eftersom deras tekniska experter sa det till dem. Som ett resultat rekommenderade de långtidsstudier, inklusive på människor, för att testa eventuella allergier, toxiner, nya sjukdomar och näringsproblem. Istället trumfade politiken vetenskapen, Vita huset beordrade FDA att främja genmodifierade grödor, och en före detta Monsanto vicepresident gick till FDA för att försäkra det.
Idag är branschen oreglerad, och när företag säger att deras livsmedel är säkra är deras åsikter obestridda. Vidare noterade Smith att beslutsfattare i andra länder litar på FDA och felaktigt antar att deras bedömningar är giltiga. De motbevisas när oberoende studier matchas mot industridrivna. Skillnaderna är uppseendeväckande. Den förra rapporten påverkar negativa medan den senare hävdar motsatsen. Det är ingen hemlighet varför. Jättar inom jordbruksföretagen tillåter ingenting att störa vinsten, säkerheten är borta från bordet och all negativ information tas bort.
Som ett resultat är deras studier undermåliga, negativa fynd är dolda och de "misslyckas vanligtvis med att undersöka effekterna av GM-mat på tarmfunktion, leverfunktion, njurfunktion, immunförsvar, endokrina system, blodsammansättning, allergisk respons, effekter på det ofödda, potentialen att orsaka cancer eller effekter på tarmbakterier." Dessutom undviker branschfinansierade studier kreativt att hitta problem eller dölja eventuella avslöjade. De lagar böckerna genom att använda äldre i stället för yngre känsligare djur, håller provstorlekarna för låga för statistisk signifikans, späder ut den genetiskt modifierade komponenten i foder som används, begränsar utfodringsförsökens varaktighet, ignorerar djurdöd och sjukdomar och ägnar sig åt andra ovetenskapliga metoder . Det är för att försäkra människor att aldrig lära sig om den potentiella skadan från dessa livsmedel, och Smith säger att de kan göra det eftersom "de har "dålig vetenskap" ner till en vetenskap."
Den verkliga typen visar att GMO producerar "massiva förändringar i den naturliga funktionen av (en) växts DNA. Inhemska gener kan muteras, raderas, permanent stängas av eller slås på .... den införda genen kan bli trunkerad, fragmenterad, blandad med andra gener, inverterad eller multipliceras, och det genetiskt modifierade proteinet det producerar kan ha oavsiktliga egenskaper" som kan vara skadliga.
GMO utgör också andra hälsorisker. När en transgen fungerar i en ny cell kan den producera andra proteiner än de avsedda. De kan vara skadliga, men det finns inget sätt att veta utan vetenskapliga tester. Även om proteinet är exakt detsamma finns det fortfarande problem. Överväg majsvarianter som är konstruerade för att producera ett bekämpningsmedelsprotein som kallas Bt-toxin. Bönder använder det i sprayform, och företag hävdar felaktigt att det är ofarligt för människor. Faktum är att människor som exponeras för sprayen utvecklar allergiska symptom, möss som fick i sig Bt hade kraftfulla immunsvar och onormal och överdriven celltillväxt, och ett växande antal sjukdomar hos människor och boskap är kopplade till Bt-grödor.
Smith noterar ytterligare ett problem som rör insatta gener. Att anta att de förstörs av vårt matsmältningssystem, som industrin hävdar, är falskt. Faktum är att de kan flytta från mat till tarmbakterier eller inre organ och överväga den potentiella skadan. Om majsgener med Bt-toxin kommer in i tarmbakterier kan vår tarmflora bli bekämpningsmedelsfabriker. Det har inte gjorts någon forskning för att bevisa om det är sant eller falskt. Jättar inom jordbruksföretaget letar inte efter, det gör inte FDA heller, konsumenterna får spela "genetisk roulette", och de få djurfoderstudier som gjorts visar att oddsen är emot dem.
Arpad Pusztai och andra forskare blev chockade över deras resultat av djur som matades med genetiskt modifierade livsmedel. Hans resultat citerades ovan. Andra oberoende studier visade hämmad tillväxt, nedsatt immunförsvar, blödande magar, onormal och potentiellt precancerös celltillväxt i tarmarna, försämrad blodcellsutveckling, missformade cellstrukturer i levern, bukspottkörteln och testiklarna, förändrat genuttryck och cellmetabolism, lever och njure. lesioner, delvis atrofierade lever, inflammerade njurar, mindre utvecklade organ, minskade matsmältningsenzymer, högre blodsocker, inflammerad lungvävnad, ökad dödlighet och högre dödlighet av avkommor.
Det finns mer. Två dussin bönder rapporterade att deras grisar och kor som utfodrats med GM-majs blev sterila, 71 herdar sa att 25 % av deras får som matades med Bt-bomullsplantor dog, och andra rapporter visade samma effekter på kor, kycklingar, vattenbufflar och hästar. Efter att GM-soja introducerades i
Idag är Monsanto världens största fröproducent och Smith noterar hur företaget hanterar rapporter som dessa. Som svar till US Public Health Service angående biverkningar från dess giftiga PCB, hävdar företaget att deras erfarenhet "har varit synnerligen fri från svårigheter." Det är trots stämningar som erhållits som visar att "detta var en del av en mörkläggning och förnekande som varade i årtionden" av ett företag med en lång historia av oansvarigt beteende som inkluderar "omfattande mutor, utpressning av tillsynsmyndigheter, undertryckande av negativ information om dess produkter" och hotar journalister och vetenskapsmän som vågar rapportera dem. Företaget har för länge sedan bevisat att det inte går att lita på att skydda människors hälsa.
Tillsammans med Monsanto namnger Smith fyra andra agribusiness eller Ag biotech jättar – DuPont, Dow Agrisciences, Syngenta i
Deras verksamhet är att göra det omöjliga och praktiskt taget över en natt – ändra naturlagarna och göra dem bättre för vinst. Hittills har de inte gjort det eftersom genteknik inte fungerar som naturlig avel. Det kan eller kanske inte är många saker, men det är inte sex, säger Smith. Michael Antoniou, en molekylär genetiker involverad i mänsklig genterapi, förklarar att genetisk modifiering "tekniskt och konceptuellt inte har någon likhet med naturlig avel." Reproduktionsprocessen fungerar genom att båda föräldrarna bidrar med tusentals gener till avkomman. De sorteras i sin tur naturligt, och växtförädlare har framgångsrikt arbetat på detta sätt i tusentals år.
Genetisk manipulation är annorlunda och än så länge förenad med fara. Det fungerar genom att tvångsinföra en enskild gen från en arts DNA i en annan onaturligt. Smith uttrycker det så här: "En gris kan para sig med en gris och en tomat kan para sig med en tomat. Men det här är inget sätt som en gris kan para sig med en tomat och vice versa." Processen överför gener över naturliga barriärer som "separerade arter under miljontals år av evolution" och lyckades fungera. Bioteknikindustrin vill nu att vi ska tro att den kan göra naturen bättre, och att genteknik bara är en förlängning eller ett överlägset alternativ till naturlig avel. Det är oprövad, oförsvarlig pseudovetenskaplig mumbo jumbo, och det är problemet.
Biologen David Schubert förklarar att industrins påståenden är "inte bara vetenskapligt felaktiga utan exceptionellt vilseledande ... för att få GE-processen att låta som konventionell växtförädling." Det är en rökridå för att dölja det faktum att det som händer i laboratorier inte kan duplicera naturen, åtminstone inte hittills. Genteknik innebär att man kombinerar gener som aldrig tidigare funnits tillsammans, processen trotsar naturlig avel som har visat sig vara säker under tusentals år, och det finns inget sätt att försäkra sig om att resultatet inte kommer att bli en dödligt oåterkallelig Andromeda-stam, inte längre en värld av science fiction.
Branschen puh-puh är förslaget på potentiell skada och gör ovetenskapligt anspråk på miljontals människor i
Idag har de flesta existerande sjukdomar inga effektiva övervakningssystem på plats. Om genetiskt modifierade livsmedel skapar nya, kan det potentiellt förvärra problemet många gånger. Tänk på hiv/aids. Det gick obemärkt förbi i årtionden och när det identifierades var många tusentals över hela världen infekterade eller hade dött.
Sedan är det problemet med kopplingen. I den
Det är sällsynt att problem som L-tryptofanepidemin i slutet av 1980-talet identifieras, men när det var tusentals skadades redan. L-tryptofan är en naturlig aminosyrabeståndsdel i de flesta proteiner och producerades i flera år av många företag inklusive Showa Denko i
Det är en smärtsam multisystemsjukdom som orsakar permanent ärrbildning och fibros i nerv- och muskelvävnader, fortsatt inflammation och en permanent förändring i en persons immunsystem. Det kostade företaget två miljarder dollar att reglera fordringar. Hundratals har sedan dess dött, med all sannolikhet från att ha drabbats av EMS.
Detta är den kända avgiften från en enskild produkt. Tänk på den potentiella skadan med Ag biotech som vill att alla livsmedel ska vara omärkta GMO över hela världen och att regeringar inte kan undvika eftersom WTO-avtalet om jordbruk (AoA) och regler för handelsrelaterade immateriella rättigheter (TRIPS) förnekar dem. De är också förhindrade enligt WTO:s sanitära och fytosanitära avtal (SPS). Den slår fast att nationella lagar som förbjuder GMO-produkter är "orättvisa handelsmetoder" även när de äventyrar människors hälsa. Andra WTO-regler gäller också – kallade "tekniska handelshinder". De förbjuder GMO-märkning så att konsumenterna inte vet vad de äter och inte kan undvika dessa potentiellt farliga livsmedel.
1996 års biosäkerhetsprotokoll utarbetades för att förhindra detta problem, och det borde finnas på plats för att göra det. Den allmänna säkerheten hamnade dock i bakhåll av Washington, FDA och jordbrukslobbyn. Den saboterade samtal och insisterade på att biosäkerhetsåtgärder skulle vara underordnade WTO:s handelsregler som gäller oavsett andra överväganden, inklusive folkhälsa och säkerhet. Vägen är därmed frilagd för obegränsad spridning av GMO-frön och livsmedel över hela världen om inte ett sätt hittas för att stoppa det.
Oberoende djurstudier som visar GMO-skada
Råttor som matades med genetiskt modifierade Calgene Flavr-Savr-tomater (utvecklade för att se fräscha ut i veckor) i 28 dagar fick blödande magar (magskador) och sju dog och ersattes i studien.
Råttor som fick Monsanto 863 Bt-majs i 90 dagar utvecklade flera reaktioner som vanligtvis hittas som svar på allergier, infektioner, toxiner, sjukdomar som cancer, anemi och blodtrycksproblem. Deras blodkroppar, lever och njurar visade signifikanta förändringar som tyder på sjukdom.
Möss som matades med antingen genetiskt modifierad potatis konstruerad för att producera Bt-toxin eller naturlig potatis som innehöll toxinet hade tarmskador. Båda varianterna skapade onormal och överdriven celltillväxt i nedre tarmen. Motsvarande mänskliga skador kan orsaka inkontinens eller influensaliknande symtom och kan vara pre-cancerös. Studien motbevisade påståendet att matsmältningen förstör Bt-toxin och inte är biologiskt aktiv hos däggdjur.
Arbetare i Indien som hanterade Bt-bomull när de plockade, lastade, vägde och separerade fibern från frön utvecklade allergier. De började med "lindrig till svår klåda", sedan rodnad och svullnad, följt av hudutslag. Dessa symtom påverkade deras hud, ögon (blev röda och svullna med överdriven tårbildning) och övre luftvägar vilket orsakade flytningar från näsan och nysningar. I vissa fall krävdes sjukhusvistelse. På en bomullsginfabrik tar arbetare antihistaminer dagligen.
Får som betade på Bt-bomull utvecklade "ovanliga system" innan de dog "mystiskt". Rapporter från fyra indiska byar avslöjade att 25 % av dem dog inom en vecka. Post mortem indikerade en giftig reaktion. Studien väcker frågor om bomullsfröoljas säkerhet och människors hälsa för människor som äter kött från djur som matats med GM-bomull. Det är avgörande att förstå att vad djur äter, det gör människor också.
Nästan alla 100 filippiner som bodde i anslutning till ett Bt-majsfält blev sjuka. Deras symtom uppträdde när grödan producerade luftburet pollen och tydligen andades in. Att göra det gav huvudvärk, yrsel, extrema magsmärtor, kräkningar, bröstsmärtor, feber och allergier plus andnings-, tarm- och hudreaktioner. Blodprov utförda på 39 offer visade ett antikroppssvar mot Bt-toxin som tyder på att det var orsaken. Fyra andra byar upplevde samma problem som också resulterade i flera djurdöd.
Bönder i Iowa rapporterade en minskning av befruktningsfrekvensen på från 80 % till 20 % bland suggor (hongrisar) som utfodrats med GM-majs. De flesta djuren hade också falska dräktigheter, några levererade påsar med vatten och andra slutade få mens. Hangrisar drabbades också samt kor och tjurar. De blev sterila och alla fick GM-majs.
Den tyske bonden Gottfried Glockner odlade genmodifierad majs och matade sina kor med den. Tolv dog sedan av sorten Bt 176, och andra kor var tvungna att förstöras på grund av en "mystisk" sjukdom. Majsplotterna var fältförsök för Ag bioteknikjätten Syngenta som senare tog produkten från marknaden utan erkännande av fel.
Möss som matades med Monsanto Roundup Ready sojabönor utvecklade betydande levercellsförändringar, vilket tyder på en dramatisk allmän metabolismökning. Symtomen inkluderade oregelbundet formade kärnor och nukleoler, och ett ökat antal kärnporer och andra förändringar. Man tror att detta berodde på exponering för ett toxin, och de flesta symtom försvann när Roundup Ready togs bort från kosten.
Möss som matades med Roundup Ready hade problem med bukspottkörteln, tyngre lever och oförklarliga testikelförändringar. Monsanto-produkten gav också förändringar i cellmetabolism i kaninorgan, och de flesta avkommor till råttor på denna diet dog inom tre veckor.
Dödsfrekvensen för kycklingar som fick GM Liberty Link-majs i 42 dagar fördubblades. De upplevde också mindre viktökning, och deras matintag var oberäkneligt.
I mitten av 1990-talet upptäckte australiensiska forskare att genetiskt modifierade ärter genererade ett allergiskt inflammatoriskt svar hos möss i motsats till det naturliga proteinet som inte hade någon negativ effekt. Kommersialiseringen av produkten avbröts på grund av rädsla för att människor skulle kunna ha samma reaktion.
När de ges ett val undviker djur genetiskt modifierade livsmedel. Detta lärde man sig genom att observera en flock gäss som årligen besöker en damm i Illinois och livnär sig på sojabönor från en intilliggande gård. Efter att halva arealen hade GM-grödor åt gässen bara från den icke-GMO-sidan. En annan observation visade att 40 rådjur åt ekologiska sojabönor från ett fält men undvek GMO över vägen. Samma sak hände med GM-majs.
Att infoga främmande eller transgener kallas insertionsmutagenes eller insertionsmutation. När det är gjort, stör det vanligtvis DNA vid insättningsstället och påverkar genens funktion överlag genom att förvränga, ta bort eller flytta den genetiska koden nära insättningsstället.
Processen att skapa en GM-växt kräver att forskarna först isolerar och odlar växtceller i laboratoriet med hjälp av en vävnadsodlingsprocess. Problemet är när det är gjort kan det skapa hundratals eller tusentals DNA-mutationer i hela genomet. Att byta ett enda baspar kan vara skadligt. Men utbredda genomförändringar förvärrar det potentiella problemet många gånger.
Promotorer används i GM-grödor som switchar för att slå på den främmande genen. När den är klar kan processen av misstag slå på andra naturliga växtgener permanent. Resultatet kan bli att överproducera ett allergen, toxin, cancerframkallande, antinutrient, enzymer som stimulerar eller hämmar hormonproduktionen, RNA som tystar gener eller förändringar som påverkar fostrets utveckling. De kan också producera regulatorer som blockerar andra gener och/eller slår på ett vilande virus som kan orsaka stor skada. Dessutom tyder bevis på att promotorn kan skapa genetisk instabilitet och mutationer som kan resultera i upplösning och rekombination av gensekvensen.
Växter producerar naturligt tusentals kemikalier för att förbättra hälsan och skydda mot sjukdomar. Men att byta växtprotein kan förändra dessa kemikalier, öka växtgifter och/eller minska dess fytonäringsämnen. Till exempel producerar GM-sojabönor mindre cancerbekämpande isoflavoner. Sammantaget visar studier att genetisk modifiering ger oavsiktliga förändringar i näringsämnen, toxiner, allergener och småmolekylära metabolismprodukter.
För att skapa en genetiskt modifierad sojaböna med en mer komplett proteinbalans, infogade Pioneer Hi-Bred en paranötsgen. Genom att göra det introducerades ett allergiframkallande protein som påverkar människor som är allergiska mot paranötter. När tester bekräftade detta avbröts projektet. GM-proteiner i andra grödor som majs och papaya kan också vara allergiframkallande. Samma problem finns för andra grödor som Bt-majs, och bevis visar att allergier skjutit i höjden efter att GM-grödor introducerades.
En annan studie av Monsantos majs med hög lysinhalt visade att den innehöll gifter och andra potentiellt skadliga ämnen som kan hämma tillväxten. Om det konsumeras i stora mängder kan det också påverka människors hälsa negativt. Dessutom, när denna produkt tillagas, kan den producera toxiner associerade med Alzheimers, diabetes, allergier, njursjukdomar, cancer och åldrande symptom.
Sjukdomsresistenta grödor som zucchini, squash och hawaiisk papaya kan främja mänskliga virus och andra sjukdomar, och att äta dessa produkter kan undertrycka kroppens naturliga försvar mot virusinfektioner.
Proteinstrukturella aspekter i GM-grödor kan förändras på oförutsedda sätt. De kan vara felvikta eller ha tillsatta molekyler. Under insättningen kan transgener bli trunkerade, omarrangerade eller varvas med andra DNA-bitar med okända skadliga effekter. Transgener kan också vara instabila och spontant omarrangeras med tiden, igen med oförutsägbara konsekvenser. Dessutom kan de skapa mer än ett protein från en process som kallas alternativ splitsning. Miljöfaktorer, väder, naturliga och konstgjorda ämnen och genetisk disposition av en växt komplicerar saker ytterligare och utgör risker. De introduceras också eftersom genteknik stör komplexa DNA-förhållanden.
Tvärtemot industrins påståenden visar studier att transgener inte förstörs matsmältningssystemet hos människor eller djur. Främmande DNA kan vandra, överleva i mag-tarmkanalen och transporteras med blod till inre organ. Detta ökar risken att transgener kan överföras till tarmbakterier, föröka sig med tiden och komma in i cellernas DNA, vilket kan orsaka kroniska sjukdomar. En enskild matningsstudie bekräftade att gener faktiskt överfördes från GM-soja till DNA-tarmbakterierna hos tre av sju testpersoner.
Antibiotic Resister Marker (ARM) gener fästs till transgener före insättning och tillåter celler att överleva antibiotikaapplikationer. Om ARM-gener överförs till patogena tarm- eller munbakterier, kan de potentiellt orsaka antibiotikaresistenta supersjukdomar. Spridningen av GM-grödor ökar möjligheten. CaMV-promotorn i nästan alla GMO kan också överföra och kan koppla på slumpmässiga gener eller virus som producerar toxiner, allergener eller cancerframkallande ämnen samt skapar genetisk instabilitet.
GM-grödor interagerar med sin miljö och är en del av ett komplext ekosystem som inkluderar vår mat. Dessa grödor kan öka miljögifter och andra gifter som kan ackumuleras genom hela näringskedjan. Grödor som är genetiskt modifierade för att vara glufosinatresistenta (herbicid) kan producera intestinal herbicid med kända toxiska effekter. Om överföring till tarmbakterier inträffar kan större problem uppstå.
Upprepad användning av frön som Monsantos Roundup Ready sojabönor resulterar i ondskefulla nya superogräs som behöver mycket större mängder starkare ogräsmedel för att bekämpa. Deras giftiga rester finns kvar i grödor som människor och djur sedan äter. Även små mängder av dessa toxiner kan vara hormonstörande ämnen som kan påverka mänsklig reproduktion negativt. Det finns bevis för att GM-grödor ackumulerar gifter eller koncentrerar dem i mjölk eller djur som utfodrats med GM-foder. Sjukdomsresistenta grödor kan också producera nya växtvirus som påverkar människor.
Alla typer av genetiskt modifierade livsmedel, inte bara grödor, medför dessa risker. Mjölk, till exempel, från kor injicerade med Monsantos bovint tillväxthormon (rbGH), har mycket högre nivåer av hormonet IGF-1 som riskerar bröst-, prostata-, kolon-, lung- och andra cancerformer. Mjölken har också lägre näringsvärde. Genmodifierade livsmedelstillsatser utgör också hälsorisker, och användningen av dem har ökat i bearbetade livsmedel.
Potentiella skador på vuxna förstoras för barn. En annan oro är att gravida mödrar som äter genetiskt modifierade livsmedel kan äventyra deras avkomma genom att skada den normala fostrets utveckling och förändra genuttrycket som sedan överförs till framtida generationer. Barn är också mer hotade än vuxna, särskilt de som dricker stora mängder rbGH-behandlad mjölk.
Slutsats
Ovanstående information är till stor del hämtad från Smiths "Genetic Roulette". Uppgifterna är uppseendeväckande och bekräftar en tydlig slutsats. Spridningen av oprövade, oreglerade genetiskt modifierade livsmedel under loppet av ett decennium är mer ett språng i tro än pålitlig vetenskap. Mikrobiolog Richard Lacey fångar risken och säger: "det är praktiskt taget omöjligt att ens tänka ut ett testförfarande för att bedöma hälsoeffekterna av (GM) livsmedel när de introduceras i livsmedelskedjan, och det finns inte heller något giltigt näringsmässigt eller allmänintresseskäl för deras införande." Andra forskare över hela världen är överens om att genetiskt modifierade livsmedel kom in på marknaden långt innan vetenskapen kunde utvärdera deras säkerhet och fördelar. De vill ha ett stopp för detta farliga experiment som kräver årtionden av rigorös forskning och testning innan vi kan veta.
Okontrollerat och oreglerat är människors hälsa och säkerhet i riskzonen eftersom när GMO väl kommer in i näringskedjan är ande ur flaskan för att behålla. Tack och lov växer motståndet över hela världen, många miljoner är emot, men att vända strömmen kommer inte att vara lätt. Washington och Ag biotech är på gång med stora outtalade mål – total kontroll över vår mat, vilket gör det hela genmanipulerat och planerar att använda det som ett vapen för att belöna vänner och straffa fiender.
Smith är hoppfull att människor kommer att segra över vinster. Förhoppningsvis har han rätt eftersom människors hälsa och säkerhet aldrig får äventyras. Motstånd stoppade redan introduktionen av nya grödor, och Smith tror att med tillräckligt med fart kan befintliga sluta dras tillbaka. Han nämner ett exempel som han kallar ett "Skift bort från GM-mat i USA" 2007. Ledande för det är ett initiativ som lanserades i våras för att ta bort GM-ingredienser från hela den naturliga livsmedelssektorn. Det leds av en koalition av producenter, distributörer och återförsäljare av naturliga livsmedelsprodukter tillsammans med Institutet för ansvarsfull teknik (IRT). Den heter Campaign for Healthier Eating in America, och dess mål är stora – att utbilda konsumenter om risker med genetiskt modifierade livsmedel och främja hälsosamma alternativ genom shoppingguider.
En Pew-undersökning rapporterade att 29 % av amerikanerna, som representerar 87 miljoner människor, starkt motsätter sig dessa livsmedel och tror att de är osäkra. Det är en respektabel start om den backas upp med ansträngningar för att undvika dem, och mer information finns på ResponsibleTechnology.org. Jeffrey Smith grundade IRT 2003 "för att främja en ansvarsfull användning av teknik och stoppa genetiskt modifierade livsmedel och grödor genom både gräsrötter och nationella strategier." Den söker säkra alternativ och syftar till att "förbjuda gentekniken av vår livsmedelsförsörjning och alla utomhusutsläpp av (GM) organismer, åtminstone tills (eller om inte vetenskapliga åsikter) anser att sådana produkter är säkra och lämpliga baserat på oberoende och tillförlitliga data."
IRT uppmanar konsumenter att bli utbildade om riskerna, mobilisera för att bekämpa dem och agera i vårt ömsesidiga egenintresse. Det börjar hända, och Smith tror "det finns en utmärkt chans att livsmedelstillverkare kommer att överge genetiskt modifierade livsmedel inom en snar framtid" om en offentlig miljö kräver det. Han avslutar sin bok med att säga: "Även om GMO utgör en av de största farorna, med informerade, motiverade människor, är det en av de enklaste globala frågorna att lösa." Förhoppningsvis har han rätt.
Stephen Lendman bor i Chicago och kan nås på [e-postskyddad]. Besök även hans bloggsida på sjlendman.blogspot.com.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera