När det gäller ras, verkar det finnas några ord som helt enkelt inte går ihop. Oavsett hur många unga berusade vita män som misshandlar varandra under helgen så finns det inget som heter vit-på-vit brott. Oavsett hur många icke-vita människor som flyr från innerstadskvarter för bättre skolor och tjänster, finns det inget som heter "svart flyg". Och oavsett hur bittra deras etniska klyftor är, engagerar sig aldrig vita människor i "stamkonflikter".
Och så är det så att det inte verkar göra någon skillnad hur segregerade deras liv, vita människor tycks sällan någonsin leva i getton. När en grupp vita människor samlas kallar de det en country club, styrelserum eller – under större delen av förra seklet – House of Commons. Men när icke-vita människor når en kritisk massa inom något område, träffar de alltid G-punkten – punkten där politiker skriker.
Orsaken till integration har blivit så fetischiserad sedan bombningarna i juli att den har höjts till nivån av ett inneboende moraliskt värde – inte ett medel för ett mål utan ett mål i sig. Senare i veckan kommer den av regeringen utsedda arbetsgruppen att göra integration till en viktig del av sin rapport till Tony Blair om hur man ska tackla muslimsk extremism. I ett tal i Manchester kommer Trevor Phillips, chefen för kommissionen för rasjämlikhet, att varna för att landet "sömnvandrar" in i ett gungmyr i "New Orleans-stil" av "fullfjädrade getton".
Det här är bra så långt det går. Problemet är att om inte integrationen kombineras med den lika kraftfulla strävan efter jämlikhet och antirasism, går det inte särskilt långt. Rwanda hade gott om interetniska äktenskap före folkmordet; Judar var mer integrerade i det tyska samhället än någon annan europeisk nation före Förintelsen. Sunt förnuft tyder på att ju mer kontakt du har med olika raser, religioner och etniciteter, desto mindre potential finns det för att stereotypa och avhumanisera de som skiljer sig från dig själv. Men även den lilla prestationen beror på kontaktens kvalitet och kraftdynamik.
Ta den amerikanska södern. Trots att han predikade segregation i sin presidentkampanj, låg den avlidne senatorn från South Carolina, Strom Thurmond, fortfarande med svarta kvinnor, som de flesta vita herrar från söder. Svarta kvinnor ammade och uppfostrade vita barn, och eftersom de flesta slavägare inte var så rika, delade många svarta och vita familjer samma tak.
Frågan var inte om raserna kunde blandas utan vad var grundreglerna för att de blandade sig. Dessa relationer var inte samförstånd eller ömsesidiga utan vanligtvis påtvingade och ensidiga. Skyltarna endast för vita höll afroamerikaner från många offentliga platser; men i de mest intima delarna av deras liv var svarta och vita människor så integrerade som de kunde bli.
Med andra ord, värdet av integration är beroende av vem du ber om att integrera, vad du ber dem att integreras i och på vilken grund du ber dem att göra det. Inramningen av den aktuella debatten är felaktig på alla tre fronterna. Den behandlar integration som en enkelriktad gata – inte en subtil process av kulturell förhandling utan fullskalig assimilering av en religiös grupp som av många liberaler och konservativa betraktas som efterbliven och reaktionär. Det är knappast förvånande att många muslimer inte skulle vilja skriva under på det.
Men de skulle ha svårt att försöka även om de gjorde det. Den rasgrupp i Storbritannien som har svårast att integrera är vita människor. En YouGov-undersökning för kommissionen för rasjämlikhet förra året visade att 83 % av de vita inte har några vänner som är praktiserande muslimer, medan endast 48 % av de icke-vita har det. Den avslöjade att 94 % av de vita, jämfört med 47 % av människor från etniska minoriteter, säger att de flesta eller alla deras vänner är vita. Det finns ingen bra anledning till varför vita människor ska gå ut ur deras sätt att bli vän med etniska minoriteter. Men sanningen är att vissa går ur vägen att låta bli. En Mori-undersökning för tidningen Prospect förra året visade att 41 % av de vita, jämfört med 26 % av etniska minoriteter, vill att raserna ska leva separat.
Storbritannien har väldigt många egenskaper när det gäller ras. Men bilden som så ivrigt hyllats efter bombningarna, av en oas av tolerant mångfald som har utnyttjats av islamiska fundamentalister som kommer från en gemenskap som är fast besluten att frivilligt segregera, stämmer helt enkelt inte överens med fakta. Om rättvist spel är ett centralt brittiskt värde, är rasism inte mindre så. Enligt siffror från inrikesministeriet rapporterades under 2003-2004 ungefär 150 rasistiskt motiverade incidenter varje dag; av dessa 100 föll i den allvarliga kategorin som inkluderar sårskador, misshandel och trakasserier.
Vissa är dödliga, som i fallet med den svarta tonåringen Anthony Walker, en troende kristen och blivande advokat, som står vid en busshållplats med sin vita flickvän. Han såg ungefär så integrerad ut som du kan vara, men det hindrade inte att han dödades av ett enda yxslag mot huvudet, efter en ström av rasistiska övergrepp.
Men de mest troliga offren för rasattacker är pakistanier och bangladeshier – de dominerande etniska grupperna bland muslimer. Och detta var innan bomberna utlöste en betydande ökning av islamofobi. Allt detta förvärras av ekonomisk deprivation. Bangladeshier har den högsta arbetslösheten, och når drygt 40 % för män under 25 år. Dessa människor är inte segregerade; de är alienerade. Om de behöver integreras i något som brådskande är det arbetskraften och utbildningssystemet. Ett anständigt jobb med en anständig inkomst är fortfarande den bästa vägen ut ur de grövsta formerna av rasism och fundamentalism. Enkäter och studier visar på ett samband mellan rikedom och integrationsbenägenhet.
Anledningen till att svarta människor inte kunde ta sig ut från New Orleans var inte för att de var separata utan för att de var ojämlika – de rikaste lämnade. Jämställdhet är drivkraften bakom integration, inte tvärtom, men deras relation är subtil och symbiotisk, inte grov och kausal.
Julis bombningar blåste ett hål i antaganden, till vänster och höger, om kopplingen mellan ras och desperation. De fyra unga män som skapade blodig förödelse ledde varken berövade eller segregerade liv. Abdullah Jamal (tidigare Jermaine Lindsay) var gift med en vit engelsman; Mohammad Sidique Khan var en examen som hjälpte barn av alla religioner med inlärningssvårigheter; Hasib Hussain skickades till Pakistan först efter att han "blev lite vild" med att dricka och svordomar; Shehzad Tanweer var en examen som brukade hjälpa till i sin fars fish-and-chip-butik.
I juli sa 5 % av muslimerna i en ICM-undersökning att fler bombningar skulle vara motiverade. Med tanke på felmarginalen kan det röra sig om åtminstone hundratals och högst tusentals potentiella självmordsbombare. Oavsett om det är Anthony Walkers mördare eller terrorister, vi vet att det bara krävs ett fåtal.
Liberaler får inte ge en tum åt fundamentalism, vare sig ras, religiös, etnisk eller nationell. Medan dess ledare måste utfrysas, måste dess anhängare vinnas över. Men antingen är kollektiva etniska och rasliga identiteter universellt tillämpliga, eller så är de inte det. Om så är fallet behöver vita människor en arbetsgrupp för att diskutera hur man bättre kan polisera "sitt samhälle" för att marginalisera extremister som dödar i den vita överhöghetens namn. Om inte så måste vi flytta till en mer sofistikerad plats som tar hänsyn till i vilken grad våra fördomar, smärta och potential är sammanlänkade. Om integration betyder något, betyder det att vi alla är i det här tillsammans.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera