Förra året bad president Jacques Chirac Régis Debray att studera situationen i Mellanöstern. Den 15 januari 2007 skickade Debray följande dokument om Palestina till de franska myndigheterna. Det är en viktig nyckel för att förstå en lång politisk drift vars resultat nu är uppenbara.
Dennis Ross, tidigare USA:s sändebud i Mellanöstern, medgav redan 2000 att misstag hade begåtts i Camp David-avtalen från 1978: den diplomatiska processen hade inte tagit tillräcklig hänsyn till utvecklingen på plats, särskilt bosättningarna. Antalet judiska bosättare i de palestinska områdena fördubblades från 1994 till 2000. Lika många israeler har bosatt sig på Västbanken sedan Osloavtalet 1993 som under de föregående 25 åren. Med en internationell konferens som återigen diskuteras skulle det vara ett misstag att fortsätta att ignorera det verkliga läget. Det finns inget behov av en undersökningskommitté. Rapporten har redan upprättats, många gånger om. Ingen konflikt i världen är så väl dokumenterad, kartlagd och nedtecknad.
OCHA (Office for the Coordination of Humanitarian Affairs), ett FN-organ, håller uppdaterade, detaljerade kartor över de omtvistade territorierna, med fotografier, befolkningsräkningar och grafer. Det tar en timme att titta på dem, men att göra det kan förhindra några av de oändliga uttalandena om goda avsikter.
Kartorna visar att den fysiska, ekonomiska och mänskliga grunden för en livskraftig palestinsk stat håller på att försvinna. Tvåstatslösningen och den israeliska författaren Amos Ozs "rättvisa skilsmässa" (ett territorium som delas mellan två nationella hem, det ena mindre än det andra och demilitariserat men suveränt, livskraftigt och kontinuerligt) är nu tomma fraser som tillhör maktens rike. varit. Vissa kanske hävdar att vi ännu inte har nått no return och att israelerna kan ha vunnit den territoriella striden (med endast 22 % av det brittiska mandatet Palestina nu utanför deras kontroll) men palestinierna är säker på att vinna den demografiska striden. De åberopar den lokala befolkningens motståndskraft inför ångvälten som sakta men säkert implementerar 1968 års Allon-plan och 1984 års "Road Plan 50".
Det framgår av utvecklingen på plats att:
o syftet med säkerhetsmuren är inte, som man tror, att spåra en gräns som, hur olaglig den än är (eftersom den omsluter över 10 % av Västbanken), åtminstone kommer att fungera som den streckade linjen för en framtida internationell gräns;
o det är sant (som Ehud Omert sa i israelisk arméradio den 20 mars 2006) att Israels strategiska gräns ligger vid Jordan: hela dalen har förklarats som ett förbjudet område och det mellanliggande området har naggats bort (transit över floden är endast möjligt vid vissa punkter);
o de nya öst-västliga förbifartsvägarna byggda på bekostnad av den gamla nord-sydliga axeln kartlägger tydligt ett territorium som håller på att annekteras, med plats för tre eller fyra arabiska bantustanser (Jenin, Ramallah och Jeriko). Uttömningen av naturresurser i dessa överfulla enklaver kommer så småningom att leda till massiv emigration (mycket av eliten, särskilt kristna, har redan lämnat); och
o med byggandet av separationsmuren, den pågående judaiseringen av östra Jerusalem och omstruktureringen av Jerusalems kommun, har FN:s upprepade men rent formella fördömanden ingen effekt på Israels grepp om hela staden (1).
Det finns en enorm klyfta mellan vad som sägs för att vi vill höra det (lokala uttag, lättnader på resebegränsningar, borttagande av en checkpoint av 20, ändrad ton) och vad som görs på plats, vilket vi gör. t vill se (sammankoppling av bosättningar, byggande av broar och tunnlar, inringning av palestinska städer, expropriering av mark, förstörelse av hus). Vissa skulle beskriva den klyftan som dubbelhet, andra som tvetydighet. Det gradvisa intrånget sker utom synhåll för kamerorna, utan att orsaka uppståndelse och utan ett uttryckligt kolonialt diktat. Ingen gör ett formellt klagomål, även om de kan ta reda på vad som händer – svårt om du inte har vuxit upp lokalt. Israeliska kartor och skolböcker hänvisar till Västbanken som Judeen och Samaria, och efter att Knesset nyligen avvisade ett förslag från en arbetsmarknadsminister, är utplånandet av den gröna linjen från 1967 nu ett rättsligt fullbordat faktum.
Detta är inte bara en klyfta mellan de facto och de jure situationerna. Det återspeglar en metod och tradition som går tillbaka till Yishuvs tidigaste dagar (2): strategin för ett fullbordat faktum. Den strategin har alltid gett resultat: den judiska staten var där innan den förklarades och erkändes 1948, liksom armén. Vad vi har är en teater med två scener: på den internationella scenen hör vi upprepade vaga och uppmuntrande tal om tillbakadragande, samexistens och en palestinsk stat, men de saker som räknas (bosättningar, vägar, tunnlar, grundvatten) händer på den operativa scenen intill, där utgången avgörs utanför allmänhetens syn.
För att förstå hur den allmänna opinionen fungerar i en demokrati, ser på varandra följande israeliska regeringar från vänster och höger till att administrera regelbundna smärtstillande medel, planer på ensidigt tillbakadragande eller partiell nedmontering av bosättningar och uppmuntrande tillkännagivanden som alltid är villkorade och som inte blir till någonting. Media lever från dag till dag, utan försök att komma ihåg. Vem minns nu att färdplanen (3) var tänkt att vara "en slutlig och heltäckande lösning av Israel-Palestina-konflikten senast 2005"?
Osloprocessen förblev inte bara en död bokstav: i och med den militära återockupationen av zonerna A och B (4) i april 2002, gick den tillbaka.
Territoriell fragmentering skär av lokala myndigheter från alla möjliga centrala palestinska förvaltningar och från varandra, medan den israeliska arméns systematiska fysiska förstörelse av nationella institutioner, palestinsk infrastruktur och politiska ledare säkerställer intern anarki och spridning av klaner och gängvåld: bottenlöst kaos. Det är uppenbart att vägen som har tagits inte är nationsbyggandet utan dekonstruktionen av all möjlig styrning bortom separationsmuren. Det är den logiska motsvarigheten till en 30-årig annekteringsprocess som kommer att stödjas, när det är dags, "med tanke på den nya verkligheten på fältet".
Under dessa omständigheter har ständigt åberopande av färdplanen av alla parter mer att göra med autosuggestion än en nykter blick på den konsekventa omvandlingen av verkligheten. Den verkligheten kanske inte syns från Genève, Paris eller New York, men den är direkt uppenbar för alla som reser i hela landet efter några års frånvaro. Det är ett land uthuggat av militärt våld, där de israeliska bosättningarna inte längre är former på palestinsk bakgrund – istället framstår de palestinska områdena som former på en solid infrastrukturerad israelisk bakgrund: ett land där vattenreserver konfiskeras och en tillfällig resebegränsning är mycket nära ett permanent förbud.
Vissa kanske tröstar sig med dessa idéer:
o eftersom det var möjligt att dra tillbaka bosättningar från Gaza borde det vara möjligt inom en snar framtid på Västbanken. Det vill säga att bortse från det faktum att tillbakadragandet av 8,000 20,000 bosättare från en plats i Gaza snart följdes av en opublicerad installation av 438,000 192,910 bosättare på en annan (Västbanken/Jerusalem). Gaza är inte en del av det utlovade landet, medan Judéen och Samaria är dess ryggrad. Sharon gjorde ingen hemlighet av att ett tillbakadragande på marginalen skulle kompenseras genom att stärka den israeliska närvaron någon annanstans (XNUMX XNUMX bosättare hittills, inklusive XNUMX XNUMX i östra Jerusalem);
o Avvecklingen av fyra små bosättningar i norr (1,000 60,000 bosättare) och den föreslagna koncentrationen av XNUMX XNUMX bosättare i de mest folkrika blocken, Maale Adumim, Ariel och Gush Etzion, kommer att skapa ett fritt utrymme. Men med bosättningarna sammanlänkade i en kontinuerlig sträng under skydd av säkerhetsmuren, har Västbanken i praktiken skurits i två delar. Muren skiljer palestinierna från varandra ännu mer än den skiljer dem från israelerna.
Det som håller på att ta form är inte den palestinska staten som tillkännages och önskas av alla: det är ett ännu ouppfattat israeliskt territorium som omsluter tre självstyrande palestinska enklaver.
Alla parter har ett egenintresse av att bevara den internationella föreställningen (5). För israelerna skapas historia under täckmantel av påsken. Palestinierna kan inte få veta sanningen – de är under ockupation men hoppas på ett bättre liv och inte självförstörelse; önsketänkande ger notabiliteter, förtroendevalda och tjänstemän ett uppehälle, status, värdighet och ett existensberättigande. Européerna valde att rädda sina samveten genom att ge ekonomiskt och humanitärt bistånd för att be om ursäkt för sin politiska passivitet och frivilliga blindhet. Amerikanernas tänkande är skyldigt mer till Gamla testamentet än det nya; deras koppling till Israel är en förälder-barn relation bortom kritik. Denna delade illusion av självskydd är ett resultat av sammanträffande av motsatta intressen.
Är denna situation hållbar till slutet av århundradet? Det verkar tveksamt, med tanke på Israels besatthet av säkerhet, vilket gör det mindre säkert, och dess ignorering av de demografiska och religiösa trenderna i regionen (6). Skulle inte åtminstone en europeisk regering kunna förmedla till våra israeliska vänner att vi inte alla är tagna i bedrägeriet, och att de som lurar kanske inte är dess första offer – men säkert kommer att bli dess sista? ________________________________________________________
Régis Debray är författare och filosof och hedersordförande för IESR (European Institute of Religious Studies), Paris
(1) Se Dominique Vidal och Philippe Rekacewicz, "Jerusalem: vems alldeles egna och gyllene stad?", Le Monde diplomatique, engelsk upplaga, februari 2007.
(2) En hebreisk term som användes av den sionistiska rörelsen före skapandet av staten Israel för att beteckna Palestinas judiska invånare och nya invandrare.
(3) Färdkartan, ett förslag för att få ett slut på konflikten mellan Israel och Palestina, antogs av kvartetten (FN, USA, EU och Ryssland) den 30 april 2003.
(4) De palestinska områdena omfattar Västbanken, östra Jerusalem och Gazaremsan (45 km lång och 10 km bred). Osloavtalen delade in dem i tre zoner:
– Zon A som sedan 1994 omfattar Gaza och städerna Jeriko, Jenin, Qalqilya, Ramallah, Tulkarem, Nablus, Betlehem (Hebron var föremål för ett separat avtal i januari 1997), där den palestinska myndigheten har civil jurisdiktion och polis. befogenheter; – Zon B som omfattar de återstående områdena på Västbanken, där den palestinska myndigheten har civil jurisdiktion men delar ansvaret för den inre säkerheten med den israeliska armén.
– Zon C som omfattar de israeliska bosättningarna som etablerar sig på Västbanken, Gaza (sedan demonterats) och östra Jerusalem, som förblir under den judiska statens kontroll.
(5) Se Alain Gresh, "Palestina wrecked", Le Monde diplomatique, engelsk upplaga, juli 2007.
(6) Se rapporten (PDF) som överlämnades till FN:s generalsekreterare den 5 maj av Alvaro de Soto, FN:s särskilda samordnare för fredsprocessen i Mellanöstern.
Översatt av Wendy Kristianasen
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera