Vi lever i en tid då det har blivit en tråkig klyscha att säga att demokratin är under attack. Oavsett om det är en ultrareaktionär Högsta domstolen, en rikstäckande Republikanernas angrepp på rösträtten, en MAGA-rörelse som hoppas få tillbaka en amoralisk maktmissbrukare i presidentposten 2024, en samlande motreaktion mot kvinnors rättigheter och HBTQ-rättigheter, eller själva strukturen hos en oligarkisk, miljardärsdominerad politisk ekonomi, omständigheterna i USA—och utomlands—är knappast uppmuntrande för människor som värdesätter demokrati och mänskliga rättigheter. Det verkar som att det blir mörkare för varje år, så mycket att det kan vara svårt att ha något hopp alls.
Det finns dock åtminstone en strimma av hopp om demokrati, och det kommer från en källa som till en början, för många människor, kan verka ganska orelaterade: en förnyad arbetarrörelse.
Med tanke på att fackföreningarnas primära roll är att förespråka sina medlemmars intressen på jobbet, kan man undra hur de skulle kunna spela en viktig roll för att skydda och återuppliva den politiska demokratins mycket annorlunda institution. Hur kan organisationer med en sådan särskilt mission, en till synes snäv ekonomisk sådan, tjäna som en stöttepelare för universell intresset för själva demokratin? Faktiskt, enligt undersökningar, två tredjedelar av amerikanerna godkänner fackföreningar, vilket tyder på att de förstår vad en konstruktiv kraft fackföreningar är. Om folk kände till den verkliga historien om organiserat arbete skulle dock siffran troligen vara nära 90 procent.
Så låt oss ta en titt på historien för att få lite insikt i varför arbetarorganisationer är så grundläggande för demokrati, och varför det är så förutsägbart att deras nedgång under de senaste fyrtio åren har lett till en politisk kris och nyfascismens framväxt.
Demokratins ursprung
Själva upprättandet av demokrati i första hand – allmän rösträtt och lika röstvikt mellan klasser – var till stor del uppnåendet av fackföreningar, arbetarbaserade politiska partier (oavsett om de kallas socialister, socialdemokrater, labour eller något annat namn) och massprotester från arbetarklassen. För att citera en vetenskapsman, under hela den långa kampen i väst för att bredda franchisen, från artonhundratalet till nittonhundratalet, var arbetarrörelsen "den enda konsekventa demokratiska kraften på arenan" och spelade en "viktig roll" på nästan alla stadier i de flesta länder. I Storbritannien, till exempel, årtionden av arbetsorganisation och massdemonstrationer, från Chartists av 1830-talet till arbetarklassen Reform League av 1860-talet och ytterligare facklig agitation fram till 1880-talet, var en avgörande förutsättning för alla människors rättighet. I början av XNUMX-talet stödde det nya arbetarpartiet också rörelsen för kvinnors rösträtt.
För att ta ett annat exempel, Belgien, a omfattande studie konstaterar att "arbetarklassens påtryckningar och särskilt användningen av den politiska strejken var ständiga inslag i den belgiska demokratiseringsprocessen från 1880-talet och framåt." Liksom på andra ställen tog det årtionden av kamp för att övervinna fientligheten hos de ägande klasserna – många urbana kapitalister, jordbruksmarkägare och det katolska etablissemanget – men i allians med liberaler kunde det belgiska arbetarpartiet äntligen etablera full manlig demokrati 1919 .
Demokratiseringsvågor inträffade i efterdyningarna av de två världskrigen, och i alla eller nästan alla fall var arbetarna och dess företrädare katalysatorer. Tysklands Weimarrepublik, som införde allmän rösträtt, var en skapelse av de arbetsbaserade socialdemokraterna. I Sverige kulminerade år av strejker, arbetardemonstrationer och socialdemokratiska påtryckningar i parlamentet i att allmän rösträtt antogs 1920. Fullständig parlamentarisk demokrati uppnåddes efter andra världskriget i Italien, Frankrike, Österrike, Kanada, så småningom Japan och andra länder var naturligtvis ett resultat av den världsomstörtande mobiliseringen av arbetarklassen och vänstern mot fascismen, som besegrades främst av kommunister.
Hur är det med USA? "Fullständig" demokrati i detta förment friaste länder existerade inte förrän i slutet av 1960-talet, efter antagandet av Civil Rights Act och Voting Rights Act. Vi är vana vid att tänka på dessa lagstiftningsframgångar som frukten av en religiöst grundad rörelse organiserad runt svarta kyrkor i söder, men i själva verket "den långa medborgarrättsrörelsen” under 1930-1960-talen var kritiskt beroende av arbetarorganisationer som kommunistpartiet (på 1930-talet) och industriförbund. Historiker har kallat det "medborgerliga rättigheter fackligt.” Kommunister organiserade svarta och vita arbetare för att utmana rasdiskriminering i anställning och politik, inte minst i den vilda vita supremacistiska södern, och fackföreningar i CIO, och senare (efter 1955) AFL-CIO, fortsatte denna typ av arbete även i det kalla krigets repressiva politiska klimat. AFL-CIO och de flesta av dess anslutna fackföreningar finansierade Civil Rights Movement, stödde aktivt dess juridiska initiativ och, i fallet med UAW, utsända personalmedlemmar in i det djupa södern för att hjälpa till med röstregistrering. Vissa av rörelsens stora ledare, från A. Philip Randolph till ED Nixon (som organiserade Montgomery bussbojkott och valde Martin Luther King Jr. att leda den), kom från en facklig bakgrund.
Omvänt var det inte bara politiska demokrati som stod på spel; rörelsen syftade till att efterlikna arbetarrörelser på andra håll och etablera sociala demokrati. Marschen 1963 mot Washington, till exempel, ingår i dess krav anständiga bostäder, adekvat utbildning, ett massivt federalt arbetsprogram, en levnadslön för alla och en breddad Fair Labor Standards Act. King själv blev senare socialist och hjälpte till att organisera en stor fattigkampanj, även om han mördades innan den blev verklighet.
Även den senaste tidens kamp mot auktoritära regeringar har varit till stor del driven av arbetarorganisationer och arbetarprotester. Från Spanien under de sena Franco-åren, Chile under Pinochet och Argentina under nynazistiska generaler, till arabiska våren 2011 har arbetare och fackföreningar inte bara, genom kollektiva åtgärder, destabiliserat despotiska regimer utan har ofta lett motståndet som störtade dem. Detta är inte förvånande, eftersom arbetarklassen vanligtvis är den grupp som lider mest av brist på demokrati.
Kort sagt, det är knappast en överdrift när ännu en vetenskaplig studie drar slutsatsen att "den organiserade arbetarklassen framstod som en nyckelaktör i utvecklingen av full demokrati nästan överallt."
Organiserat arbete betyder solidaritet
Uppenbarligen är alltså fackföreningar och andra arbetsorganisationer inte så "snävt ekonomiska" som det kan tyckas. De finns till för att höja lönerna och utöka förmånerna för sina medlemmar, och för att öka anställningstryggheten och öka arbetarnas kontroll över sitt arbete, men deras funktioner sträcker sig längre av två skäl. För det första bestäms inte arbetarnas ekonomiska välbefinnande bara på jobbet eller genom kollektiva förhandlingar; det är en djupt politisk fråga, som är naturligt förknippad med regeringens politik och själva strukturerna i den politiska ekonomin. Så det finns kraftfulla incitament för att engagera sig i politiken, oavsett om det tar formen av massprotester, skapande av politiska partier, lobbying eller vad som helst.
För det andra är fackföreningar i slutändan lite annat än deras medlemmar. De är själva, eller borde vara, demokratier. Vad medlemskapet önskar är därför (helst) vad facket eftersträvar. Den vägledande principen för affärer är att göra vinst, till varje pris; den vägledande principen för organiserat arbete är helt enkelt att stärka människor, som själva kan bestämma vad deras mål är. Så om de bestämmer sig för att deras mål är att demokratisera samhället – som de mycket väl kan och ofta har gjort – så är det vad de kommer att försöka göra.
Av båda skälen, för det mesta och under en lång period, är den storskaliga drivkraften för arbetarorganisationer att öka demokratin: politisk och social demokrati, och i slutändan, kanske, ekonomisk demokrati, där arbetare kastar ut chefen och styr arbetsplatsen sig själva. Blotta medlemskapets storlek och (ofta) den organiserade arbetskraftens enorma resurser gör att insatserna kan få betydelsefulla effekter.
I avsaknad av starka fackföreningar, å andra sidan, "de rikas allmänna byte på de fattiga", som Thomas Jefferson beskrev den, kan ta verkligt vilda former och gå till lykantropiska ytterligheter. Ojämlikhet i inkomst och förmögenhet kan skjuta i höjden; miljardärer kan betala triviala skattesatser på 3 % eller 4 %, mycket lägre än de satser som de flesta löntagare betalar; byråer som arbetarskyddsförvaltningen som finns för att skydda arbetstagarnas rättigheter kan vara det urtagen och hamstrad; stora nätverk av högerextrema mörka pengar, politiska organisationer och mediainfrastruktur kan dyka upp utan motstånd från jämförbara nätverk till vänster; reaktionärer har lättare att bli vald och att utse reaktionärkollegor till rättsväsendet, vilket sedan undanröjer rösträtten, öppnar slussarna för företagens politiska utgifter, gör det svårare för arbetarna att organisera sig och välter Roe v. Wade. Wade. I allmänhet innebär nedgången av fackföreningar relativt ohämmat styre av storföretagen, vilket i sig innebär oligarki.
Miljontals arbetande människor som kan ha hittat ett hem i organiserat arbete, som de gjorde i mitten av 1900-talet, blir socialt förtöjda och faller offer för högerextrema media, galna ideologier, rasistiska demagoger och konservativ kristendom. Det mänskliga behovet av tillhörighet, av att tolka sina olyckor och finna mening i något större än en själv, kan uppfyllas på antingen rationella eller irrationella sätt. Det är rationellt för löntagare att ansluta sig till ekonomiska och politiska organisationer som kämpar för demokrati i alla dess former; men när sådana organisationer har en anemisk social närvaro kan människor som har bombarderats av välfinansierad högerpropaganda irrationellt gå med i rörelser som i själva verket försöker frånta dem deras rättigheter och avskaffa själva demokratin.
Under dessa omständigheter kommer liberalernas prioriteringar, från aborträtt till antirasism till miljölagstiftning, att möta misslyckande efter misslyckande eftersom deras massbas börjar krympa, för att vara mindre lätt att mobilisera och känna sig allt mer alienerad från det politiska systemet. den "professionell-chefsklass” räcker inte som en massbas i sig, trots den uppenbara övertygelsen från två generationer av demokratiska ledare att det är det. Vi ser den dystra kollapsen av denna illusion utspela sig just nu, tillsammans med kollapsen av den åtföljande ideologin, en identitetspolitik evakuerad från klassinnehåll (vilket mer exakt betyder att det i själva verket är en klasspolitik, "politiken" av nyliberalismens vänsterflygel.” för att citera Adolph Reed). En viktig anledning till att 1930-talets liberalism någonsin hade någon framgång i första hand, från 1990-talet till (i en allt mer försvagad form) XNUMX-talet, var att den hade organiserat arbete på sin sida, och det finansiella, kulturella och organiserad arbetskrafts mänskliga resurser. Det visar sig att när man inte bara tar sin populära valkrets för given utan samarbeta i dess decimering, förr eller senare minskar dina politiska förmögenheter – det demokratiska partiets och liberalismens förmögenheter.
Varje liberal som verkligen bryr sig om att rädda demokratin borde heja den återuppväckta arbetarrörelsen och kämpa för att stödja den på alla möjliga sätt. I längden är det enda alternativet till en auktoritär och nyfascistisk politik en arbetarpolitik. Någon gång måste man bestämma sig för vilken sida man står på.
Till och med de så kallade "kulturfrågorna" som liberaler kära har i generationer sett aktivt stöd från arbetarna. Förutom antirasism och Civil Rights Movement har arbetskraft ofta marscherade bredvid feminister i kampen för kvinnors rättigheter, vare sig det gäller jämställdhet i lön, jämställdhetstillägget (i början av 1970-talet, alltså), eller reproduktiva rättigheter. Få författare har uttryckt sig så vältaligt i dessa ämnen som den socialistiska ledaren Eugene Debs 1918: "Frihet, fullständig frihet, är målet för kvinnans kamp i den moderna världen... Hon, mannens moder, ska vara världens suveräna härskare. Hon ska ha ensam vårdnad om sin egen kropp; hon ska ha perfekt sexfrihet såväl som ekonomisk, intellektuell och moralisk frihet, och hon ensam som lider av födelsen ska ha kontroll över de kreativa funktioner som hon är utrustad med."
Det organiserade arbetets naturliga tendens är solidaritet med alla förtryckta grupper. Ingen annan social kraft är lika rustad att försvara alla och allt som attackeras idag: kvinnor, minoriteter, invandrare, välfärdsstaten, rättsstatsprincipen och demokrati. Ingen annan social kraft är jämförbar universell eller har ett jämförbart intresse av att stå emot oligarkins predationer. Ingen annan kraft erbjuder så mycket hopp för mänskligheten som arbetets sak. För arbetskraft is, just mänsklighetens sak.
Det är en plikt för alla som tror på frihet och demokrati att ta upp arbetets fana.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera