Källa: TomDispatch.com
Foto av archna nautiyal/Shutterstock
Du kanske har märkt: Blob är tillbaka. Under en faner av köns- och rasmångfald består Bidens nationella säkerhetsteam av rutinerade agenter som fick sina sporrar i Washington långt innan Donald Trump dök upp för att förstöra festen. Så om du letar efter fräscha ansikten på stats- eller försvarsdepartementen, det nationella säkerhetsrådet eller de olika underrättelseorganen, måste du leta ganska hårt. Ditto, om du letar efter nya insikter. I Washington reciterar medlemmar av det utrikespolitiska etablissemanget inaktuella bromider, även när de avleder uppmärksamheten från ett dött förflutet som de fortfarande är hängivna åt.
Chefen visar dem hur det går till.
Bara två veckor efter sitt presidentskap besökte Joe Biden utrikesdepartementet för att ge amerikanska diplomater deras marschorder. I sina formella anföranden sade presidenten engagerad hans administration till "diplomati med rötter i USA:s mest omhuldade demokratiska värderingar: att försvara frihet, kämpa för möjligheter, upprätthålla universella rättigheter, respektera rättsstatsprincipen och behandla varje person med värdighet."
Hans språk gav inget utrymme för käbblar eller undantag. I vår värld kan vissa saker avstås - SAT-poäng för blue-chip-idrottare som till exempel rekryteras för att spela storskola. Ändå kvalificerar sig antagligen omhuldade värderingar som heliga. För att ta Biden på ordet, kommer hans administration att respektera detta åtagande inte någon gång, utan konsekvent; inte bara när det är bekvämt att göra det, utan utan undantag.
Mindre än en månad senare fick presidenten ett färdigt tillfälle att visa sin trohet mot just dessa värderingar. Frågan gällde Saudiarabien, mer specifikt frigivningen av en underrättelsesrapport fingra Mohammad bin Salman, alias MBS, den saudiska kronprinsen och de facto härskaren i landet, för att ha beordrat mordet och styckningen av Jamal Khashoggi 2018, en journalist anställd av Washington Post. Innehållet i rapporten förvånade ingen. Den intressanta frågan var hur den nya presidenten skulle svara.
Månader tidigare, under valkampanjen, hade Biden beskrivit Saudiarabien, en långvarig amerikansk allierad, som en "pariastat” som hade ”inget återlösande värde”. Tidigare hade Donald Trump mysat till de saudiska kungligheterna - de var hans typ av folk. När det gäller kandidaten Biden var tiden för att romansera Riyadh slut. Aldrig mer, han vowed, skulle Washington "kontrollera sina principer vid dörren bara för att köpa olja eller sälja vapen."
Låt det sägas att en preferens för vinning snarare än principer kortfattat beskriver traditionella förbindelser mellan USA och Saudiarabien som går tillbaka flera decennier. Medan president Trump behandlade "vänskapen" mellan de två länderna som en anledning till att fira, gick andra amerikanska ledare försiktigt på tår kring rollen som tilldelats vapen och olja. Inom diplomatin var vissa saker bättre att lämna osagda. Så att höra kandidaten Biden offentligt erkänna förhållandets taffliga väsen var knappast häpnadsväckande.
Medan han var medlem av senaten och under sina åtta år som vicepresident, hade han knappast gått ut ur hans sätt att ta strider med kungariket. Om Biden skulle ersätta Trump, skulle saker och ting förändras. Stort.
Trä nålen
Som det visade sig, inte så mycket. När Biden väl invigdes hittade han gott om skäl för att kontrollera amerikanska principer vid dörren. Han hyllade ytterligare hänvisningar till Saudiarabien som en paria och justerade Washingtons förhållande till kungariket, samtidigt som han bevarade dess väsen.
Termen som valts för att beskriva processen är omkalibrera. Rent praktiskt betyder omkalibrering att den amerikanska regeringen är det sanktionering några dussin saudiska funktionärer för deras inblandning i mordet på Khashoggi, samtidigt som de gav Mohammad Bin Salman själv ett pass. MBS:s sanktionerade hantlangare skulle göra klokt i att ställa in alla planerade flyg till New Yorks JFK-flygplats eller Washingtons Dulles, där FBI utan tvekan kommer att vänta på att ta dem i förvar. Som sagt, om de inte faller i unåde hos kronprinsen själv, kommer lönnmördarna bokstavligen att komma undan med mord.
Omkalibrering innebär också att USA "pausar" - inte avslutar - ytterligare vapenförsäljning till Saudiarabien. Syftet med pausen, utrikesminister Antony Blinken har förklarat, är "att se till att det som övervägs är något som främjar våra strategiska mål och främjar vår utrikespolitik." Översättning? Räkna inte med att mycket ska hända.
Inne i Beltway har lobbyister för amerikanska vapenhandlare utan tvekan kontakt med kongressmedlemmar vars valkretsar drar nytta av att exportera vapen till just det landet. Dessa lobbyister behöver dock inte bränna midnattsoljan. Mr Khashoggis bortgång har komplicerat men kommer inte att spåra ur förhållandet mellan USA och Saudiarabien. Med tiden kommer någon version av status quo att återställas.
Bara ytterligare ett exempel på amerikanskt hyckleri? Inom Blob gäller en annan syn. Tänk på perspektivet från tidigare hög tjänsteman och långvarig Mellanösternhand Dennis Ross. "Detta är det klassiska exemplet på där du måste balansera dina värderingar och dina intressen," Mr. Ross berättade d New York Times. Biden, tillade han godkännande, "försöker nu trä nålen." Genom att samla in visdomen från årtionden av tjänst djupt inne i Blob, påpekade Ross att "det inte finns ett problem i Mellanöstern där vi inte behöver dem spela en roll - på Iran, i att konkurrera med kineserna." I slutändan är det så enkelt: USA behov Saudiarabien.
Som en respekterad medlem av det utrikespolitiska etablissemanget talar Ross med myndigheten som får dig att citera i gånger. Att informera om hans perspektiv är en viss järnlogik, beprövad och till synes underskriven av historien själv. Ta den logiken till nominellt värde och Washington behöver Saudiarabien eftersom det måste polisera Persiska viken och dess omgivningar, vilket krävs av de årtionden gamla, aldrig ifrågasatta Carter doktrin. USA behöver Saudiarabien eftersom kungariket redan spelar en oviktig roll i dramat som åtföljer det energihungriga Kinas framväxt som stormakt. Och låt oss inse det: USA behöver också Saudiarabien på grund av all den oljan (även om detta land faktiskt inte längre används den oljan själv) och för att MBS är omättlig aptit på armar hjälper till att upprätthålla det militärindustriella komplexet.
Så delarna passar alla in i en sammanhängande helhet och validerar därigenom en viss uppfattning om själva historien. Förenta staterna behov Saudiarabien av samma anledning som det behov att förbli en del av Nato, behov att försvara olika andra allierade, behov att upprätthålla en vidsträckt världsomspännande konstellation av baser, behov att årligen exportera vapen till ett värde av miljarder dollar, behov att engagera sig i oändliga krig, och behov att spendera en biljon plus dollar årligen i enlighet med vad som vanligtvis beskrivs som "nationell säkerhet". Mer allmänt, USA behöver göra alla dessa saker eftersom det behov att leda en värld som inte klarar sig utan sitt ledarskap. Händelsernas bana som går tillbaka mer än ett sekel nu och omfattar två världskrig, det kalla kriget, och de eviga krigen efter det kalla krigets era, bevisar lika mycket. Slutdiskuterat.
Andra tankar?
Alla historiker böjer sig dock inte för den järnlogik som Blob ansluter sig till. Den senaste tidens händelser har fått några oliktänkande att hysa andra tankar. Bland dem finns professor Martin Conway vid Oxford University. Nu är professor Conway allt annat än ett känt namn. När det kommer till namnigenkänning, håller han inte ett ljus för Dennis Ross, och han är inte heller någon New York Times samråder i dagens frågor.
Så borde vi ta hänsyn till professor Conways kontrariska perspektiv? Mycket så och här är varför: Jämfört med Ross eller de olika Blobbers som nu är i Joe Bidens anställning, är Conway inte en fånge i ett kurerat förflutet. Han är öppen för möjligheten att sista försäljningsdatumet som är kopplat till det självklara förflutna mycket väl kan ha gått ut.
Tänk på hans provocerande essä "Att göra Trump historia", nyligen publicerad online i H-Diplo. (En mer korrekt titel skulle ha varit "Historia som upplyst av Trump.")
I det stora hela, skriver Conway, anser forskare att Trump har varit "en förolämpning mot den historiska berättelsen", ett levande, andas "bestridande av djupt hållna antaganden bland historiker om hur den demokratiska politiken i USA är tänkt att fungera." Deras reflexiva svar är att klassificera Trump som en extremist, en engångsintrång, en övertygelse som tycks bekräftas av hans misslyckande att vinna en andra mandatperiod. I och med hans avgång från Vita huset har återupptagandet av normaliteten (eller åtminstone vad som gick för detsamma i Washington) teoretiskt blivit möjligt. Bidens uppgift är att påskynda dess återkomst.
Conway har en annan utsikt. Han spekulerar i att normaliteten faktiskt kan vara borta för gott. Och ju tidigare vi andra förstår det, tror han, desto bättre.
Conway avvisar djärvt medias föredragna manikanska berättelse om den så kallade Age of Trump. I stället för att förolämpa den traditionella Washington-berättelsen, föreslår han, har Trump helt enkelt ersatt den. Medvetet eller inte, den nya presidenten agerade i samförstånd med politiska opportunister i Storbritannien, Ungern, Polen och på andra håll som, genom att föra fram sina egna ambitioner, trampade över hela den välbekanta berättelsen som utformats och förfinats för att göra känsla av vår ålder.
Som ett första steg mot att förstå vad som nu är på gång uppmanar Conway sina historiker att "begrava sina berättelser om det tjugonde århundradet" - i nivå med att be Ohio State eller University of Alabama att ge upp fotbollen. Conway föreslår sedan att ett nytt förflutet som han kallar en "historia av nuet" håller på att växa fram. Och han identifierar "tre trigpunkter" för att börja kartlägga det "okartade landskapet" som ligger framför sig.
Den första handlar om kollapsen av barriärer som länge hade begränsat politiken till välbekanta kanaler. Idag har demokratisk politik "sprängt sina banker", skriver Conway. De personer som en gång antogs vara ansvarig är det inte längre. Presidenter, premiärministrar och parlamentariker konkurrerar med (och uppvaktar ofta) "fotbollsspelare, tv-kändisar och rappartister" som "kommunicerar mer direkt och effektivt med allmänheten." Vem gör dig förtroende? Mitch McConnell eller George Clooney? Vem har ditt öra? Nancy Pelosi eller Oprah Winfrey?
Conways andra trigpunkt refererar till bandet mellan medborgare och staten. Det gamla avtalet – individuella uppgifter som utförs i utbyte mot kollektiva förmåner – gäller inte längre. Istället förkortar "basarens nya politik" de många samtidigt som de gynnar de få (som de megarika amerikanerna som, under coronavirus-pandemin, hittills har räknat in en uppskattning extra 1.3 biljoner dollar). Ägnad av politiker som Trump eller Storbritanniens premiärminister Boris Johnson har de mindre privilegierade kommit på detta. Bidens ansträngningar att anta ytterligare ett Covid-19-relaterat lättnadsförslag svarade på men kunde inte dölja den verkliga historien: uppkomsten av en anti-etablissemanget populism.
Hans sista trigpunkt utplånar de gammaldags "politiska gränserna för vänster och höger." I Nutidens historia betonar politiken "identitet och klagomål". Medborgare ger sitt stöd till saker som är centrerade på "känslor, gruppidentitet eller strävanden", samtidigt som de gör en gång accepterade föreställningar om klass och parti nästan irrelevanta. "Institutionella strukturer, ideologiska traditioner och faktiskt demokratiska normer" håller på att "ersättas av en mindre disciplinerad och mer öppen politik." Passioner styr, förmedlar till historien om nuet oöverträffade nivåer av volatilitet.
Conway låtsas inte veta vart allt detta kommer att leda, annat än att antyda att konsekvenserna sannolikt kommer att vara slående och ihållande. Men låt mig föreslå följande: Trots alla deras rota hänvisningar till nya utmaningar i en ny era, har president Biden och medlemmarna i hans besättning ingen aning om vad starten på Conways historia av nuet visar. Genom hela etablissemangets led behåller de betryggande välbekanta berättelserna från XNUMX-talet sin tjusning. De undanröjer bland annat behovet av att tänka.
Fel tråd, fel nål
Ingenstans är detta mer eftertryckligt fallet än i kvarter där medlemmar av Blob samlas och där konsekvenserna av Conways analys mycket väl kan ha den mest djupgående inverkan. Conways främsta angelägenhet är utvecklingen inom det som brukade kallas väst. Som sagt, nutidens historia kommer att djupt påverka relationerna mellan västerlandet (som nuförtiden egentligen betyder USA) och resten av världen. Och det för oss direkt tillbaka till president Bidens besvärliga försök att "tråda nålen" angående Saudiarabien.
En dag, när en efterträdare till Buzzfeed publicerar en officiell rankning av brott från det tjugoförsta århundradet, kommer det grymma mordet och styckningen av Jamal Khashoggi på det saudiska konsulatet i Istanbul inte ens att komma i närheten av den första nivån. Hans mord kommer till exempel säkerligen att ligga långt efter George W. Bush-administrationens katastrofala invasion av Irak 2003, för att inte tala om olika andra amerikanska militära aktioner från Afghanistan till Somalia som genomfördes som en del av det så kallade globala kriget mot terrorismen.
Vare sig uttryckligen eller underförstått, citerade president Bush och hans efterträdare just dessa "berättelser om det tjugonde århundradet" som professor Conway hänvisar till för att motivera deras ingripanden över hela Mellanöstern. Den viktigaste – verkligen älskade – berättelsen hyllar USA:s roll i att säkerställa frihetens triumf över ondskan i form av olika totalitära ideologier.
Bifoga alla varningar och undantag du vill ha: Hiroshima, Vietnam, CIA-konstruerade kupper, Grisbukten, Iran-Contra-skandalen och så vidare och så vidare. Ändå tror de flesta amerikaner än idag och praktiskt taget alla som ansvarar för att formulera och implementera grundläggande amerikansk global policy bekräftar att USA är en kraft för det goda i världen. Som sådant är Amerika oersättligt, oumbärligt och väsentligt. Därför är de unika privilegier som den ger sig själv motiverade. Sådant tänkande upprätthåller naturligtvis övertygelsen om att USA, även idag, ensamt bland nationer, kan hålla sina intressen och "sina mest omhuldade demokratiska värderingar" på ett snyggt sätt.
Genom att förkasta berättelserna om det tjugonde århundradet, uppmanar Conways History of the Present oss att se detta påstående för vad det är - en falskhet av Trumpianska dimensioner, en som under de senaste decennierna har orsakat en otalig förödelse samtidigt som de distraherar beslutsfattare från oro som är mycket mer brådskande. än att engagera sig i skadekontroll på uppdrag av Mohammad Bin Salman. En korrekt uppskattning av nutidens historia kommer bara att börja med insikten att USA varken behöver MBS, eller Saudiarabien, eller för den delen en vidsträckt och dyr nationell säkerhetsapparat för att polisera Persiska viken.
Vad detta land behöver är att inse att XNUMX-talet är borta för alltid. Utvecklingen som sträcker sig från det förvärrade hotet från klimatförändringarna till den förändrade maktbalansen i Östasien, för att inte tala om den omvandling av amerikansk politik som inletts av Donald Trump, borde ha gjort detta uppenbart uppenbart. Om professor Conway har rätt – och det är jag övertygad om att han har – så är det dags att ge XNUMX-talets berättelser en anständig begravning. Att göra det kan vara en förutsättning för vår överlevnad.
Tråkigt nog verkar Joe Biden och hans medarbetare bevisligen oförmögna att byta ut historien som de känner till mot en historia som vår framtid mycket väl kan bero på. Som ett resultat kommer de att hålla fast vid ett allt mer irrelevant förflutet. Under sken av att korrigera Trumps misslyckanden kommer de att föreviga sina egna.
Copyright 2021 Andrew Bacevich
Andrew Bacevich, en TomDispatch regelbunden, är ordförande för Quincy Institute for Responsible Statecraft. Hans senaste bok är Illusionernas tidsålder: Hur Amerika slösade bort sin seger i kalla kriget. Hans nya bok, After the Apocalypse: America's Role in a World Transformed, kommer ut i juni.