Förespråkare för klimaträttvisa lovade på torsdagen att bekämpa det amerikanska energidepartementets godkännande av export från ett föreslaget flytande naturgasprojekt i Alaska, fördöma initiativet som "en annan kolbomb" som sätter en beboelig framtid i fara.
Alaska LNG-projektet planerar att exportera upp till 20 miljoner ton fracked gas per år med start 2030. Enligt DOE:s egna miljökonsekvensbeskrivning, projektet skulle kunna släppa lös upp till 2.7 miljarder ton av växthusgasutsläpp under loppet av sin livstid.
Det är tio gånger så mycket kumulativ förorening av planetvärme som oljeprojektet Willow gummistämplad en månad sedan av det amerikanska inrikesdepartementet, vilket har varit stämd för att ha vägrat att använda sin auktoritet för att förhindra ConocoPhillips från att borra på federal mark.
"Rakt efter det fruktansvärda Willow-beslutet är det smärtsamt att se Biden-tjänstemän grönt ljuset på ett ännu större fossilbränsleprojekt som kommer att förstöra arktiska livsmiljöer och mata klimatkrisen," sa Liz Jones, en advokat vid Center for Biological Diversity, i ett pressmeddelande. meddelandet.
Moneen Nasmith, senior advokat på Earthjustice, tillade att "denna administration kan inte fortsätta att godkänna dessa fossilbränsleprojekt och säga att den tar klimatkrisen på allvar."
EnligtReuters, "Förhängare av projektet på cirka 39 miljarder dollar hoppas att det kommer att vara i drift till 2030 om det får investeringar och alla nödvändiga tillstånd."
Alaska LNG-projektet, föreslaget av det statligt ägda Alaska Gasline Development Corporation (AGDC), utgör en av de största infrastrukturprojekten i USA:s historia. Som Earthjustice förklarade:
Projektet innebär att konstruera en 807 mil lång rörledning som skulle dela staten från norr till söder och sträcka sig över ett avstånd som är ungefär samma bredd som Texas. Byggandet skulle påverka 35,474 45 tunnland mark, varav 807 % skulle påverkas permanent. "Strandade" gasfyndigheter som upptäcktes för decennier sedan i Alaskas Arktis, som skulle ligga kvar i marken utan att orsaka någon klimatskada om det inte vore för detta projekt, skulle först utvinnas och skickas till gasbehandlingsanläggningar som drivs av AGDC i Arktis. Gasen skulle sedan transporteras 489 miles söderut till Kenai-halvön via den nya rörledningen, som skulle kräva XNUMX nya vägar att bygga och underhålla. AGDC skulle också bygga en kondenseringsanläggning och marin terminal på den östra stranden av Cook Inlet i Nikiski. LNG skulle transporteras till asiatiska marknader via Cook Inlet, en känslig vattenkropp som erbjuder kritiska livsmiljöer för utrotningshotade vitvalar.
Earthjustice representerar för närvarande en koalition av gröna grupper för att utmana Federal Energy Regulatory Commissions (FERC) 2020-godkännande av konstruktionen av Alaska LNG-projektet.
"Med DOE- och FERC-godkännanden har Alaska LNG-exportterminal nu de flesta godkännanden som behövs för att den ska gå vidare. Det slutliga ödet för projektet är dock långt ifrån säkert”, konstaterade Earthjustice. "DOE-ordern ger också Center for Biological Diversity och Cook Inletkeeper tillstånd att ingripa, vilket banar väg för båda organisationerna, tillsammans med Sierra Club, att eventuellt lämna in ytterligare juridiska utmaningar till DOE:s godkännande. Earthjustice har representerat Center for Biological Diversity och Cook Inletkeeper hittills i Alaska LNG-förfaranden inför DOE."
Erin Colón, en senioradvokat för Earthjustice som ledde FERC-tvisten, sa att "inte bara är Alaska LNG-projektet onödigt med tanke på den omfattande övergången till alternativ för ren energi som vi förväntar oss att se under de kommande åren, det är också ett stort hot mot ekosystemen och klimatet i Alaska."
"Statens utsläpp av växthusgaser från fossila bränslen skulle svälla med nästan 30 % över dagens nivåer, i en tid då alla andra stater kommer att kämpa för att minska utsläppen av växthusgaser," sade Colón. "Detta händer också på en plats som är unikt påverkad av klimatförändringar - med havsissmältning, upptinande permafrost och kusterosion."
Colón kallade det "frustrerande att se energidepartementet stämpla ett massivt infrastrukturprojekt för fossila bränslen av det här slaget när det klart står i konflikt med det akuta behovet av att ta itu med klimatkrisen."
International Energy Agency och Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) har klargjort att fossilbränsleexpansion är oförenlig med att avvärja de värsta konsekvenserna av den livshotande planetariska nödsituationen. För att ha en chans att begränsa den globala uppvärmningen till 1.5°C över förindustriella nivåer, peer-reviewed forskning visar att inga nya kol-, olje- och gasprojekt ska få grönt ljus eller finansieras och befintlig produktion av fossila bränslen måste avvecklas.
Enligt Earthjustice:
Intresset för gas kommer att avta 2030, den tidigaste AGDC kunde förvänta sig att börja exportera LNG. De fyra länder som DOE antar skulle ta emot gas från projektet - Japan, Sydkorea, Kina och Indien - har alla meddelat planer på att utöka sin användning av förnybar energi. Till år 2030, IPCC varnade i sin sjätte utvärderingsrapport måste nationer slutföra uppgiften att minska utsläppen av växthusgaser 50 % under förindustriella nivåer. När detta projekt skulle byggas kanske det inte längre finns någon efterfrågan på det, vilket lämnar mer strandade fossilbränsleinfrastruktur över hela staten.
Förra året blev USA världens bästa LNG-exportör. Trots allt fler bevis på dödlig avgift av fossila bränslen har Biden-administrationen ännu inte använt sin verkställande myndighet att avbryta nästan två dussin föreslagna projekt för export av fracked gas som hotar att generera föroreningar motsvarande cirka 400 nya koleldade kraftverk.
Istället har Vita huset hjälpt Big Oil säkra dussintals långvariga kontrakt för export av metangas mitt i Rysslands krig mot Ukraina.
"Det föreslagna Alaska LNG-exportprojektet skulle hota det arktiska djurlivet och förvärra klimatkrisen genom att låsa in decennier av ökad gasutvinning och export i en tid då vetenskapen är tydlig att vi snabbt måste övergå från fossila bränslen", säger Andrea Feniger, direktör. av Sierra Clubs Alaska-avdelning. "Att hävda att ett projekt som detta möjligen kan vara i allmänhetens intresse är inte bara i otakt med Biden-administrationens uttalade engagemang för klimatåtgärder - det är i otakt med verkligheten."
"Vi kommer att sträva efter alla tillgängliga vägar för att säkerställa att detta olämpliga projekt aldrig byggs," tillade Feniger.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera