USA har gjort "kriget mot terrorismen" till mittpunkten i sin globala strategi sedan attackerna den 11 september 2001 mot World Trade Center och Pentagon. Den har utropat sitt ledarskap för en världsomspännande allians för att utrota en "ondskans axel". Men vad är terrorism? Vilka är dess förövare? Och vad är förhållandet mellan USA:s politik och terrorism? Jag skulle vilja reflektera över denna fråga: vad ger nationen som släppte atombomberna över Hiroshima och Nagasaki och som har fört krig långt från sina stränder över hela världen i en aldrig tidigare skådad omfattning och med en aldrig tidigare skådad förstörelse av länder och folk, privilegiet att definiera globala normer för absolut gott och absolut ont?
Med utgångspunkt i Genèvekonventionen från 1949 definierar jag terrorism som systematisk användning av våld och hot mot civilbefolkningar och de naturliga och sociala miljöer som upprätthåller dem. Terrorism kan utföras av individer, grupper eller stater under sociala konflikter inklusive krig. Det har ofta påpekats att terrorism är de maktlösas vapen. Men även en översiktlig undersökning av historien om mänskliga konflikter avslöjar att den mest allvarliga terrorismen har utförts av krigförande stater. Jag kallar detta för terrorism.
Bland de mest fruktansvärda ironierna i det långa 1900-talets historia är det faktum att det har varit både ögonblicket för de mest djupgående internationella ansträngningarna att begränsa omfattningen av krig för att skydda de oskyldiga (diskursen om mänskliga rättigheter), och en epok där krigföringens natur och teknologi kom att rikta sin spjutspets allt kraftfullare mot civila. Det tjugonde århundradet kan inte bara minnas som det totala krigets århundrade, utan också som det århundrade då krigets natur, framför allt luftkrig, ofrånkomligen spillde över till statsterrorism.
Jag skulle kort vilja diskutera amerikansk och japansk krigföring under andra världskriget för det ljus det kastar på frågor om terror i 1900-talets krigföring. En anledning till detta val är att båda nationerna, även om de var långt ifrån ensamma, var pionjärer i att flytta fram gränserna för statlig terrorism under 1900-talet. En annan är att skillnaderna i deras efterkrigsbanor tillåter oss att reflektera över möjligheterna att överskrida kopplingen mellan mäktiga nationer och destruktiva krig som förs på bekostnad av svagare nationer och folk. Specifikt är det avgörande, om vi ska agera för att förhindra alla former av samtida terrorism, att amerikaner på toppen av sin militära överhöghet, men ändå erkänner sin egen sårbarhet som aldrig förr, reflekterar över vår nations beteende, förr och nu. .
Under det femtonåriga kriget (1931-45) begick Japan storskalig terror mot kineser och andra asiatiska folk. Vida erkända exempel på japansk statlig terror inkluderar massakern i Nanjing 1937 där uppskattningsvis 100,000 300,000 till 100,000 200,000 kineser, många av dem civila, dödades av en armé som gick amok; sexuellt förslavande av 731 3,000 till 731 XNUMX "militära tröstkvinnor", främst koreaner och kineser men involverade kvinnor från minst tio asiatiska nationer; och de kemiska och biologiska krigföringsprogrammen för enhet XNUMX som tog livet av minst XNUMX XNUMX offer i vivisektionistiska experiment (mord) såväl som tusentals fler civila liv i illegala kemiska och biologiska attacker. Mindre diskuterad, men mycket mer förödande när det gäller antalet människoliv, var den japanska militärens systematiska förstörelse av den kinesiska landsbygden i ett fredningskrig som utvecklade många av de mest sofistikerade metoderna för att söka och förstöra uppdrag och strategiska byar som amerikanska planerare senare skulle genomföras i Vietnam. Kriget tog livet av uppskattningsvis femton till trettio miljoner kineser, de allra flesta var civila. Vi har detaljerad kunskap om dessa krigsförbrytelser på grund av den systematiska forskningen av modiga japanska forskare och författare som Honda Katsuichi och Kasahara Tokushi på Nanjing, Tsuneishi Keiichi på XNUMX och CBW, och Yoshimi Yoshiaki och Tanaka Toshiyuki om komfortkvinnor, samt ansträngningar från kinesiska, koreanska och andra asiatiska offer för att uttrycka sina klagomål och säkra ursäkt och skadestånd från den japanska regeringen.
Japan (i Shanghai) och Tyskland (i London) tog ledningen i andra världskrigets bombningar som riktade sig mot städer och deras folk, i motsats till militära mål som vapenfabriker och baser. Men under krigets sista år var det USA med sin luftbehärskning och allt kraftfullare bomber som levererade massiva attacker mot civila i form av områdesbombningar. Först anslöt sig USA till Storbritannien i förstörelsen av Dresden och tog 35,000 1945 civila liv. Sedan, som började med attacken i mars 100,000 som tog mer än 2,800 11 civila liv i Tokyo och skapade mer än en miljon flyktingar, fortsatte genom reduktionen till spillror av mer än sextio japanska städer och kulminerade i atombombningen av Hiroshima och Nagasaki med en förlust av hundratusentals japanska civila, bröt USA de ömtåliga kvarvarande tabun om civil bombning. Denna utplacering av luftmakt mot civila skulle bli mittpunkten i alla efterföljande amerikanska krig, en praxis som direkt strider mot Genève-principerna, och kumulativt det enskilt viktigaste exemplet på användningen av terror i XNUMX-talets krigföring. När vi sörjer de XNUMX XNUMX offren för terrorattackerna den XNUMX september, inklusive amerikaner och medborgare i mer än tjugo länder, bör vi samtidigt påminna om de miljontals civila som har varit offer för amerikanska bombningar och andra terrordåd under och efter andra världskriget.
I Nürnberg- och Tokyorättegångarna fördömde och lagförde USA, enligt min mening med rätta men selektivt, tyska och japanska krigsförbrytelser. Men i en praxis som fortsätter till idag definierade den andras krigsförbrytelser samtidigt som den förnekade eller ignorerade sina egna krigsförbrytelser som dödandet av hundratusentals civila i USA:s bombningar av japanska städer. Dessutom, av realpolitiska skäl, skyddade Washington stora japanska personer från åtal, från kejsar Hirohito till ledarna för biokrigsenhet 731, och undergrävde därigenom tribunalernas integritet.
Vid bedömningen av japansk och amerikansk krigföring och statlig terrorism under hela 1900-talet är det viktigt att notera att Japan sedan andra världskriget ännu inte har kommit till rätta med sina terrordåd mot asiatiska människor. Men det är inte mindre viktigt att inse att den nationen också har förblivit i fred i nästan sex decennier medan USA har utkämpat mängder av krig över hela världen, direkt och genom proxy. (En viktig förutsättning för detta uttalande är det faktum att ett Japan upprepade gånger och direkt har stött stora amerikanska krig i Korea, Vietnam, viken och Afghanistan, för att nämna de viktigaste). I land efter land har USA implementerat teknik utformad för att ta livet av ett stort antal civila samtidigt som de förstör städer, byar och natur och skapar flyktingar i stor skala. Här är det tillräckligt att bara nämna två av landmärkena i dessa krig, som utkämpades i strid med Genève-principerna för att skydda civila:
Korea. Den civila dödssiffran låg i intervallet en halv miljon vardera i norr och söder. Dessutom ledde kriget till skapandet av fyra miljoner nordliga flyktingar som flydde från norr till söder, och den virtuella förstörelsen av både norr och söder.
Vietnam. De bästa uppskattningarna vi har tyder på att tre miljoner vietnameser, majoriteten av dem civila, miste livet, miljoner fler tvingades bli flyktingar och landet ödelades av bombningar, napalm och herbicider. Det är kanske värt att notera att trots den förstörelse och den avgift i människoliv som den amerikanska militären utkrävde i Korea, Vietnam och Gulfkriget, slutade inte en av dessa konflikter i USA:s seger, vilket tyder på maktens gränser för även de mäktigaste av militära maskiner trots kapaciteten att döda civila i en aldrig tidigare skådad omfattning.
Dessutom, i Afghanistan, såväl som i krig från Grenada, Nicaragua, El Salvador, Panama och Kosovo, riktade USA upprepade gånger attacker mot civila, oftast genom att släppa lös massiv eldkraft, även om i vissa, som i fallet med Nicaragua , lågintensiva tekniker eller kontragerillakonflikt utgjorde redskapet för USA:s strategi. När man tänker på samtida statsterrorism är en central punkt USA:s förmåga att använda internationella forum för att skydda sig från anklagelser om krigsförbrytelser, och att definiera terrorhandlingar uteslutande som de som är riktade mot sig själv och dess allierade samtidigt som de ignorerar sina egna brott. Ett viktigt undantag var världsdomstolens beslut från 1987 som beordrade USA att stoppa sina attacker mot Nicaragua och betala skadestånd. USA:s svar var att avfärda domstolens dom, eskalera attackerna mot den nicaraguanska regimen och två gånger lägga in sitt veto mot en resolution från säkerhetsrådet som är kritisk mot USA.
Om internationella normer som reglerar krigsföring eller förbud mot terror ska ha någon mening måste de gälla alla nationer och folk, och stormakterna måste hållas till högsta standard. USA:s uppmaning till ett "krig mot terrorismen" bryter direkt mot denna grundläggande princip genom att definiera även de mest barbariska USA:s handlingar, och de av dess allierade, som nödvändiga steg för att rensa världen från terrorism. USA:s terrorism mot det afghanska folket, själva offer för en repressiv regering och inte på något sätt ansvariga för terrorn 9-11, illustrerar meningslösheten och omänskligheten i en politik som reflexmässigt släpper lös massförstörelse snarare än att söka efter medel som sannolikt kan förstå orsakerna varför USA blev föremål för terroristattack, än mindre för att ta itu med problemen som ger upphov till terrorism i detta och andra fall.
Som Arundhati Roy observerade: "Ingenting kan ursäkta eller rättfärdiga ett terrordåd, vare sig det begås av religiösa fundamentalister, privat milis, folkets motståndsrörelser eller om det är utklädd till ett vedergällningskrig av en erkänd regering. Bombningen av Afghanistan är ingen hämnd för New York och Washington. Det är ännu ett terrordåd mot världens människor. Varje oskyldig person som dödas måste läggas till, inte kvittas mot, den hemska andelen civila som dog i New York och Washington. Det är värt att reflektera över huruvida USA:s ledarskap i ett "krig mot terrorismen" som ignorerar terrorismens sociala rötter inbäddad i fattigdom och förnekandet av suveränitet till förtryckta folk, och som i sig bygger på ohämmad inriktning mot civila, kan hoppas att minska inte mindre eliminera terrorism."
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera