Du kan höra ekokammaren genljuda samtalspunkterna:
• Independent Petroleum Association of America klagar över att borrtillstånd och föroreningar hämmar jobbtillväxten.
• Chefen för National Association of Manufacturers och guvernören i Virginia skriver en gemensam artikel som heter "Föreslagna EPA-regler kan skada jobbtillväxten."
• Presidentens aspirant Newt Gingrich kräver att Environment Protection Agency avskaffas på grund av dess "jobbdödande natur".
• Sen. John Barrasso, som inför lagstiftning för EPA-myndigheten, kallar sitt lagförslag för "Defending America's Affordable Energy and Jobs Act."
• Tretton nybörjar senatorer börjar sitt brev där de ber EPA att tillåta mer föroreningar från industripannor genom att säga: "Vi är fast beslutna att skydda jobben eller hårt arbetande amerikaner."
• Den nya majoritetsledaren i parlamentet, rep. Eric Cantor, i sitt tal på första våningen attackerade "jobbdödande statliga regler."
• Till och med vissa demokrater, som senator Jay Rockefeller, planerar att införa lagstiftning för att förhindra EPA från att reglera växthusgaser, och hävdar att det är ett hot mot jobben.
Bör arbetare och våra organisationer lita på att oljebolag, företagsledare och deras politiska talespersoner berättar sanningen om effekterna av EPA-reglering på jobb? Eller ska vi först ta en ordentlig och hård titt på oss själva?
A studie precis släppt by Ceres och Politisk ekonomiforskningsinstitut vid University of Massachusetts undersöker jobbeffekterna av några av de nya reglerna - sådana som har attackerats hårt av EPA-kritiker. Denna väldokumenterade studie visar att långt ifrån att vara "jobbmördare", kommer de nya reglerna att skapa nästan 300,000 XNUMX nya jobb, särskilt kvalificerade, högavlönade jobb för ingenjörer, projektledare, elektriker, pannmakare, rörmontörer, kvarnmakare och järnarbetare.
Ceres (uttalas "serie") är ett nationellt nätverk av investerare, miljöorganisationer och andra allmänna intressegrupper som arbetar med företag och investerare för att ta itu med hållbarhetsutmaningar som globala klimatförändringar. Poliical Economy Research Institute (PERI) är en oberoende enhet vid University of Massachusetts, Amherst, med nära kopplingar till Department of Economics.
Den nya studien ansluter sig till ett stort antal tidigare studier som visar att EPA-reglering, förutom att skydda miljön och allmänhetens hälsa, också fungerar som ett jobbökande ekonomiskt stimulans- och utvecklingsprogram för den amerikanska ekonomin. Dessa studier motsäger direkt det oändligt upprepade mantrat att miljöbestämmelser är "jobbmördare".
Studien från University of Massachusetts kallas Clean Air/New Jobs: Employment Effects of Planned Changes in EPA:s Air Pollution Regulations. Den fokuserar på de 36 delstaterna i den östra hälften av USA som genererar nästan tre fjärdedelar av landets el. Den bedömer effekten av två Clean Air Act-förordningar som förväntas utfärdas under 2011. Den ena är Clean Air Transport Rule (“Transport Rule”) som reglerar utsläpp av svaveldioxid och kväveoxider. Den andra är National Emission Standards for Hazardous Air Pollutants for Utility Boilers som reglerar kvicksilver, bly, arsenik och andra föroreningar ("Utility MACT"). Dessa är bland de nya reglerna som kritiker har anklagat skulle sätta "hundratusentals jobb" i fara och "kosta USA 40,000 60,000 till XNUMX XNUMX jobb per år."
Studien utvärderade vad som kommer att hända om EPA utfärdar stränga efterlevnadskrav. Man räknar med att dessa krav kommer att uppfyllas genom att sätta ut föroreningskontrollutrustning som skrubbers och partikelkontroller på alla koleldade kraftverk senast 2015 och ersätta vissa åldrande, mindre effektiva anläggningar med nya, mindre förorenande. Studien omfattar både jobb i de berörda anläggningarna och jobb som berörs i företag som tillhandahåller varor och tjänster till dem.
Studien visar att mellan 2010 och 2015 kommer investeringar för att uppfylla de nya reglerna att ge 1.46 miljoner jobbår i de 36 studerade staterna. Det motsvarar 290,000 XNUMX helårsjobb under hela femårsperioden. En del av jobben kommer att vara att tillverka och installera föroreningskontrollutrustningen och ny kraftgenereringskapacitet genom att tillverka och installera turbiner, kompressorer, rör, järn- och stålprodukter, miljökontrollmaskiner och konstruktion, skapa jobb inom konstruktion, metalltillverkning och teknik. Andra kommer att vara i de branscher som levererar produkter och tjänster, inklusive ståltillverkning, tillverkning av katalysatorsystem, tillverkning av styrsystem och transporttjänster. De skulle involvera områden som teknik, kol, naturgas, metalltillverkning, konstruktion och företagstjänster.
Den nya utrustningen kommer att behöva permanent drift- och underhållsarbetare för att driva den. Samtidigt kommer en del jobb att försvinna i takt med att äldre mindre effektiva kraftverk fasas ut. Studien visar att 22,000 18,000 nya jobb kommer att skapas medan 4,000 XNUMX kommer att gå förlorade, för en nettovinst på XNUMX XNUMX jobb. Många av de äldre anläggningarna kommer att fasas ut inte på grund av miljöbestämmelser, utan för att de har blivit olönsamma på grund av låga naturgaspriser, minskad efterfrågan och höga produktionskostnader på grund av ineffektiv teknik.
Reglerna kommer att leda till nettoökningar på fler än 120,000 123,000 jobbår i Illinois, 113,000 76,000 i Virginia, 76,000 XNUMX i Tennessee, XNUMX XNUMX i North Carolina och XNUMX XNUMX i Ohio. I varje stat i regionen som studerats är antalet nya jobb som skapas högre än antalet förlorade.
Studien pekar på att reglering kommer att ha många andra fördelar utöver ökad sysselsättning. Det kommer att säkerställa renare luft, förbättra folkhälsan, främja effektivare och mer konkurrenskraftig teknik, minska växthusgaser och öka statens skatteintäkter. Och det kommer att stimulera "inducerade jobb" som uppstår när arbetare har pengar i fickan för att köpa saker som gjorts eller säljs av andra arbetare.
Skrämselprat om att EPA-reglering kommer att "döda jobb" har en lång historia, som går tillbaka till ursprunget till federalt miljöskydd. Till exempel sponsrade US Business Roundtable en studie som hävdade att som ett resultat av 1990 års Clean Air Act-ändringar, "Det råder ingen tvekan om att minst 200,000 7,000 (plus) jobb snabbt kommer att gå förlorade, med fabriker som stänger i dussintals stater. Detta antal kan lätt överstiga en miljon jobb – och till och med två miljoner jobb – vid de mer extrema antagandena om kvarvarande risk.” Under de åtta åren som följde efter ändringarna förlorades dock färre än XNUMX XNUMX jobb i hela landet, och de kompenserades många gånger om av nya jobb inom föroreningskontroll.
Många tidigare studier har dokumenterat de gynnsamma effekterna av EPA-bestämmelser. Till exempel fann en studie från Office of Management and Budget att, förutom renare luft och bättre folkhälsa, har EPA-reglering enligt Clean Air Act gett fyra till åtta dollar i förmåner för varje dollar som spenderas på efterlevnad. En annan OMB-studie fann att EPA:s luft- och vattenregler från 1999 till 2009 kostade 26-29 miljarder dollar årligen men gav fördelar från 82-533 miljarder dollar.
EPA-reglering har lett till utvecklingen av den snabbt växande miljökontrollindustrin. Det har uppmuntrat teknisk innovation, såsom utvecklingen av katalysatorer, vilket har gjort USA till en av världens ledande exportörer av miljökontrollteknik.
Hur är det med dem som förlorar sina jobb till följd av att äldre ineffektiva kraftverk stängs? Det är en fråga som organiserad arbetskraft bör ta sig an. Precis som den federala regeringen tog ansvar för att hantera effekterna av stängning av militärbaser genom Base Realignment and Closure (BRAC)-processen, så borde Obama-administrationen ta ansvar för de arbetare och samhällen som påverkas av nedläggningar av kraftverk. En offentlig policystrategi skulle kunna dra nytta av sådana befintliga program som Department of Labor's Rapid Response Services och National Emergency Grants från DOL:s Employment and Training Administration, såväl som finansiering för ekonomisk utveckling och industriell effektivitet och modernisering från Department of Energy and Commerce .
Kostnaden för att följa EPA-förordningen är i allmänhet mindre än två procent av de totala affärskostnaderna. Tanken att företag kommer att lägga ner eller åka utomlands för att undvika sådana kostnader är löjlig. Företag försöker dock ofta skylla avstängningar och flykt på miljömässiga efterlevnadskostnader som ett sätt att förskjuta ansvar från andra orsaker, såsom ny teknik, ökad produktivitet, fluktuerande energipriser - och sina egna företags strategiska beslut.
Det är inte svårt att se varför företagen som tvingas städa upp det som kommer ut ur deras skorstenar har för avsikt att bekämpa det som ett avdrag från deras resultat. Det är inte heller svårt att se varför de skulle utnyttja USA:s jobbkris för att lura arbetare att låta dem förgifta atmosfären gratis. Men det betyder inte att det ligger i arbetarnas eller det amerikanska folkets intresse att komma överens.
Innan vi accepterar deras argument måste vi fråga: Är attacken mot EPA-reglering verkligen ett försök att skydda Amerikas jobb? Eller är det ett försök att skydda Corporate Americas resultat?
Jeremy Brecher och Brendan Smith hjälpte till att hitta Globala arbetsstrategier och Arbetsnätverk för hållbarhet. De är också medförfattare till GLOBALISERING FRÅN NEDAN och I DEMOKRATIENS NAMN. Brecher är författare till mer än ett dussin böcker om arbete och social historia och har mottagit fem regionala Emmy-priser för dokumentärfilmer. Smith är en ostron och journalist. Han har tidigare arbetat för kongressledamoten Bernie Sanders (I-VT) – både som senior lagstiftande medhjälpare och personal i US House Banking Committee – såväl som ett brett spektrum av fackföreningar, gräsrotsgrupper och progressiva politiker.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera