Ingen av dödsannonserna jag har läst om den feministiska kämpen, aktivisten och författaren Barbara Ehrenreich är i närheten av att fånga hennes betydelse för rörelsen, förutom den som skrevs av hennes livslånga vän Deirdre English för Mother Jones. Nästan alla andra sätter i centrum för hennes kraftfulla bästsäljare Nickel och Dimed: On (Not) Getting By in America (2001), en gripande hemlig berättelse om den fruktansvärda fattigdom, stress och respektlöshet som de arbetande fattiga, särskilt kvinnor, möter. Den skrevs i början av det tjugoförsta århundradet och förblir en chockerande beskrivning av den obscena ojämlikhet som kännetecknar vår tid. Det är en bok som varje person med progressiv riktning kommer att applådera.
Dock vid tiden Nickel och dimed publicerades hade Ehrenreich redan haft en lång karriär som sträckte sig tillbaka till kvinnofrigörelsens storhetstid, när hon hade satt sin outplånliga prägel på rörelsen genom att kämpa för att inom den bevara den revolutionära socialistiska strömningen från början i hjärtat av västerländsk feminism. Först och främst var och förblev hon den arketypiska socialistiska feministen. Precis som Sheila Rowbotham i Storbritannien hjälpte Barbara till att forma dess innebörd, som en del av en "internationalistisk antirasistisk, anti-heterosexistisk feminism." I sin uppsats "Vad är socialistisk feminism?" (1976) förklarar hon att socialistiska feminister skiljer sig från klassiska marxister genom att de syftar till "att omvandla inte bara ägandet av produktionsmedlen, utan hela den sociala existensen. . . kvinnor som verkade mest perifera [för marxister], hemmafruarna, är själva hjärtat av sin klass – uppfostra barn, hålla samman familjer, upprätthålla samhällets kulturella och sociala nätverk.” Hon behöll denna distinkta hållning i allt hon sa och gjorde tills hennes döende andetag, efter att ha fyllt åttioett.
Allra första gången jag träffade henne, i slutet av 1970-talet, besökte hon mig i norra London på Islington Community Press, där jag hjälpte till att producera en alternativ lokaltidning, engagerad i att stödja den färgstarka mångfalden av radikala gräsrotskamper. "Vi måste bilda en internationell konspiration av feministisk gerilla", skrattade Barbara. Fängslad av hennes kvicka, spännande sällskap besökte jag snart min nya spännande bekantskap i hennes hem i Syosset, Long Island, och träffade hennes charmiga barn Rosa och Benjy och hennes militanta Teamster andra make Gary Stevenson. Senare skulle jag också bo i hennes lummiga hem i Sugarloaf Key, Florida. Jag hade också det stora nöjet att välkomna Barbara till mitt eget hem vid flera besök som hon gjorde i London för att främja lanseringen av hennes många böcker genom åren. "Hur kommer det sig att du har kidnappat de sexigaste männen i London och fått dem i hål här för att betjäna dig?" hon skämtade, med karaktäristisk överdrift, och granskade mitt kollektiva hushåll på 1980-talet. Män som delade hushållsansvar med kvinnor mötte verkligen hennes godkännande, eftersom hon fruktade att feminism kunde hjälpa män att undvika hushållsarbete och omsorgsansvar – att män plötsligt skulle känna sig friare att överge nyligen "självständiga" kvinnor.
Detta var ett ämne hon tog upp i en av sina tidigare böcker, Mänshjärtan: American Dreams and the Flight from Commitment (1983). Där hävdade hon att redan innan kvinnornas frigörelse, gjorde några män glatt motstånd mot hemliga band och plikter, avundsjuka på livet de såg i Playboy, på vars sidor kvinnor fortfarande var undergivna, vårdande och lyhörda, men också ekonomiskt oberoende. På 1980-talet, med lågkonjunkturen och nedskärningar i välfärden i stora delar av västvärlden, fruktade Barbara att feminismen kunde ha "befriat män först", vilket lämnade fler kvinnor bara en skilsmässa bort från kronisk fattigdom, kvar som försökte försörja sig själva och sina barn utan mäns högre lön. Alltid en personlig inspiration, jag verkade ofta följa i Barbaras fotspår: i slutet av decenniet skrev jag min egen bok om män efter feminismen, Slow Motion: Att förändra maskuliniteter, förändra män (1990), även om jag i den inte helt delade Barbaras robusta cynism av män, eftersom jag i de vänsterlibertära hushållen visste att hushållssysslor och delad barnomsorg var heliga.
Inom hennes karriär, Människors hjärtan var dock en outlier: Barbaras hjärta förblev alltid till stor del fokuserat på kvinnor, särskilt de mest förtryckta och utnyttjade. Poängen med hennes socialistiska feminism var att inte slösa bort sin tid på att smutskasta män; hon var gladare när hon gjorde narr av det hon såg som kvarvarande patetiska "patriarkatets spillror". I en av hennes sena artiklar för Bafflern, "Patriarchy Deflated" (2018), uppmuntrade hon alla kvinnor att "skratta högt åt varje tillfälle av manlig och klassbaserad pompositet", samtidigt som hon funderade över "vilken värld formad av kvinna jakt på nöje kan se ut."
Barbara var alltför medveten om grymheter och exploatering kvinnor alltid har mött, helt enkelt från att ha fötts till kvinna. Ja, hennes första internationella bästsäljare, Häxor, barnmorskor och sjuksköterskor (1972), skriven för exakt ett halvt sekel sedan med Deirdre English (tidigare chefredaktör för Mother Jones), påminde läsarna om trolldomsförföljelsens groteska historia. Boken hävdar att anklagelser om illdåd riktade mot kvinnliga helare och barnmorskor hjälpte den framväxande läkarkåren att utesluta kvinnor från läkarkårens expanderande (manliga) makt.
Senare studier komplicerade den historien och antydde att majoriteten av de människor som förföljdes under den långa perioden av västerländska häxjakter till övervägande del inte var kvinnliga helare, utan helt enkelt utblottade kvinnor, särskilt äldre kvinnor som bodde på egen hand. Den boken var dock viktig för att lyfta fram kvinnors långvariga utanförskap från läkarkåren fram till långt in på 1900-talet. Två efterföljande böcker av Ehrenreich och engelska om effekterna av sådan uteslutning, Klagomål och störningar (1973) och För hennes eget bästa (1978), täcker den rutinmässiga sexism som är uppenbar i behandlingen av kvinnor som det svagare, patologiska könet. De lyfter också fram de djupt kontrasterande klass- och rasskillnaderna i vårdnivåer och respekt som patienter får från läkare och psykiatriker. Hennes intresse för hälso- och sjukvårdens helt otillräckliga natur i USA hade faktiskt börjat långt tidigare, när hon bodde med sin första make och uthålliga vän, John Ehrenreich. Tillsammans skrev de Det amerikanska hälsoimperiet: makt, vinster och politik (1971), efter att ha deltagit i och undersökt studentrevoltens globala dimensioner i slutet av sextiotalet för Lång mars, kort vår (1969).
Ändå, alltid en militant feminist, visste Barbara också att oavsett de bestående ondska som tillfogats kvinnor på grund av deras kön, "det finns inget sätt att förstå sexism eftersom den påverkar våra liv utan att sätta den i kapitalismens historiska kontext." Det var att utforska det skiftande historiska sammanhanget som blev hennes livsverk, även när hon sörjde nedgången av socialistisk feministisk organisering i USA. I sin uppsats "Life without Father: Reconsidering Socialist-Feminist Theory" för Socialistisk recension (1984) beskrev Barbara hur socialistiska feministiska konferenser redan på sjuttiotalet hade skadats irreparabelt av några marxist-leninistiska och maoistiska gruppers aktiviteter. Det var själva framgången för den autonoma socialistiska feministiska rörelsen i mitten av 1970-talet som lockade till sig de aggressiva intrång från ett fåtal kvinnor som var fast beslutna att påtvinga andra feminister de former av hierarkisk disciplin och syn som hämtats från deras egna vänsterkantsgrupper. När Barbara senare sörjde anslöt sig dessa "sekter" till och trakasserade mer än tjugo socialistiska feministiska grupper runt om i USA, och "drade nästan alla ner i döden i mystiska gräl om den 'rätta linjen'": "Jag har aldrig sett en adekvat – eller till och med otillräcklig – redogörelse för denna otäcka fas av vänsterfeministisk historia som tar upp . . . varför socialistisk-feministiska organisationer, inklusive den framgångsrika och rättvisa Chicago Women's Liberation Union, föll i ansiktet av så mycket skitsnack.” Synkroniserat igen skulle jag senare rapportera liknande sekteristiska strider som undergrävde socialistiska feministiska konferenser i Storbritannien på ungefär samma gång i mina reflektioner om nedgången av socialistisk feminism i Storbritannien, Is the Future Female: Troubled Thoughts on Contemporary Feminism (1987). Andra brittiska feminister besvärades också av den skiftande feministiska terrängen när banden mellan feminism och vänster splittrades, tillsammans med försvagningen av själva vänstern.
Oavskräckt, med socialistisk feminism snart omkörd av en mer ambitiös, distinkt kvinnocentrerad feminism i USA, gick Barbara med och ledde snart den oberoende aktivistalliansen Democratic Socialists of America (DSA) på 1980-talet, tillsammans med den sene Michael Harrington. Hennes dagliga arbete övergick sedan till att spela in och protestera mot "decenniet av girighet" som inleddes av Ronald Reagan, ett år efter att Margaret Thatcher flyttade högern till makten i Storbritannien. Det decenniet av ökande ojämlikhet och fattigdom skapade oro även bland den professionella medelklassen. I Fear of Falling: The Inner Life of the Middle Class (1989), avslöjade Barbara att de nu kämpar för att bevara sina privilegier och ge alla möjliga fördelar för sina barn för att säkerställa deras rörlighet uppåt inför ökande svårigheter bland arbetarklassen.
Med Clintons val 1992 var Barbara upptagen med att organisera sig mot sina destruktiva "reformer", sänka välfärden och matkuponger, och därigenom tvinga kvinnor, särskilt de som försörjer anhöriga på egen hand, att arbeta i jobb som inte ens vägrade dem en lön att leva på. Detta är vad som ledde till hennes forskning för Nickel och dimed, med sina livfulla beskrivningar av situationen för kvinnor som tvingas arbeta inte ett utan två eller flera jobb, som kämpar hemma och på jobbet helt enkelt för att hålla sig själva och sina familjer från total nöd. Hon sammanfattade kortfattat detta lidande i en blogg från 2009:
Lågkonjunkturen på 80-talet förvandlade arbetarklassen till arbetande fattiga, när tillverkningsjobb flydde till tredje världen, vilket tvingade amerikanska arbetare till lågbetalda service- och detaljhandelssektorn. Den nuvarande lågkonjunkturen slår ner de arbetande fattiga ytterligare ett snäpp – från låglöneanställning och otillräckliga bostäder till oberäkneliga sysselsättningar och inga bostäder alls. Bekväma människor har länge föreställt sig att amerikansk fattigdom är mycket lyxigare än den tredje världen, men skillnaden minskar snabbt.
In Bait and Switch: The (Futile) Pursuit of the American Dream (2005), skriven som en följeslagare till Nickel och dimed, men också som en slags uppföljare till Rädsla för att falla, Barbara gick den här gången in i den oroliga världen av arbetssökande medelklasskvinnor för att observera dem kämpa för att hitta arbete inom företagsvärldens korrupta nätverkskulturer. Kroniskt misslyckande med att säkra sysselsättningen lämnade dem med en massiv känsla av självbeskyllning, även när det drev dem in på den växande glidningen av nedåtgående rörlighet.
Men det fanns alltid en global dimension i Barbaras socialistiska feminism, och hon var snabb med att understryka den världsomspännande räckvidden av den hårda förankringen av klass, etnicitet och kön i sitt hemland. De låglönearbetare som kämpar i en ogästvänlig värld hämtades alltmer från internationella vårdkedjor av de mest hyperexploaterade kvinnorna. Det var den andra sidan av det kejserliga plundringen som hade hjälpt till att utarma de födelseplatser de kände sig tvingade att lämna. Efter att ha slagit sig ihop med den framstående sociologen Arlie Hochschild, skrev Barbara tillsammans Global kvinna: barnskötare, hembiträden och sexarbetare i den nya ekonomin (2003) för att ta itu med de distinkta nackdelarna, osäkerheten och kränkningarna som invandrade hushålls- och sexarbetare möter i USA. Dessa kvinnor axlade USA:s "vårdunderskott" så att de kunde skicka pengar till sina egna familjer och barn som de lämnat långt bakom sig.
Ändå, mitt i så mycket dysterhet, tappade Barbara aldrig tron på kraften i radikala direkta åtgärder, inte heller på människors potential för kollektivt firande. Hon var den strängaste kritikern av USA:s skadliga främjande av individuell optimism, munterhet och kraften i "positivt" tänkande. I en annan passionerad publikation, Ljussidig: Hur positivt tänkande Undergräver Amerika (2009), publicerad i Storbritannien med det mer konkreta kommandot Le eller dö, exorierar hon den nya "vetenskapen om lycka" som ett ideologiskt drag för att motverka människors erkännande av förlust, sorg eller ilska, eftersom i nyliberal tid måste till och med känslolivet göras för att tjäna marknadsintressena. Den obevekliga pressen att presentera ett glatt ansikte, hävdar hon, uppmuntrar till en sjuklig upptagenhet av skuldkänslor för att de inte lyckats blomstra mot omöjliga odds, samtidigt som det medvetet undergräver människors mod att motstå övergrepp och utnyttjande, eller till och med deras förmåga till kritisk reflektion. Samma ideologi låg också bakom de mest våldsamma och destruktiva aspekterna av USA:s kapitalism på nationell nivå. Dess blinda okänslighet för allt som hindrar vinster, hävdar hon, underlättade det hänsynslösa finansiella spelandet som var ansvarigt för den ekonomiska kollapsen 2007–8. Dess förnekande av lidande främjade också engagemang och efterlevnad av USA:s militära aggression som, även om den först och främst var katastrofal för de invaderade länderna, alltid var förödande för alla som fastnade i krigföringens stympningar.
Så var är glädjen? Osviktligt upprörd över förekomsten av lidande överallt, var Barbara ändå alltid på jakt efter källor till nöje och hopp, och fann dem ibland i de värsta situationer. Hennes uppmaning till kollektiv glädje var en som kom från en djupt hållen övertygelse om att sådana firanden var avgörande för hälsan i alla samhällen. Aldrig rädd för att omfatta det bredaste geografiska och historiska svep, i sin bok Dans på gatorna (2007) Barbara spårade de upprepade sammandrabbningarna mellan hänförda munterhet och rättfärdiga moraliserande ända tillbaka till Pentheus, kungen av Thebe, i den grekiska mytologin. Och efter Max Weber såg hon kapitalismens framväxt under artonde och artonde århundradena som ansvarig för det gradvisa undertryckandet av fria, uppmuntrande offentliga högtider, med kyrka och stat som samarbetade för att förhindra dem när industrialiseringen krävde att arbetarna förblir nykter och disciplinerade år - runda. Medan Weber skrev om den utbredda besvikelsen som åtföljde spridningen av den protestantiska etiken, tillskrev Barbara förekomsten av utbredd depression i vår egen tid till det gradvisa försvinnandet av karnevalslivet och dämpningen av samhällsfirandet. Som alltid lånade jag försiktigt aspekter av Barbaras tänkande till min egen bok Radical Happiness: Moments of Collective Joy (2017). För oss båda var den grundläggande poängen att främja ett kollektivt engagemang i världen, undkomma den sorgliga självövervakningen som vi uppmanas till vid varje tur.
Underhållande som Barbaras författarskap alltid var, hennes mest bestående arv är hennes outtröttliga engagemang i den politiska domänen. Hon sökte och tenderade aldrig att ogilla den kändis som hon skänktes efter Nickel och dimed. Som socialist och feminist var hon förskräckt av orättvisor i världen i stort, som en gång tog henne på en resa till Palestina, där hon skulle förhöras länge vid hennes avresa från Israel, gränsmyndigheterna konfiskerade till och med hennes semesterläsning, en ofarlig thriller. Och hon var upprörd över den eländiga fattigdomen som oavbrutet utvidgades i världens rikaste land. Barbaras skarpa ilska och fördömande av den kroniska exploatering och övergrepp som de välbärgade ignorerar, eller hjälper, levererades alltid med skarp kvickhet och grym humor. Det är därför hon alltid var spännande att möta eller observera. Både hennes syn och prestation gav en modell för hur man förblir en engagerad socialistisk feminist, samtidigt som hon stödde alla former av progressivt motstånd. För inte så länge sedan, när intervjuad av en ung journalist, Gabriella Paiella, för GQ (mars 2020) förklarade hon att det bästa sättet för henne att uttrycka ilska var genom humor: "Humor innehåller mycket aggression. Det är ett bra sätt att släppa ut ilskan och aggressionen, och det har alltid varit en inspirationskälla för mig.” Den avgörande punkten för Barbara – som jag, hur otillräckligt än, försöker följa och sprida – var att vi Kan hitta glädje i kollektivt motstånd. I det samtalet med Paiella föreslår Barbara att om man blir ombedd att ge ett råd till unga vänsterpartister, så skulle det vara detta: "Glöm inte att ha det bra. . . . Politiskt arbete. . . ska också vara trevlig, sällskaplig, rolig. Och om vi inte kan skapa sådana organisationer och företag och kulturer, kommer vi inte att lyckas. . . . Vi måste tillhandahålla mer attraktiva platser att vara på, socialt och kollegialt.”
Hon visste på kort sikt att vi sannolikt bara kommer att ha små segrar, särskilt med högerns framväxt, med verkligheten att Trump, Tea Party och MAGA fortfarande styr det republikanska partiet. Men när hon modellerade för oss, skulle hon dö kämpande. Och det gjorde hon. Hennes sista stora sak var Economic Hardship Project som hon grundade 2012, finansierat av pengar hon tjänade från Nickel och Dimad. Dess mål var att uppmuntra andra journalister att skriva om klassberövande och att uppmuntra rösten från fattiga människor själva, särskilt kvinnor som kämpar för att försörja sig själva och sina anhöriga.
Det var ett sådant privilegium att få lära känna Barbara. Hennes barn, Ben Ehrenreich och Rosa Brooks, fortsätter sitt arv, båda skriver om orättvisa och fattigdom, nära och fjärran, vilket gör att deras mamma är omåttligt stolt över dem båda. Ben berättar idag att Barbaras döende önskan skulle vara att vi skulle "kämpa som fan" för en bättre värld. Men närhelst vi kan lyckas fortsätta kämpa, för att bevara Barbaras ande måste vi också försöka se till att vi njuter av det så mycket vi kan. Jag ser det i några senare feministiska vänsterrörelser, idag oftare utanför väst. En ny våg av feministisk internationalism är nu uppenbar i de enorma marscher för att försvara kvinnors rättigheter till abort i Polen, och i den senaste gröna vågen av feministisk militans (symboliserad av kvinnor som viftar eller bär stora gröna näsdukar) som har svept över Latinamerika, med enorma mobiliseringar för att stoppa våld mot kvinnor och säkra kvinnors reproduktiva rättigheter. Dessa aktivister vänder på historien och säger ibland att de hoppas kunna inspirera kvinnor i USA att försvara sina egna reproduktiva rättigheter. Det kan, tror jag, få Barbara att vila lycklig, med vetskapen om att motståndet fortsätter och att hennes röst fortfarande kan inspirera oss. Man vet aldrig, socialistisk feminism kan återuppstå i våra egna hjärtan, åtminstone för dem som kommer efter oss. Barbara Ehrenreich får inte glömmas bort.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera