”Att beskriva den här filmen som oärlig och demagogisk skulle nästan vara att främja dessa termer till respektabilitetsnivå. Att beskriva den här filmen som en skit skulle vara att riskera en diskurs som aldrig mer skulle höja sig över det exkrementella... Fahrenheit 9/11 är en olycksbådande övning i moralisk lättsinne, grovt förklädd till en övning i allvar. Det är också ett skådespel av absurt politisk feghet som maskerar sig själv som en demonstration av "avvikande" tapperhet."
-Christopher Hitchens,
Slate.com, på Michael Moore
Tja, det är rikt, eller hur? Christopher Hitchens kryper ur en flaska tillräckligt länge för att fördöma Michael Moore som en fegis. Jag kan inte föreställa mig något mer upplyftande, förutom kanske en djurparksbabian som pucker i foten på en läkarskola.
Alla journalister är fega. Hitchens vet det, jag vet det, alla i den här branschen vet det. Om det överhuvudtaget fanns någon rättvisa, skulle varenda jävla av oss sänkas, med huvudet först, till en flishuggare. Över Arizona. Skjut en fin röd dimma över hela staten, gör den odlingsbar i ett eller två år. Ett års favabönor och endive för barnen i Bangladesh: Jag vågar alla i vår verksamhet att säga att det inte skulle representera en bättre användning av våra ruttnande kroppar än de faktiska frukterna av vårt arbete.
Men ingen bland oss kommer att kasta den första stenen. Inte ens Chris Hitchens, en man som försörjer sig på att fullfölja avancerade Highlights for Children-övningar som följande: "Fördöma en likasinnad kollega med orden "Lugubrious" och "Semienvious." Sådan är den moderna journalistikens anspråk, att vi ska föreläsas om mod av en man som fått sitt intellektuella ansikte lyft så många gånger, han kan inte blunda utan att öppna munnen. Av en man som, om sovjeterna hade vunnit det kalla kriget, skulle skriva andfådda inslag om Eduard Shevardnadze för tre dollar per ord i Komsomolskaya Vanity Fair ("Georgia on His Mind: Edik Speaks Out." Foton av Annie Liebowitz ...).
Vilket är bra, lycka till honom, mazel tov. Alla måste försörja sig. Men låt oss inte lämna folk förvirrade där ute. Tanken att vem som helst i dagens media antingen är modig eller feg utifrån vad de skriver eller sänder är löjlig.
Hitchens, som jag och alla andra som publicerar, lever i en professionell värld där idén om mod är att skicka in fina ord om George Bush till nationen, eller kanske en "Rethinking Welfare Reform"-bit till Wall Street Journal. Det Hitchens kallar mod är egentligen en vilja att kränka sin intellektuella valkrets, och vad han egentligen menar med det är ärlighet - något helt annat än mod. Det är en trevlig egenskap, ärlighet, och förståsigpåaren där ute som har det och fortfarande lyckas försörja sig är, antar jag, att applåderas. Men återigen, låt oss inte blanda ihop det med mod.
Mod är en vilja att möta verkliga risker - din nacke, eller åtminstone ditt jobb. Journalisten med mod skulle ha hotat att avgå i stället för att upprepa George Bushs motiveringar för invasionen innan den började. Jag minns inte att någon sa upp sig i vintras. Journalisten med mod skulle hota att sluta snarare än att göra ett magasin om en annonsörs produkt, hans modebok om kostvanor eller hans magiska håravfallsbehandling. Det händer varje dag, och ingen slutar någonsin över det.
Om journalister hade mod, skulle de bilda fackföreningar och vägra arbeta för något företag som fattade beslut om redaktionellt innehåll baserat på slutresultatet, på vinst. Finns det enskilda fall av reportrar som slutat på grund av den här frågan? Visst, det finns några. Lowell Bergman gick ut på 60 minuter över den här. Och det fanns Fox TV-reportrar i Tampa, Jane Akre och Steve Wilson, som välkända (och dyrt, som det visade sig) föll på sina svärd snarare än att sända en massa gosig skitsnack om Monsanto-företaget.
Ja, det finns några isolerade ryggradsdjur där ute i vår verksamhet. Men det var inte så att hela personalen på WTVT i Tampa gick ut för att stödja Akre och Wilson. Vaktmästare står upp för varandra. Stålarbetare står upp för varandra. Även kameraoperatörer och ljudmän håller upp för varandra. Men journalister sitter bara stilla i sina bås med höjda ögonbryn och väntar på att allt ska blåsa omkull, i de mycket sällsynta fall när en kollega går på plankan.
Jag har varit runt journalister hela mitt liv, sedan jag var ett litet barn, och jag har inte träffat mer än fem på tre plus decennier som inte bokstavligt talat skulle skita på skam innan de vågade säga att deras jobb hade något att göra med sanning eller informera allmänheten. Alla i kommersiella medier, och det inkluderar Hitchens, vet vad hans verkliga jobb är: att mata apan. Vi är professionella utrymmesfyllare, som oseriöst slänger innehållsstenar i en ständigt växande kanjon av efterfrågan, vevar fram den ena dumma packmulen efter den andra för tandkräms- och sneakerannonser att åka på rakt in i hjärnan på den förvirrade allmänheten.
En vän jag känner beskriver att arbeta i media som att skyffla kol åt Satan. Det stämmer ungefär. En arbetare i en tampongfabrik har värdighet: Han använder bara sin svett för att göra en produkt, en användbar produkt för det, och ljuger inte för sig själv om vad han gör. I den här branschen tillverkar vi varor för försäljning och, till förmån för vårt samvete och våra egon, kallar vi dem idéer och sanning. Och så går vi på föreläsningskretsen. Men i 99 fall av 100 har allmänheten mer att lära sig om mänskligheten från killen som gör tamponger.
Jag är borta på den här tangenten eftersom jag är upprörd över de många försöken till utförlig, pseudoliterär, "nyanserad" kritik av Moore den här veckan av de lärda prästerna i vår verksamhet. (Och nej, jag förbiser inte den här tidningen.) Michael Moore kan vara en åsna, och omöjlig att tycka om som en offentlig person, och lite lös med fakta, och girig och en skamlös panderare. Men han skulle inte behövas om ens en procent av oss andra hade några bollar alls.
Om ens en reporter hade ställt sig upp under en Bush-presskonferens före Irak förra året och ropat "Bullshit!" det kan ha gjort skillnad.
Om ens ett nätverk, istället för att glatt återsända bilder från Pentagon-genererade flygbomb, hade riskerat sin tillgång till regeringen genom att säga till Bush-administrationen, "Vi täcker inte kriget om vi inte kan skjuta vad vi vill, utan restriktioner ", det kan ha gjort skillnad. Det kan ha fått det här kriget att se ut som vad det är – meningslös död och blodbad som skulle ha skrämt bort alla annonsörer i landet – snarare än en stor jävla fotbollsmatch som du kan sälja Cola och Pepsi och Scott's Fertilizer till.
Var finns artiklarna om dessa människors feghet? Hitchens anklagar i sitt stycke Moore för misstag genom utelämnande: Hur kommer det sig att han inte skriver om CNN-producenterna som varje dag visar oss gung-ho Army ökenråttor istället för benlösa missnöjda i de tidiga stadierna av ett livslångt morfinberoende?
Ja, vi skriver inte om de människorna, för de gör bara sitt jobb, vad det nu betyder. Av någon anledning kan vi i media förlåta det. Vi kan bara inte förlåta det när någon gör vårt jobb åt oss. Säga vad du vill om Moore, men han tog sig själv och gjorde något, något som liknar den roll journalistik ska spela. Vi andra - låt oss inse det - är bara soppade skoförsäljare med tända grader. Vem borde hålla käften i närvaro av riktiga människor.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera