Fyra studenter döda, sex till, plus en lärare, skadade. Kan ni tro – ännu en masskjutning förra veckan. Den här norr om Detroit, på Oxford High School. En 15-årig pojke – och hans föräldrar – greps.
Medan chocken och den kollektiva skräcken fortfarande är färsk, innan nyhetscykeln går vidare, resonerar en fråga med varje hjärtslag. Det är alltid samma sak: Varför? Varför? Varför?
Delvisa svar finns i överflöd. Oftast håller vi dem för oss själva. Inget ändras. Den anklagade mördaren, Ethan Crumbley, har åtalats som vuxen för mord. . . och terrorism. Än sen då? Ska vi kalla in drönarangrepp på Oakland County? Byråkratisk "rättvisa" kommer inte att hålla oss säkra, lika lite som ändlösa krig har hållit oss säkra.
Denna senaste massaker – denna splittring av unga liv, av kollektivt förtroende och gemenskap – är ytterligare en uppenbarelse att något är djupt fel i världens mäktigaste nation, att vi inte säkert, att ett djupt socialt sår förblir oåtgärdat. Vi lämnas på egen hand att fråga "varför?"
Varför var mamma och pappa, som gav sin pojke en 9 mm halvautomatisk pistol i tidig julklapp (fyra dagar före skottlossningen), så absolut ovetande om hans avsikt att använda den, även om, som AP rapporterade, kvällen före skottlossningen "spelar han in en video där han diskuterar att döda studenter."
Kanske ännu mer kusligt, varför fattade ingen på dagen för skottlossningen att han hade en pistol med sig, tillsammans med tre magasin med 15 skott? Den morgonen hittade en lärare en lapp på sitt skrivbord som var så alarmerande att hon skickade honom till skolans kurator. Han hade ritat en bild av ett handeldvapen och en skadad kille som blödde och skrivit: ”Tankarna slutar inte. Hjälp mig." Han var på rådgivarens kontor i en och en halv timme; hans föräldrar tillkallades. De fick höra att han behövde rådgivning. De ombads också ta hem honom. De vägrade. De gick tillbaka till jobbet och pojken – vars svar på hans förhör hade verkat lugna och rimliga – gick tillbaka till klassrummet.
Som jag säger, mitt i allt detta förblev hans julklappspistol (som hade hållits olåst i en låda i hans föräldrars sovrum) gömd och osedd, förmodligen i hans ryggsäck. Strax före klockan 1 klev han ut ur skolans badrum och började skjuta i korridoren och dödade och skadade sina klasskamrater.
Han blev arresterad. Fyra dagar senare hittades och arresterades hans föräldrar, som flydde och gömde sig. Och rättssystemet tog över och lyfte ett annat enormt "varför?" Varför är den amerikanska rättskänslan helt enkelt linjär och byråkratisk? Varför är prioritet nummer ett, i kölvattnet av ett sådant brott – ett brott mot mänskligheten – att anklaga, döma och straffa, snarare än att läka, förstå och förändra?
Detta är inte en enkel händelse, särskilt med tanke på att masskjutningar, ja, våldsamma handlingar av alla slag, sker med förbluffande regelbundenhet. Varför svarar vi då, i officiell mening, så förenklat? Att anklaga 15-åringen som vuxen, "utvidga" arten av hans åtal från mord till terrorism, kan intensifiera det officiella fördömandet av hans handlingar och ytterligare isolera honom från oss andra som en dålig, dålig människa, men vi vet alla att det socialt sett inte förändrar någonting. (En potentiell framtida massmördare kommer förmodligen inte att tänka om vad han är på väg att göra eftersom han kunde anklagas för terrorism, inte bara mord.)
Jag noterar allt detta i kölvattnet av U.S. House-passagen av en $ 778 miljarder försvarsbudget, vilket signalerar regeringens årliga erkännande av att vi dödar våra fiender och det är det. Inga ytterligare frågor kommer att tas.
Rupert Ross, i sin bok Återgå till lärorna, undersöker inhemska förhållningssätt till rättvisa runt om i världen: "Syftet är helande, inte straff – ett helande som uppnås av hela spektrumet av människor som påverkades av den ursprungliga händelsen."
Detta är kärnan i Återställande rättvisa, något som jag har skrivit mycket om i mina spalter, och något jag tror djupt på. När skada har skett sitter människor som drabbats av det i en cirkel med varandra, i ett tillstånd av levande jämlikhet. De pratar och lyssnar mest. "En djupare avsikt," skriver Ross, "är att hjälpa människor att se andra som komplexa, mångsidiga och "hela" varelser - inte bara som "förbrytare" eller "offer."
Denna typ av lyssnande – denna räckvidd efter medvetenhet och förståelse – är kärnan i social evolution. För närvarande har vi fastnat i ett byråkratiskt rättssystem som förenklar människor och deras handlingar och försök att döma och straffa dem isolerat. Oavsett att alla agerar i sociala sammanhang – inklusive massmördare.
Det jag fruktar är att vi socialt sett är rädda för förändring. Vi är inte rädda för att föra krig; vi är inte rädda för att döda. Men vi är rädda för förändring. Varje gång jag hör en nationell ledare tala om att "hålla amerikaner säkra", känner jag mig överväldigad av ironin i dessa ord. Vanligtvis tar sådana ord upp någon aspekt av det ändlösa krig vi för, och vanligtvis frammanar de filmens och legendens vilda västern, USA:s djupaste font av mytologi, där rättvisa, du vet, kommer från en revolverpipa, eller nuförtiden, från en drönares anfall. Våld är våld.
Fyra elever döda, sex till, plus en lärare, skadade.
Robert Koehler ([e-postskyddad]), syndikerad av PeaceVoice, är en Chicago-prisbelönt journalist och redaktör. Han är författare till Courage Grows Strong at the Wound.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera