Jag är en av dem som av princip fördömer alla militära ingripanden från västmakternas sida i länderna i söder, eftersom dessa interventioner till sin natur är föremål för kraven på utplacering av kontroll över planeten av kapitalet i de monopol som dominerar systemet. .
Är den franska interventionen i Mali ett undantag från regeln? Ja och nej. Detta är anledningen till att jag uppmanar att stödja det, utan att ändå tänka minst i världen att det kommer att ge det svar som är nödvändigt för det ständiga förfallet av de ekonomiska, sociala och politiska förhållandena, inte bara i Mali utan i alla länder i regionen, som i sig är en produkt av politiken för utplaceringen av kapitalismen av monopolen i den imperialistiska triaden (USA, Europa, Japan) som alltid är verksamma, eftersom den ligger till grund för implanteringen av politisk islam i regionen.
I. Reaktionär politisk islam, de berörda folkens fiende och den imperialistiska triadens strategier den främsta allierade. (1)
Politisk islam – utöver den uppenbara mångfalden av dess uttryck – är inte en "renässansrörelse för religiös tro" (oavsett om du gillar det eller inte), utan en ärkereaktionär politisk kraft som fördömer de folk som är de slutliga offren för övningen av sin kraft till regression på alla sätt, vilket gör dem således oförmögna att svara positivt på de utmaningar som de ställs inför. Denna kraft är inte en broms för fortsättningen av den process av förfall och fattigare som har pågått i tre decennier. Tvärtom, den accentuerar sin rörelse, som den livnär sig på.
Det är det grundläggande skälet till att triadens makter – som de är och förblir – i den ser en strategisk allierad. Det systematiska stödet från dessa makter till reaktionär politisk islam har varit och förblir en av huvudorsakerna till de "framgångar" som den har skapat: talibanerna i Afghanistan, FIS i Algeriet, "islamisterna" i Somalia och Sudan , de i Turkiet, Egypten, Tunisien och på andra håll har alla gynnats av detta stöd vid ett avgörande ögonblick för deras övertagande av lokal makt. Ingen av de komponenter som beskrivs som moderata inom politisk islam har någonsin verkligen tagit avstånd från de som begår terroristhandlingar från sina så kallade "salafistiska" komponenter. De har gynnats och fortsätter att dra nytta av "exil" i länderna i Persiska viken, när det är nödvändigt. I Libyen i går, i Syrien än idag, fortsätter de att stödjas av samma krafter i triaden. Samtidigt är utkrävningarna och brotten som de begår perfekt integrerade i samtalet som följer strategin baserat på deras stöd: de gör det möjligt att ge trovärdighet åt tesen om ett "civilisationskrig" som underlättar "konsensus" samlande av triadens folk till världsprojektet för monopolens huvudstad. De två linjerna – demokrati och kriget mot terrorismen – kompletterar sig själva i denna strategi.
Man behöver en hel del naivitet för att tro att vissas politiska islam – som på grund av detta beskrivs som ”moderat” – skulle vara löslig i demokrati. Det finns givetvis en delning av sysslorna mellan dem och "salafisterna" som de säger överträffar dem med en falsk naivitet genom sina fanatiska, kriminella och till och med terroristiska överdrifter. Men deras projekt är detsamma – en arkaisk teokrati som per definition är motsatsen till ens minimal demokrati.
II. Sahelistan, ett projekt i vems intressen?
De Gaulle hade omhuldat projektet med ett "stora franska Sahara". Men ihärdigheten hos Algerian National Liberation Front (FLN) och radikaliseringen av Mali i den sudanesiska unionen Modibo Keita omintetgjorde projektet, definitivt från 1962-1963. Även om det kanske finns några som är nostalgiska över detta projekt i Paris, tror jag inte att de kan övertyga politiker med normal intelligens om möjligheten att återuppliva det.
Faktum är att Sahelistan-projektet inte är Frankrikes – även om Sarkozy stödde det. Det är den av nebulosan som är politisk islam som är i fråga och gynnas av den eventuellt gynnsamma synen på USA och i dess spår av deras löjtnanter i Europeiska unionen (som inte finns) – Storbritannien och Tyskland.
"Islamiska" Sahelistan skulle möjliggöra skapandet av ett stort land som täcker en stor del av Algeriet, Nigeria, Mauretanien och Malien, rikt på viktiga mineraltillgångar: uran, petroleum och gas. Dessa resurser skulle inte huvudsakligen vara öppna för Frankrike, utan i första hand för triadens dominerande makter. Detta "rike", som vad Saudiarabien och Gulf-emiraten är, skulle lätt kunna "köpa" stöd från sin glesa befolkning, och dess emirer skulle kunna förvandla den del av hyran som skulle lämnas till dem till fantastiska personliga förmögenheter. Persiska viken förblir, för triadens makter, modellen för den bästa användbara allierade/tjänaren, trots den våldsamt slavägande och arkaiska karaktären av dess sociala förvaltning – jag skulle säga tack vare denna karaktär. Befogenheterna på plats i Sahelistan skulle avstå från att bedriva terroristaktioner på deras mark, utan att för allt detta vägra att eventuellt stödja dem någon annanstans.
Frankrike, som lyckades skydda sig från projektet med "Stora Sahara" kontrollen över Niger och dess uran, skulle bara ta en sekundär plats i Sahelistan. (2)
Det var upp till François Hollande – och det är till hans ära – att ha förstått och vägrat. Vi bör inte bli förvånade över att se att interventionen som han beslutade om omedelbart stöddes av Alger och några andra länder som dock inte klassas av Paris som "vänner". Den algeriska regeringen visade sin perfekta klarhet: den vet att Sahelistans mål även riktar sig mot södra Algeriet och inte bara norra Mali. (3) Vi bör inte heller bli förvånade över att "Frankrikes allierade" – USA, Storbritannien, Tyskland, för att inte tala om Saudiarabien och Qatar – i verkligheten är fientliga mot denna intervention, som de bara knappt accepterade eftersom de konfronterades med ett fait accompli – F. Hollandes beslut. Men de skulle inte vara olyckliga över att se operationen gå ner och misslyckas. Det skulle ge ny kraft åt att ta upp Sahelistan-projektet.
III. Att vinna Sahara-kriget.
Jag är därför en av dem som önskar och hoppas att Saharakriget ska vinnas, att dessa islamister ska utrotas från regionen (Mali och Algeriet i synnerhet), Mali återställs till sina gränser. Denna seger är det oundvikliga nödvändiga villkoret, men det är långt ifrån ett tillräckligt villkor för en senare återuppbyggnad av det maliska samhället och regeringen.
Detta krig kommer att bli långt, kostsamt och smärtsamt och dess utgång är fortfarande osäker. Seger kräver att vissa villkor är uppfyllda. Det kommer faktiskt inte bara att vara nödvändigt för de franska väpnade styrkorna att inte överge marken före seger, utan dessutom att en malisk armé värd namnet snabbt återuppbyggs. För du måste veta att militär intervention från de andra afrikanska länderna inte kan utgöra ett avgörande inslag i segern.
Återuppbyggnaden av den maliska armén är något som är fullt genomförbart. Mali i Modibo kunde bygga en väpnad styrka som var kompetent och hängiven nationen, tillräckligt för att avskräcka angripare som dagens AQMI-islamister. Denna väpnade styrka förstördes systematiskt av Moussa Traorés diktatur och har inte återuppbyggts av hans efterträdare. Men eftersom det maliska folket är fullt medvetet om att deras land hade skyldigheten att vara beväpnat, gynnas återuppbyggnaden av dess armé av en gynnsam terräng. Hindret är ekonomiskt: att rekrytera tusentals soldater och utrusta dem ligger inte inom landets nuvarande möjligheter, och varken de afrikanska länderna eller FN kommer att gå med på att kompensera för denna fattigdom. Frankrike måste förstå att det enda sättet som tillåter seger tvingar Frankrike att göra det. Att bli fast och nederlag skulle inte bara vara en katastrof för de afrikanska folken, det skulle också vara en katastrof för Frankrike. Segern utgör ett viktigt medel för att återställa Frankrikes plats i nationernas konsert, även utanför Europa.
Det är inte mycket att förvänta sig av länderna i CEDEAO. De praetorianska vakterna i majoriteten av dessa länder är en armé enbart till namnet. Naturligtvis förfogar Nigeria över utrustade och talrika styrkor, tyvärr lite disciplinerat är det minsta man kan säga; och många av dess högre officerare eftersträvar inget annat mål än att plundra de regioner där de ingriper. Senegal förfogar också över en kompetent och dessutom disciplinerad militärstyrka, men en liten sådan, av landets storlek. Längre bort i Afrika skulle Angola och Sydafrika kunna bidra med ett effektivt stöd, men deras geografiska avstånd, och kanske andra hänsyn, gör det troligt att de inte kommer att se intresset.
Ett fast åtagande från Frankrike, bestämmer och under hela den nödvändiga varaktigheten innebär att Paris diplomati förstår att man måste ta avstånd från sina lagkamrater i Nato och Europa. Detta är långt ifrån en säker sak och ingenting tyder för tillfället på att F. Hollandes regering är kapabel att våga göra det.
IV. Vinner den diplomatiska striden.
Den synliga konflikten mellan de hedervärda målen för den franska interventionen i Mali och fullföljandet av den nuvarande diplomatiska linjen i Paris kommer snabbt att bli oacceptabel. Frankrike kan inte bekämpa "islamisterna".
Timbuktu och stötta dem i Aleppo!
Fransk diplomati, ansluten till Nato och Europeiska unionen, delar ansvaret för sina allierade i framgångarna för reaktionär politisk islam. Det har gett det lysande beviset i det libyska äventyret vars enda resultat har varit (och detta var förutsägbart och definitivt önskat, åtminstone av Washington) att inte befria det libyska folket från Kaddafi (en clown mer än en diktator) utan att förstöra Libyen, som har blivit en terräng för operationer av krigsherrar, direkt bakom förstärkningen av AQMI i Mali.
Eftersom den reaktionära politiska islams hydra rekryterar lika mycket inom den organiserade brottslighetens sfär som bland Guds galningar. Bortom "jihad" blir deras emirer – som utropar sig själva oförsonliga försvarare av tron – rika på att handla med droger (talibanerna, AQMI), vapen (de libyska krigsherrarna) och prostitution (kossovoerna).
Fram till idag stödjer fransk diplomati samma grupper, till exempel i Syrien. Franska medier ger kredit åt kommunikéerna från det förmodade Syriska observatoriet för mänskliga rättigheter, en känd front för Muslimska brödraskapet, grundat av Ryad El Maleh, med stöd av CIA och den brittiska underrättelsetjänsten. Du kan lika gärna ge tilltro till Ansar Eddines kommunikéer! Frankrike tolererar att den så kallade "nationella koalitionen av oppositionens och revolutionens krafter" leds av Sheikh Ahmad El Khatib, vald av Washington, Muslim Broder och mannen bakom nedbränningen av stadsdelen Douma i Damaskus.
Jag skulle bli förvånad (men det skulle vara en angenäm överraskning) om F. Hollande vågade rubba bordet, som De Gaulle hade gjort (lämnade Nato, utövade politiken med den tomma stolen i Europa). Vi kräver inte att han gör så mycket, utan bara att vända sina diplomatiska förbindelser i den riktning som eftersträvas av aktionen i Mali, för att förstå att Frankrike räknar fler motståndare i sina "allierades" läger än i det dess "fiender"! Det skulle inte vara första gången det skulle bli så när två sidor drabbar samman på diplomatisk terräng.
V. Rekonstruera Mali
Återuppbyggnaden av Mali kan inte vara maliernas verk. Ändå vore det önskvärt att vi hjälper dem snarare än att sätta upp barriärer som gör denna återuppbyggnad omöjlig.
Franska "koloniala" ambitioner – att göra Mali till en kundstat som några andra i regionen – är kanske inte frånvarande bland några av dem som ansvarar för Malis politik i Paris. Den franska nykolonialismen har fortfarande sina talesmän. Men de utgör ingen verklig fara, än mindre en stor fara. Ett rekonstruerat Mali kommer också att snabbt kunna bekräfta – eller bekräfta – sitt oberoende. Å andra sidan skulle ett Mali som förstörts av reaktionär politisk islam under lång tid vara oförmöget att erövra en hedervärd plats på världens och regionala schackbrädet. Liksom Somalia skulle det riskera att raderas från listan över suveräna länder som är värda namnet.
Under Modibos dagar hade Mali gjort framsteg i riktning mot sociala och ekonomiska framsteg som dess oberoende bekräftelse och enheten i dess etniska komponenter.
Sudanesiska unionen lyckades förena i en nation Bambara i söder, Bozo-fiskarna, Songhai-bönderna och Bella i Nigerdalen från Mopti till Ansongo (idag glömmer man att majoriteten av invånarna i norra Mali inte består av av tuaregerna), och fick till och med tuaregerna att acceptera befrielsen av sina Bella livegna. Det återstår att bristen på medel – och vilja efter Modibos fall – regeringarna i Bamako offrade efteråt projekten för att utveckla norden. Vissa av tuaregernas krav är helt legitima. Alger som rekommenderar att skilja mellan tuaregernas uppror (som hädanefter står vid sidan av) som man måste prata med, från jihadisterna som kommer från andra håll – som ofta är perfekt rasistiska när det gäller "svarta" – bevisar sin klarhet på denna punkt .
Gränserna för Malis insikter under Modibo, men också västmakternas (och Frankrikes i synnerhet) fientlighet är roten till projektets riktningslöshet och slutligen framgången med Moussa Traorés avskyvärda statskupp ( uppbackad till slutet av Paris) vars diktatur är ansvarig för nedbrytningen av det maliska samhället, för dess utarmning och dess impotens. Den mäktiga revoltrörelsen för det maliska folket lyckades, till priset av tiotusentals offer, störta diktaturen och gav stora förhoppningar om landets renässans. Dessa förhoppningar har blivit besvikna. Varför?
Sedan Moussa Traorés fall har det maliska folket gynnats av oöverträffade demokratiska friheter. Ändå verkar detta inte ha tjänat något syfte: hundratals fantompartier utan program, impotenta valda parlamentariker, allmän korruption. Analytiker vars sinnen inte alltid är befriade från rasistiska fördomar skyndar sig att dra slutsatsen att detta folk (liksom afrikaner i allmänhet) inte är moget för demokrati! Man låtsas inte veta att segern i det maliska folkets kamp sammanföll med den "nyliberala" offensiven som påtvingade detta extremt ömtåliga land en modell för klumputveckling som rekommenderas av Världsbanken och stöds av Europa och Frankrike, en motor för social och ekonomisk regression och gränslös utarmning.
Det är denna politik som bär huvudansvaret för demokratins misslyckande, vilket misskrediteras. Denna involution har här som på andra ställen skapat en gynnsam terräng för ökningen av inflytandet från reaktionär politisk islam (finansierad av Persiska viken) inte bara i norr som sedan intagits av AQMI utan också i Bamako.
Den maliska regeringens förfall som blev resultatet är källan till krisen som ledde till att president Amani Toumani Touré (sedan en flykting i Senegal) blev fattig, till den oövervägda statskupp i Sanogho och sedan sattes Mali under förmyndarskap med "nomineringen" av en "provisorisk" president – som sägs vara en övergångsperiod – av CEDEAO, vars ordförandeskap utövas av Elfenbenskustens president A. Ouattara som aldrig har varit något annat än en tjänsteman i IMF och det franska samarbetsministeriet .
Det är denna president, vars legitimitet i maliernas ögon är nära noll, som efterlyste fransk intervention. Detta faktum försvagar avsevärt styrkan i Paris argument, även om det är diplomatiskt oklanderligt: att Paris svarade på uppmaningen från den "legitima" statschefen i ett vänligt land. Men vad är då den syriske statschefens vädjan – obestridligen lika legitim – om stödet från Iran och Ryssland "oacceptabel"? Det är upp till Paris att korrigera sitt mål och att åter se till sitt språk.
Men det är framför allt återuppbyggnaden av Mali som hädanefter är beroende av det ren och skära förkastandet av frihandelns "lösningar" som är roten till alla dess problem. Nu på denna grundläggande punkt förblir begreppen Paris de som är aktuella i Washington, London och Berlin. Paris koncept för ”bistånd till utveckling” går inte utöver de dominerande frihandelslitanierna (4). Inget mer. Även om Frankrike vinner slaget om Sahara – vilket jag hoppas på – kommer Frankrike att förbli dåligt placerat för att bidra till återuppbyggnaden av Mali. Det säkra misslyckandet skulle sedan tillåta Frankrikes falska vänner att ta sin hämnd.
ANMÄRKNINGAR
Dans le souci de conserver à cet artikel sa brièveté et sa centralité sur la seule fråga malienne j'ai écarté des développements sur les frågor majeures adjacentes, réduits à des indications en notes de bas de pages, évitant ainsi de longues digressions.L'article ne traite pas de l'agression d'In Amenas. Les Algériens savaient que s'ils ont gagné la guerre majeure contre le projet d'Etat dit islamiste du FIS (soutenu à l'époque par les puissances occidentales au nom de la «demokratie» !) le combat contre l'hydre reste permanent, à mener sur deux terrains : la sécurité, la poursuite du progrès social qui est le seul moyen de tarir le terrain de recrutement des mouvements dits islamistes. Sans doute l'assassinat d'otages américains et britanniques contraint-il Washington et Londres à mieux comprendre qu'Alger a opéré comme il le fallait: aucune négociation n'est possible avec des tueurs. Je ne crois malheureusement pas qu'à plus long terme cette «bavure» des terroristes infléchisse le soutien des États-Unis et de la Grande-Bretagne à ce qu'ils continunt de qualifier d'Islam politique «modéré»!
Anmärkningar
[1] Ce rappel bref de ce qu'est réellement l'Islam politique réactionnaire s'impose en introduction. L'utilisation stratégique des mouvements en question par les forces du capitalisme/impérialism dominant n'exclut pas les couacs. La mobilization d'aventuriers «djihadistes» («terrorister») est le moyen incontournable par lequel l'islam politique réactionnaire peut imposer son pouvoir. Ces aventuriers sont évidemment enclins à la criminalité (le pillage, la prize d'otage, etc.). De surcroît les «fous de Dieu» parmi lesquels ils recrutent leurs «armées» sont toujours, par nature, capables d'initiatives imprévisibles. Le leadership du mouvement (le Golfe wahabite) et celui de l'establishment des États-Unis (et par ricochet les gouvernements des alliés subalternes européens) sont conscients des limites de leur capacité de «contrôler» les instruments de la miseur en œuvre de le projekt kommun. Mais ils acceptent ce kaos.)
[2] La France a maintenu son contrôle sur le Niger et son uranium par le moyen d'une politique « d'aide » à bon marché qui maintient le pays dans la pauvreté et l'impuissance. Voir anteckning
(4). Le projet du Sahélistan balaye les chances de la France de pouvoir maintenir son contrôle sur le Niger.
[3] Faisant contraste avec la lucidité d'Alger, på constatera le silence du Maroc, dont la monarchie avait toujours exprimé ses revendications sur Tombouctou et Gao (villes «marocaines» !) dans des discours tonitruants répétés. Une explication de ce repli de Rabat reste à être donnée.[4] Yash Tandon (En finir avec la dépendance de l'aide, CETIM, 2009) en démontré que «l'aide» associée à la conditionnalité commandée par le déploiement de la mondialisation libérale n'était pas un «remède» mais un poison. Dans l'introduction de cet ouvrage j'en ai moi-même fourni un exemple, précisément celui du Niger.
publicerad av M'PEP
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera