Make Poverty History verkar vara en oöverträffad framgångssaga i brittisk utvecklingspolitik. Genom att förena fackföreningar, välgörenhetsorganisationer, icke-statliga organisationer och en fantastisk skara av kändisar dominerar dess sak mediabevakningen medan kampanjens vita armband bärs över hela världen. Så varför, när G8-toppmötet närmar sig, informerar ledande medlemmar mot varandra till pressen och afrikanska sociala rörelser och säger "ingenting om oss, utan oss"? Stuart Hodkinson undersöker.
Under en soldränkt fredag i slutet av maj var det en ovanlig känsla av panik på British Trade Union Congress (TUC) för den månatliga medlemsförsamlingen Make Poverty History (MPH). Tjänstemän informerade hastigt mottagningen med några säkerhetsinstruktioner i sista minuten: 'Du måste se till att endast församlingsmedlemmar släpps in', instruerade en. "Mötet är öppet för allmänheten, men endast offentliga medlemmar av Make Poverty History."
Nerverna var förståeliga. Två fördömliga historier om MPH var på väg att bryta i den brittiska nationella pressen. Omslagsberättelsen till den brittiska mittenvänsterveckan, New Statesman, "Why Oxfam is failing Africa", hade avslöjat djup ilska bland medlemmar i MPH-koalitionen över Oxfams "svingdörr"-relation med brittiska regeringstjänstemän och politik, och anklagade det för att tillåta Storbritanniens två mäktigaste politiker, premiärminister Tony Blair och förbundskansler Gordon Brown, att adjungera MPH som en front för New Labours egen tvivelaktiga satsning mot fattigdom.
Den högerorienterade Sunday Telegraph hade under tiden meddelat sin chockerande exklusivitet om hur ett stort antal av det allestädes närvarande vita MPH-armbandet " själva symbolen för kampanjen " medvetet hade hämtats från kinesiska sweatshops med Oxfams välsignelse. Inom MPH var dock de pinsamma avslöjandena ingen överraskning. Under de senaste sex månaderna har några av Storbritanniens ledande icke-statliga utvecklings- och miljöorganisationer varit alltmer högljudda i sin oro över en kampanj högt på kändisoktan men låg på radikal politik. En insider, aktiv i en viktig MPH-arbetsgrupp, hävdar att det "ofta har funnits en fullständig skillnad mellan det demokratiskt överenskomna budskapet från vår offentliga kampanj och det faktiska snurrandet som hälsar omvärlden". Han är arg:
"Våra verkliga krav på handel, bistånd och skulder och kritik av Storbritanniens regeringspolitik i utvecklingsländer har konsekvent uppslukts av vita band, kändisälskare och beröm på beröm för att Blair och Brown ligger före andra världsledare i dessa frågor." ¨
Detta är verkligen inte vad kampanjförare hade i åtanke i slutet av 2003 när Oxfam inledde en serie informella möten med välgörenhetsorganisationer och kampanjorganisationer för att överväga att bilda en koalition mot fattigdom utan motstycke 2005 för att sammanfalla med Storbritanniens ordförandeskap för både G8-toppmötet och EU, den första femåriga utvärderingen av framstegen med FN:s millennieutvecklingsmål (millennieutvecklingsmål) som man enades om 2000, WTO:s sjätte ministermöte i Hongkong och 6-årsdagen av Live Aid.
I september 2004 lanserades Make Poverty History-koalitionen officiellt som Storbritanniens mobilisering av en internationell koalition, Global Call to Action Against Poverty (G-CAP), ledd av Oxfam International, Action Aid och DATA, den kontroversiella välgörenhetsorganisationen för Afrika av U2-frontmannen, Bono och mångmiljardärerna, George Soros, och Microsofts Bill Gates, världens näst rikaste person med en förmögenhet på knappt 50 miljarder dollar.
Sedan dess har MPH blivit en imponerande kampanjkoalition, med över 460 medlemsorganisationer inklusive alla stora fackföreningar och TUC, icke-statliga utvecklingsorganisationer, välgörenhetsorganisationer, kyrkor samt flera tros- och diasporagrupper. Dess framgångsrika blandning av kändisstödjare och budskap mot fattigdom har fångat uppmärksamheten hos både politiker och massmedia, inkapslad i nästan hysterin efter tillkännagivandet av veteranrockstjärnan och Afrika-kampanjledaren Bob Geldof att en serie gratiskonserter i London , Paris, Philadelphia, Rom och Berlin skulle äga rum under flaggan "Live 8" för att sammanfalla med MPH-kampanjen för att lobba på G8-toppmötet i Gleneagles, Skottland i juli.
Men trots framgångarna finns det en utbredd olycka inom koalitionen över kampanjens offentliga ansikte och dess mysighet med Blair och Brown. Kritiker hävdar att åtminstone på pappret är MPH:s politiska krav på den brittiska regeringen ganska radikala, särskilt dess krav på "handelsrättvisa inte frihandel", vilket skulle kräva att G8- och EU-länderna, särskilt Storbritannien, slutar tvinga igenom den fria marknaden politik för fattiga länder som en del av bistånd, handelsavtal eller skuldlättnader. MPH säger också att rika länder omedelbart bör fördubbla biståndet med 50 miljarder dollar per år och slutligen uppfylla 35-åriga löften att spendera 0.7 procent av sin nationalinkomst på utvecklingsbistånd. Mer och bättre bistånd bör under tiden matchas av avskrivning av de "obetalda" skulderna i världens fattigaste länder genom en "rättvis och transparent internationell process" som använder nya pengar, inte neddragna biståndsbudgetar. Med ytterligare krav på reglering av multinationella företag och demokratisering av IMF och Världsbanken, har John Hilary, kampanjchef för den brittiska utvecklingsorganisationen War on Want, en poäng när han hävdar att MPH:s politik "slår i hjärtat av neon -liberal agenda.'
Problemet är dock att när dessa policyer förmedlas till en offentlig publik blir de praktiskt taget omöjliga att skilja från den brittiska regeringens. Detta kom tillbaka i mars i år när Blairs djupt komprometterade kommission för Afrika lade fram sina nyliberala förslag för företagens plundring av Afrikas mänskliga och naturresurser under de identiska rubrikerna som MPH använder "handelsrättvisa", "släpp skulden" och "mer och bättre hjälp". I gengäld välkomnade de flesta MPH-medlemmar, ledda av Oxfam och TUC, rapportens rekommendationer varmt. Som Ghanas Yao Graham klargör i julis Red Pepper, är det afrikanska civila samhället mycket mindre förtjust i kommissionens rapport, som han hävdar lägger ut ett mönster för "den nya striden för Afrika".
Tack vare New Statesman-exponeringen läggs mycket av skulden på ledningen för Oxfam, Storbritanniens största och mäktigaste utvecklingsbyrå. Trots sin image för fattiga runt om i världen har Oxfam under de senaste två decennierna blivit en matarskola för statliga specialrådgivare och tjänstemän från Världsbanken och har en särskilt nära relation med New Labour. Blairs speciella rådgivare för internationell utveckling, Justin Forsyth, var tidigare Oxfams kampanjchef. Forsyths motsatta nummer vid finansministeriet är Oxfams styrelseledamot, Shriti Vadera, en tidigare direktör på den amerikanska banken UBS Warburg och specialist på offentlig-privata partnerskap, en policy som ströar Afrikakommissionens rapport. Mindre känd är John Clark, som lämnade Oxfam för Världsbanken 1992 för att gå med i Världsbanken där han var ansvarig för bankens samarbetsstrategi med civilsamhället innan han gav Tony Blair råd 2000 om hans "Africa Partnership Initiative" som direkt ledde till New Partnership for Africa's Development (NEPAD) 2001. I hjärtat av MPH är Oxfams Sarah Kline, en före detta tjänsteman från Världsbanken som förespråkar organisationens "konstruktiva dialog"-strategi med IMF och Världsbanken. Oxfams politiska oberoende från nyliberal styrning äventyras av de 40 miljoner pund eller så av dess årliga inkomst som kommer från statliga eller andra offentliga medel. Enbart nästan 14 miljoner pund kommer från Department for International Development (DfID), som är en stor förkämpe för privatisering och dess fördelar för brittiska företag i utvecklingsländer. I detta är Oxfam naturligtvis inte på något sätt ensamma – nästan varje utvecklings-NGO i Storbritannien står på DfID:s lönelista. Även om det är möjligt att ta och använda statliga pengar successivt samtidigt som man är kritisk mot givarens politik, så påverkar så stora mängder statlig finansiering oundvikligen hur långt Oxfam kommer att sticka ut sin nacke politiskt och riskera framtida finansieringsnedskärningar.
Oxfams oöverträffade ekonomiska resurser och befintliga offentliga profil gör det till den överlägset mäktigaste organisationen i MPH-koalitionen. Förra året översteg Oxfams årsinkomst 180 miljoner pund tre gånger det belopp som fick sin närmaste rival, Christian Aid, och överskuggande mer sociala rörelseorienterade utvecklingsorganisationer som WDM och War on Want som slår långt över sin vikt på drygt 1 miljon pund vardera. . Sådan rikedomsskillnad leder oundvikligen till den riktning som koalitionen tar, särskilt dess offentliga image. Oxfams armé av pressansvariga, forskare och kampanjansvariga kan naturligtvis dra nytta av de enorma mediamöjligheter som kampanjen genererar.
Men att göra Oxfam till syndabock för MPH:s adjungering av New Labour missar nyckelrollen som spelas av Comic Relief och dess kändis medgrundare, filmregissören, Richard Curtis. Som en av Storbritanniens mest produktiva och briljanta komediförfattare blev Curtis berömmelse på 1980-talet med TV-serien Blackadder och hans sedan dess skrivit hits som Mr Bean, The Vicar of Dibley och storfilmen Four Weddings and a Funeral. Med rikedom och berömmelse har ett enormt politiskt inflytande kommit. År 2001 rankade den brittiska mittenvänsterns dagstidning, The Guardian, honom som den 10:e mäktigaste personen i den brittiska mediebranschen, före alla nationella tidningsredaktörer, förutom Paul Dacre från Daily Mail.
Curtis personliga engagemang för att samla in pengar till Afrika sträcker sig tillbaka till 1985 när han, på höjden av svälten i Etiopien, besökte flyktingläger som gäst hos Oxfam. Det var en livsförändrande upplevelse och när han återvände till London övertalade han showbiz-vänner att starta Comic Relief, den kändisledda välgörenhetsorganisationen som använder komedimediet för att öka medvetenheten om fattigdom, svält och sjukdomar i Afrika, och enorma summor av pengar till sådana ändamål. Trots sin otroliga framgång med att ta in baconet "över £337 miljoner sedan starten" kritiseras Comic Reliefs livesända tv-program vartannat år också för sin tydliga brist på politik och felaktiga skildringar av Afrika som ett kontinent-come-land härjat av naturkatastrofer och stridande stammars roller som kolonialism, IMF:s och Världsbankens strukturanpassningsprogram och västerländska företag ser inte in.
Comic Reliefs opolitiska inställning till Afrika är djupt viktig för den bräckliga debatten inom MPH. För medan Bono och Geldof får rampljuset och Oxfam dominerar den politiska agendan, är det Richard Curtis som sitter i förarsätet i MPH:s så viktiga reklammaskin.
Curtis makt ligger delvis i de ekonomiska och mänskliga resurser han tar med sig till kampanjen. Han har personligen säkerställt MPH:s bankrullning, övertygat den skotske mångmiljonärsaffärsmagnaten, Sir Tom Hunter, att donera 1 miljon pund till kampanjen och reklamchefer att donera mer än 4 miljoner pund gratis sändningstid. Detta hjälpte till att driva hans "Click"-reklam över hela världen där globala film- och musikmegastjärnor, som George Clooney, Bono och Kylie Minogue, klädda i helvit T-shirt och armbandsregalier, klickar med fingrarna var tredje sekund för att markera ett annat barn dör i Afrika. Curtis har använt sin oöverträffade adressbok för kändisar för att säkerställa att MPH:s plattformar, evenemang och hela PR-strategin droppar av kändisar.
Medan de flesta MPH-medlemmar tacksamt accepterar att Curtis stöd för kändisar har varit en integrerad del av kampanjens fenomenala marknadsföringsframgång (försäljningen av MPH vita armband är nästan 4 miljoner och webbplatsen får tusentals träffar per minut), menar vissa att det har kommit med för tung a pris. Först är det den tvivelaktiga rollen som Sir Tom Hunter, ingen vanlig skarpklädd filantrop. Hans Hunter Foundation-välgörenhet är värd 678 miljoner pund och är en evangelisk kraft bakom offentlig-privata partnerskap och barnentreprenörskap i Skottland. Sedan 2001 har det hjälpt till att finansiera Scottish Executive's Schools Enterprise Program där den privata sektorn hjälper ansa barn så unga som fem år i näringslivets underverk.
Ewan Hunter, VD för The Hunter Foundation, avvisar denna karaktärisering av programmet som "helt felaktigt" och hävdar att det är "ett världsledande initiativ" för att stödja en "kan göra"-attityd hos barn: "För protokollet rådfrågar vi brett med relevanta fackföreningar, råd, regeringar, lärare och barn innan man kommer överens om någon investering i utbildning. ”Observera att han faktiskt inte motbevisar förhållandet mellan företag och barn.
Tom Hunter orsakade nyligen en storm även i högertabloidpressen när han började sälja specialutgåvor av välgörenhetsorganisationen Live 8-MPH vita armband stämplade med logotyperna för sex globala modemärken, inklusive Hilfiger Denim vars ägare, Tommy Hilfiger Corporation, anklagas av arbetarhögerkampanjer för att köpa sina kläder från antifackliga sweatshops i Latinamerika och Östasien.
Enligt Stephen Coats, verkställande direktör för det Chicago-baserade US/Labor Education in the Americas-projektet som övervakar och stödjer de grundläggande rättigheterna för arbetare i Latinamerika, är Hilfigers arbetslivsrekord brist på minimistandarder:
"Vår erfarenhet är Tommy Hilfiger längst ner på listan när han visar att han vägrar att ta ansvar för hur arbetare behandlas."
Tillbaka i oktober 2003 anklagades företaget av arbetarrättsförkämpar för att skära av och fly från sitt ansvar gentemot arbetare när bevis avslöjades för övergrepp på arbetskraft på blåjeansfabriken Tarrant i Ajalpan, Mexiko.
Avslöjandena har återigen gjort kampanjer för Make Poverty History arga över kontamineringen av deras högprofilerade symbol genom dess koppling till anti-arbetsföretag. War on Wants John Hilary talar för många inom MPH när han säger att om inte Hilfiger plötsligt hade reformerats utan att de visste "det är inte den sortens företag vi skulle vilja förknippas med".
Sedan finns det Abbot Mead Vickers (AMV), Storbritanniens största reklambyrå som tidigare har arbetat för Comic Relief och har tagits in för att hjälpa till med kampanjens kommunikationsstrategi. Bland AMV:s många "politiskt inkorrekta" förslag som förkastades av upprörda MPH-medlemmar fanns en högprofilerad anslagstavlakampanj där bilder på Ghandi och Nelson Mandela skulle sitta bredvid Gordon Brown, med texten "2005"¦?'. Annonsens budskap var tydligt: det här kan bli året då Brown själv blir en "historiens man" och lockar G8 till det ultimata offret att släppa Afrikas skuld för att ta hans plats tillsammans med två antikolonialistiska martyrer.
Föga överraskande blockerades detta löjliga förslag att göra en likvärdighet mellan dem vars liv ägnades åt att bekämpa vit supremacistisk imperialism, och en man som vill förvandla Afrika till en gigantisk frihandelszon på uppdrag av västerländska multinationella företag, av flera upprörda Make Poverty History-medlemmar . Men sådan okänslighet kommer med gräsmattan: AMV:s företagskunder inkluderar inte bara Pepsi Cola, Pfizer, Sainsbury, Camelot och Economist utan också, ironiskt nog, Diageo, det multinationella dryckesföretaget som råkar äga Gleneagles Hotel där G8-ledarna kommer att träffas. , och är en stor investerare i Afrika.
Enligt Lucy Michaels från den brittiska forsknings- och kampanjorganisationen Corporate Watch, har Diageo en meritlista när det gäller att lobbya OECD- och G8-länder för att driva på för ökad liberalisering av investeringar i utvecklingsländer och dess PR-aktiviteter i Afrika är djupt kontroversiella:
"Diageo marknadsför aggressivt sina produkter i Afrika genom att attackera en av kontinentens nyckelindustrier i mikroskala "hembryggning. Den släppte nyligen sin "Corporate Citizenship Report for East Africa" där den stämplade omärkta alkohol som utgör allvarliga "hälso- och sociala risker", trots bevis från International Center of Alcohol Policies, för övrigt finansierat av Diageo, att "olaglig" brygd" är i allmänhet av god kvalitet och är avgörande för hushållet och den lokala ekonomin.'
Men den mest destruktiva aspekten av Curtis engagemang, hävdar kritiker, har varit hans personliga ingripande i MPH:s offentliga kommunikation för att säkerställa att politiken rutinmässigt begravs av personligheten som en del av hans egen personliga och helt oansvariga strategi för att ändra G8:s politik: ' Richards filosofi har blivit plågsamt uppenbar för alla inom MPH, hävdar en kritiker. "Han anser att vi bör stödja den brittiska regeringens ansträngningar att föra in andra G8-länder i sin linje när det gäller bistånd och skulder, och är stenhård på att Brown och Blair inte ska kritiseras."
För några månader sedan kom spänningarna på topp när medlemmarna ifrågasatte diskrepansen mellan MPH:s överenskomna ståndpunkt och kampanjens regeringsvänliga ansikte. Svaret från en viktig Comic Relief-tjänsteman var att Curtis "fann det svårt" att vända sig mot regeringen på grund av hans personliga vänskap med Gordon Brown. Omfattningen av förhållandet Curtis-Brown avslöjades på nationell tv på bästa sändningstid lördagen den 25 juni i Curtis BBC 1-film, The Girl in the Café (bizzartat tillkännagavs att den visas över hela Afrika).
En kärlekshistoria mellan Gina, en idealistisk ung kampanjledare, och Lawrence, en rådgivare till en tuff men omtänksam kansler i Gordon Brown-stil, som hjälper sin nya älskare att få publik hos världsledare vid ett låtsas G8-toppmöte på Island och inspirerar den brittiska regeringen. att insistera på att "göra fattigdom till historia". Brown deltog till och med i den skotska premiären av filmen i maj vid ett evenemang som anordnades av MPH-betalare, Tom Hunter, som sedan dess blivit adlad i Queen's Birthday Honours List.
Mot denna bakgrund är det inte konstigt att ett antal icke-statliga organisationer i MPH nyligen har känt sig tvingade att försöka underminera axeln Oxfam-Curtis-Brown genom att göra sitt missnöje känt för pressen. Det efterföljande fallet ledde till att MPH-medlemmar gick med på att snabbt distansera koalitionen från regeringen genom att skynda fram med flera veckor en rapport som kritiserade den brittiska regeringens politik. Respit var dock bara tillfälligt. Statskuppen kom nyligen i ett tillkännagivande om att Gordon Brown har blivit inbjuden till rallyt den 2 juli i Edinburgh.
Frustration skulle kanske inte vara så intensiv om det fanns verklig pluralism och demokrati i MPH:s organiseringsmetoder. Men när G8 närmar sig, har MPH-apparater gjort enastående ansträngningar för att säkerställa att efter rallyt den 2 juli i Edinburgh, kommer endast MPH:s monolitiska budskap och högtalare att se och höra.
MPH:s hemsida misslyckas med att ens erkänna de andra protesterna, händelserna och grupperna som Dissent, Trident Plowshares och G8Alternatives, men som själva aktivt uppmuntrar alla att gå och stödja MPH-rallyt. MPH Coordinating Team, som inkluderar Oxfam, Comic Relief och TUC, har också två gånger enhälligt lagt in sitt veto mot Stop the War Coalitions (STWC) ansökan om att gå med i MPH på den orwellska grunden att frågorna om ekonomisk rättvisa och utveckling är åtskilda från krig. , och STWC:s deltagande i Edinburgh den 2 juli skulle förvirra budskapet. Det kommer därför att bli intressant att se om Oxfam förbjuder sig själv "det leder för närvarande en global kampanj för ett internationellt vapenfördrag på grundval av att "okontrollerade vapen underblåser fattigdom och lidande".
STWC har sedan dess förbjudits att ens ha ett stall på MPH-rallyt. Ett läckt e-postmeddelande i slutet av maj till MPH från Milipedia, det "etiska" eventhanteringsföretaget som hjälper till att organisera MPH-rallyt, ber koalitionen att "överväga önskvärdheten/strategin för att ta bort människor från vårt event som sätter upp oönskade stånd, ad hoc evenemang, anläggningar etc'och att upprätta en lista "över de troliga infiltratörerna och bestämma vad vi är beredda att tolerera och vid vilken tidpunkt vi drar gränsen och vilka åtgärder vi vill vidta". Detta efter ett tips om att Socialist Party (tidigare Militant Tendency) planerar att sälja sin tidning på Edinburgh-rallyt, ropa slagord genom megafoner och bära röda MakeCapitalismHistory-t-shirts och armband (Red Pepper kommer för övrigt att bära 'Make' G8 History's T-shirts på dagen).
E-postmeddelandet berättar också hur, som svar på Stop the Wars tillkännagivna avsikt att leda ett break away-rally klockan 4.30 den 2 juli, arbetar kommunfullmäktige, polisen och MPH-arrangörerna tillsammans för att säkerställa att STWC skulle nekas sin egen scen i för att behålla "vårt ägande av evenemanget och våra nyckelmeddelanden".
Det här handlar inte bara om politisk dominans. En del av MPH:s oro ligger i det upplevda hotet mot dess monopol på all kommersiell handel som äger rum den dag då koalitionen har tagit ut en marknadshandelslicens för den 2 juli som enbart kommer att gynna koalitionens medlemmar och ger MPH befogenhet att flytta illegala handlare, inklusive politiska aktivister, utanför webbplatsen. Comic Relief har också registrerat MakePovertyHistory-sloganen som ett varumärke hos Europeiska Unionen och hotar att vidta åtgärder mot "allt missbruk eller påstådd varumärke".
Men oron för MPH ligger mycket djupare än de politiska splittringarna inom den brittiska utvecklingsscenen. Den mest uppenbara frågan, alltmer på läpparna av även vanliga journalister, är var är rösterna från det afrikanska civila samhället, och andra sociala rörelser i den globala södern, i en kampanj som förmodligen handlar om dem?
Kofi Maluwi Klu, en ledande ghansk panafrikansk aktivist och internationell koordinator för Jubilee 2000 Africa Campaign i slutet av 1990-talet, är arg över MPH:s bristande representativitet: "Vi har ett ordspråk i den afrikanska befrielserörelsen" "ingenting om oss, utan oss '. Make Poverty History är ett enormt steg bakåt i detta avseende, även från Jubilee 2000. Kampanjen leds till överväldigande del av icke-statliga organisationer i norr och dess grundläggande budskap handlar om vita miljonärs popstjärnor som räddar Afrikas hjälplösa. De politiska rörelser som fortfarande kämpar för befrielse på marken är helt utplånade’.
Frånvaron av söder i MPH:s ledning översätter oundvikligen till kampanjens politik. Till exempel är icke-statliga icke-statliga organisationer och rörelser i allmänhet kritiska till att ställa krav på G8: "G8 är ett fullständigt illegitimt och oansvarigt organ för global styrning; dess regeringar och företag är historiskt ansvariga för de flesta av utvecklingsländernas problem, och förblir så idag, säger Nicola Bullard, från Bangkok-baserade Focus on the Global South, den respekterade internationella icke-statliga organisationen för forskning och opinionsbildning. "Lobbying av G8 strider mot den mycket tydliga uppmaningen som gjordes av hundratals sociala rörelser, icke-statliga organisationer och fackföreningar från söder och norr vid årets World Social Forum att mobilisera protester mot G8-toppmötet."
Detsamma gäller för MPH:s policykrav. Medan sydliga rörelser välkomnar MPH:s mer holistiska utvecklingsagenda till Jubilee 2000:s engångskampanj för skuldlättnader, hävdar de att dess ståndpunkt om skulder motsäger vad gräsrotsafrikanska och andra sydliga aktivister kräver: "MPH kräver 100 procents avskrivning av de obetalbara skulderna av de fattigaste länderna, men det är den brittiska regeringen också, förklarar Brian Ashley från Jubilee South. "Detta tar inte upp "skuldens illegitimitet" i första hand, det faktum att många sydländers skulder antingen var en baksmälla från kolonialismen eller kom från den enorma räntehöjningen under 1970- och 80-talen och har betalats tillbaka många gånger om, vilket gör söder till nordens borgenär. Vi kräver en total, ovillkorlig och omedelbar avskrivning av alla södra länders skulder, inte bara de allra fattigaste som MPH begär.”
För södra skuldkampanjer är debatten nästan identisk med den som ledde tillbaka 1999, till splittringen mellan nord och syd i Jubilee 2000-rörelsen och skapandet av nätverket Jubilee South, som idag samlar mer än 80 skuldkampanjer, sociala rörelser och folkorganisationer från mer än 40 länder i Latinamerika, Karibien, Afrika och Asien/Stillahavsområdet. Jubilee Souths grundprincip var att skapa starkare syd-syd-solidaritet, att stärka söderns kollektiva röst, närvaro och ledarskap i den internationella skuldrörelsen och lägga grunden för global social transformation nerifrån och upp.
Medan MPH är en del av Global Call for Action on Poverty (G-CAP) som har en sydlig dimension i sitt ledarskap, har dussintals sydstatsbaserade grupper, inklusive Jubilee South och Focus on the Global South, vägrat att vara en del av G -CAP, avvisande Oxfam och Action Aids inbjudan till mötet i Johannesburg i september 2004 som så småningom startade koalitionen. "Jubilee South bestämde sig för att inte gå av det ganska enkla skälet att man inte lanserar en kampanj för söderns räkning utan att fullständigt informera, konsultera och arbeta med sydliga nätverk först", säger Brian Ashley. Nicola Bullard håller med och tillägger: "Fokus på det globala södern såg mötet i Johannesburg som ett sätt att få många radikala grupper och gräsrotsrörelser att ge legitimitet åt en förutbestämd, nordlig kampanj. Vi tror att man måste mobilisera och konstruera rörelser nerifrån och upp’.
Den kanske farligaste aspekten av MPH:s blandning av sitt budskap med regeringens, och dess uteslutning av kritiker från norr och söder, är att det gör det möjligt för staten och media att dra en skarp linje i sanden mellan den "goda demonstranten" som deltar i 2 juli Edinburgh-rally, och den "dåliga demonstranten" "alla som överväger att engagera sig i civil olydnad mot vad som trots allt är en olaglig institution och uppsättning regeringar som är ansvariga för döden av miljoner oskyldiga människor varje år.
De brittiska icke-statliga utvecklingsorganisationerna som är missnöjda med MPH:s riktning vet detta alltför väl, men vägrar att offentligt gå bort från en kampanj som aktivt spårar ur den globala rättvisarörelsen. Även om det kan låta cyniskt, är anledningen enkel: MPHistory är en pengaspel. "Även om vi hatar budskapet och företagets varumärke, tjänar vissa icke-statliga organisationer tusentals pund genom armbanden", erkände en ärkekritiker. "Vi har massor av nya människor i vår databas som är intresserade av våra kampanjer, och eftersom frågorna om handel, skulder och bistånd nu plötsligt är sexiga igen, har vi nya finansiärer som vänder sig till oss för att göra projekt och forskning. MPH betalar för mitt jobb för de kommande 3 åren.’
Detta, i slutändan, är den icke-statliga organisationens slutresultat och det är vad MPHistory handlar om att "hjälpa världens fattiga på ett sätt som garanterar din egen organisations överlevnad." Genom att rida på MPH-tigern i hopp om att bli starkare, riskerar Storbritanniens mest respekterade icke-statliga utvecklingsorganisationer som Christian Aid, War on War och World Development Movement att bli helt frikopplade från sina afrikanska kamrater vid en avgörande tidpunkt för enighet mot New Labour, G8 och deras plan för att skapa Afrikas naturliga rikedomar åt västerländska företag.
Detta får inte tillåtas hända. Det är fortfarande inte för sent för Make Poverty Historys avvikande röster att sluta i massor och använda denna symboliska kraft för att inspirera miljontals Make Poverty History-medlemmar att göra motstånd mot G8, och pressa Geldof, Bono, Curtis och co att åtminstone använda sina media inflytande för att kritisera G8:s politik. Annars är det enda de sannolikt kommer att överlämna till historien själva Afrika.
Stuart Hodkinson är associerad redaktör för Red Pepper och en aktivist-forskare. Han kan kontaktas på [e-postskyddad] Detta är en längre version av hans artikel "Make the G8 History", som inom kort kommer att dyka upp i Red Peppers kommande specialutgåva i juli "G8: the New Scramble for Africa". Andra artiklar inkluderar: den respekterade ghananska politiska ekonomen, Yao Graham, på G8:s nykolonialistiska agenda för Afrika, Lucy Michaels från Corporate Watch om de ansedda företagen som lobbar bakom G8 och Commission for Africa, Melanie Jarman om varför G8 inte kommer att vara lösa klimatförändringar, Oscar Reyes om behovet av att Storbritanniens vänstersida mobiliserar sin egen kulturella styrka i kölvattnet av den kändisledda kampanjen Make Poverty History, Red Peppers guide till G8-protesterna och mycket, mycket mer. Red Pepper driver också en liveblogg under hela G8-toppmötet. Kolla in www.redpepper.org.uk
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera