I en häpnadsväckande omsvängning har det Bharatiya Janata-partiet (BJP)-ledda National Democratic Alliance (NDA) förlorat valet till det indiska parlamentet till den allians som leds av kongressen (I). Samtidigt har väljarna lämnat tillbaka den största kontingenten av vänstermedlemmar till parlamentet någonsin, vilket överträffar 1971 års siffror.
I vår cyniska tid har det blivit lätt att avfärda demokratin. Det förbannade fungerar sällan.
Detta är dock ett landmärke val. Det har ryckt fascisterna ur vettet. Det har också för första gången skapat utrymme – begränsat utrymme, men utrymme ändå – för en något mer fattigare ekonomisk politik.
Med andra ord, den har kastat högerns växel, den har drivit vänstern till en position av relativ styrka, och den har tvingat Centern att ses som synligt nära vänstern.
Ingen av dessa är avgörande, eller ens långsiktiga, vinster. Men kampen om hegemonin, som högern verkade ha mer eller mindre vunnit, är plötsligt öppen igen.
Jag återkommer till denna större fråga. Låt oss först förstå vad som har hänt.
BJP hade regerat i sex år, och det såg ut som att de var inställda på att utvisa mer grymhet mot landet. Inte en enda analytiker, inte en enda tidning, inte en enda tv-kanal hade förutspått något annat. Opinions- och exitmätningar var för det mesta långt ifrån märket. Den som inte var det, missade fortfarande den väsentliga politiska poängen – att BJP inte bara skulle få färre mandat än förra gången, det skulle till och med förlora sin position som det enskilt största partiet i parlamentet. Med andra ord, att förutsäga ett hängt parlament är en sak, att förutsäga BJP:s nederlag en helt annan.
De ser alla väldigt fåniga ut idag. Om BJP:s kampanjer "India Shining" och "Feel Good" verkar groteskt kopplade till den indiska verkligheten, så gör även mainstreammedia det.
BJP:s ledning har hamnat i tjur. De är skalchockade. Inte i sina värsta mardrömmar inbillade de sig detta.
Dess president, Venkaiah Naidu, mun större än huvudet, förutspådde BJP:s seger på räkningsdagen även efter att tidiga trender tydligt signalerade hans partis förlust; detta i sin tur var ett par dagar efter BJP-Telugu Desam-partiets styrt i Andhra Pradeshs delstatsförsamling. När han motvilligt var tvungen att ge upp ministerposten för att ta över sitt partis presidentskap efter halva tiden, hade Naidu inte inlett storskaliga förändringar i partiadministrationen och hävdade att valen inte var alltför långt borta och först efter val kunde de bestämma vem som skulle bli minister och vem som ska ansvara för partiärenden. Väljarna har löst hans problem.
Andra är upptagna med att hävda att det inte riktigt är ett nederlag. L.K. Advani, som ansträngde sig för att ta över premiärministerskapet när valets irriterande formalitet var ur vägen, pekade mot kongressens slanka ledning när det gäller andelen tillfrågade röster för att hävda att domen är bruten.
Som oftast har han fel.
Advani kunde inte ha undgått att lägga märke till att röstavvikelsen från BJP är fasta fyra procent. Och även om han i hemlighet kan ha ler åt Murli Manohar Joshis nederlag – den brutale ministern för utveckling av mänskliga resurser och nummer tre i BJP-hierarkin, som hade ambitioner att tillskansa sig premiärministerskapet när Vajpayee klev åt sidan – så skulle han säkert ha blivit ledsen över nederlaget. av hans ställföreträdare i inrikesministeriet, I.D. Swami och Swami Chinmayanand, båda hardcore RSS-medlemmar.
Och medan vi håller på, låt oss lista några av de andra notabiliteterna från den styrande alliansen som besegrades. Yashwant Sinha, finansminister. Manohar Joshi, talman för den sista Lok Sabha. Ram Naik från Shiv Sena, oljeminister. Shahnawaz Hussain, BJP:s muslimska ansikte i kabinettet. Vinay Katiyar, före detta chef för fascisten Bajrang Dal och tempelrörelsens hjälte. Bhupen Hazarika, den skamligt opportunistiska assamesiska sångaren. Sahib Singh Verma, Jagmohan och Vijay Goel, ministrar i det avgående kabinettet, alla tungviktare från Delhi. Arif Mohammad Khan, som nyligen gick med i BJP med stor fanfar.
Det finns andra indikationer på hur dåligt BJP har gjort.
BJP:s totala siffra har sjunkit under 140. Den har medgett 12 av 26 platser till kongressen i Gujarat, Hindutvas laboratorium. Det var tur att vinna två knappt; annars skulle kongressen ha överträffat BJP där. Den förlorade i de tre tempelstäderna Ayodhya/Faizabad, Mathura och Varanasi. Det förlorade 6 av 7 platser i Delhi; i Mumbai har BJP-Shiv Sena krossats av kongressen; i Calcutta – i hela Västbengalen, faktiskt – kunde dess allierade, Trinamool Congress, bara vinna en, medan BJP själv förlorade båda platserna som den hade; och i Chennai – som i hela Tamil Nadu – har AIADMK-BJP-tröskan inte fått ett enda säte.
Domen är klar och otvetydig: ett nederlag för BJP och dess allians. Ett nederlag för högern.
BJP:s nederlag är dock inte detsamma som kongressens seger.
I Punjab och Karnataka, där kongressen leder delstatsregeringar, har partiet stått inför nederlag, som det gjorde tidigare i Rajasthan, Madhya Pradesh och Chhattisgarh. I Gujarat, före detta val, var det knappast någon kraft att räkna med, trots sporadiska framgångar i en kommun här eller en panchayat där.
I Maharashtra räddade dess valallians den rodnaden, men det finns ingen garanti för att den kommer att återgå till makten när staten går till val senare i år.
I Uttar Pradesh är kongressen det fjärde största partiet, bakom Mulayam Singhs SP, Mayawatis BSP och BJP.
Och i de tre stater där kongressen möter vänstern har den decimerats. Det förväntades inte vinna i Tripura, och det gjorde det inte. I Västbengalen, där vänsterfronten har vunnit rekord sex på varandra följande val med två tredjedelars majoritet, fick kongressen bara fem platser medan vänstern ökade sin siffra till 35. Och i Kerala, där kongressen leder delstatsregeringen, partiet har för första gången i sin historia misslyckats med att vinna en enda mandat.
Så var har kongressen gjort det bra? Andhra Pradesh, där den red på ett massivt folkligt missnöje mot Telugu Desam-partiets fruktansvärt pro-rika politik. Tamil Nadu, där den åkte piggy back på DMK och alliansen sopade undan Jayalalithaas AIADMK. Bihar och Jharkhand, där kongressen blev juniorpartner till lokala satraper. Gujarat, där det åstadkom ett nästan mirakel genom att komma nästan i paritet med BJP. Och de relativt mindre delstaterna Delhi – där kongressen har en mycket anständig chefsminister – och Haryana – där BJP hjälpte dess sak genom att bryta med sin tidigare allierade.
I all denna förvirring då, har valet ett större budskap?
Nej, och ja. Nej, för i ett så stort, varierat och mångsidigt land som Indien kommer det alltid att finnas en stor variation av lokala faktorer som kommer att vända valbalansen åt det ena eller andra hållet i varje valkrets eller stat, och även för att denna mångfald och variation har orsakat upp, och kommer att fortsätta att kasta upp, ett stort antal politiska formationer som kommer att representera den ena eller den andra regionala, språkliga, kast-, klass- eller nationella strävanden. Särskilda formationer utför också ett uthålligt politiskt-ideologiskt arbete bland särskilda grupper av människor, och det leder också till deras framgång: BSP bland daliter och muslimer, RSS-BJP bland stammar, SP bland muslimer och mellankaster, och så vidare.
Och ändå har valet ett större budskap. Under de senaste åren har det ena mönstret som blivit tydligt i valstriderna att folket i stort sett har röstat bort de regeringar som har fört politik för liberalisering, globalisering och privatisering aggressivt.
Det största antalet bönders självmord under de senaste två åren har ägt rum i Andhra Pradesh, Karnataka och Punjab. I alla tre har den styrande dispensen fått betala priset för aggressiv nyliberalism i detta val. Detsamma gäller för Kerala i år, och för Rajasthan, Madhya Pradesh och Chhattisgarh förra året.
Psephologists och borgerliga analytiker kallar detta "anti-incumbency". Det är nonsens.
Varför fungerar inte "anti-incumbency" mot vänsterregimerna i Västbengalen och Tripura? Varför fungerar "anti-incumbency" bara mot regimer som följer aggressiv nyliberal politik?
Rätt enkel. Eftersom de fattiga är krossade av nyliberalismen, och den demokratiska processen ger de fattiga en möjlighet att straffa, även om det i slutändan är meningslöst, de som utsätter dem för sådana svårigheter. Detta är det större budskapet från valet 2004.
Otroligt nog inser de värsta nyliberalerna detta idag.
Två dagar efter att resultaten kom ut, förkastade Bal Thackeray från Shiv Sena, BJP:s äldsta och mest ideologiskt engagerade allierade, politiken att sälja vinstdrivande offentliga företag. Bal Thackeray! Vars parti innehade oljeministeriet som ville – illegalt – privatisera oljebolag!
Samma dag sa Sharad Pawar ungefär samma sak. Sharad Pawar, hans händer färgade av Enron!
Samma dag sa Manmohan Singh att privatisering aldrig var en ideologisk fråga för kongressen och att hans parti var för "reformer med ett mänskligt ansikte". Manmohan Singh, den indiska nyliberalismens fader!
Det betyder inte alls att någon av dessa herrar eller deras partier har fått en plötslig sinnesförändring. Det betyder dessutom inte att den nya, kongressledda regimen är på väg att införa politik för fattiga.
Men det betyder att vänsterns prestige, den enda formation som resolut har motsatt sig den nyliberala agendan – även när dess egna delstatsregeringar har tvingats arbeta inom det nyliberala paradigm som ställts upp av centralregeringen – har skjutit upp över sin styrka i Parlamentet, hur imponerande det än är.
Inte utan anledning börjar Amar Singh, som tillbringar mer tid med att flyga runt i Reliance- och Sahara-jetplan med filmstjärnor och socialister än med sin partigrupp, plötsligt insistera på att han har varit en kamrat hela tiden och att han bara har två ledare, Mulayam Singh från sitt eget parti och kommunisten Harkishan Singh Surjeet.
Plötsligt är rött färgen i sommar.
Vänstern inser det. Surjeet har talat om att upplösa det beryktade ministeriet för avveckling, och CPI-ledaren A.B. Bardhan har bett om att inrätta ett nytt arbetsministerium.
I samma ögonblick som dessa uttalanden gjordes, registrerade aktiemarknaden sitt största endagsfall de senaste fyra åren. Ett gäng spekulativa kapitalister, genom att ta ut sina pengar från marknaden, signalerade till regeringen som skulle installeras att det var bättre att se vart den kliver. Med andra ord, en handfull mycket rika och mycket skrupelfria män försökte undergräva en miljard människors demokratiska dom. Medierna gick så klart i sväng, som om himlen var på väg att falla.
Det råder ingen tvekan om det: en förändring i kraftbalansen mellan vänstern och högern, hur impermanent den än är, har ägt rum.
CPI (M), den indiska vänsterns framstående parti, har ökat sin ställning i parlamentet avsevärt, liksom KPI. Men denna ökning har framför allt kommit i de tre stater där vänstern traditionellt sett varit stark. I alla tre kan vänstern inte öka sin styrka ytterligare – gränsen är nådd. Härifrån kan vänstern bara gå ner.
Såvida det inte kan expandera till områden där det för närvarande har liten närvaro.
En början har gjorts av vänsterns imponerande show i Andhra Pradesh och Tamil Nadu. I båda staterna ledde vänstern massiva och militanta kamper mot impopulära delstatsregeringar, och när det var dags kunde den bilda taktiska allianser med mittpartier för att skörda valskörden av dess masskamp.
Sådana kamper kan tvinga kongressen att anta en politik som till en viss grad kommer att mildra de fattigas lidanden.
Vänstern är också den enda formation som kan utöva press på den nya regimen för att systematiskt upphäva den enorma förödelse som RSS har orsakat inom utbildnings- och kulturområdet.
Valet 2004 är alltså valet av vägskäl. Det indiska folket har gett ett allvarligt slag mot rättens ambitioner att inleda fascism. De har också ökat vänsterns styrka och prestige.
Om vänstern fortsätter att få styrka härifrån – parlamentarisk styrka förstås, men mer avgörande styrka på marken genom att släppa lös masskamp – kommer centern inte ha något annat val än att avstå från vänstern i ett antal nyckelfrågor.
Om, å andra sidan, vänstern misslyckas med att växa, kommer den historiska domen i detta val att bli en ren hicka i den indiska fascismens framväxt.
Sudhanva Deshpande är redaktör på LeftWord Books, New Delhi (www.leftword.com). Han är också medlem i gatuteatergruppen Jana Natya Manch. Han kan nås kl [e-postskyddad].
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera