ODen 12 maj var Brasiliens demokratiska regering, ledd av Arbetarpartiet (PT), den offer för en kupp. Vad kommer de andra BRICS-länderna (Ryssland, Indien, Kina och Sydafrika) att göra?
Kommer de att stå vid sidan av de reaktionärer som tog makten i Brasilia svängtappen närmare västmakterna, glad att värma Dilma Rousseffs plats vid BRICS-toppmötet i Goa, Indien om fem månader?
Här i Sydafrika, få förväntar sig att Jacob Zumas regering för African National Congress (ANC) ska reagera konstruktivt på den internationella scenen. Att skapa vågor är inte troligt vid en tidpunkt då Standard & Poors och Fitch är på besök i Sydafrika och beslutar om de ska sänka landets kreditvärdighet till "skräp"-status, som hände i Brasilien i slutet av förra året.
Detta är synd eftersom de senaste två veckorna har erbjudit utmärkta möjligheter för diplomatiskt uppror: avslöjanden har dykt upp som involverade Central Intelligence Agency (CIA) i att bistå apartheidstatens arrestering och tjugosjuåriga fängelse av Nelson Mandela 1962. Detta är inte direkt förvånande; Utrikesdepartementet höll Mandela på sin terroristbevakningslista fram till 2008.
Efter dessa avslöjanden ANC talesman Zizi Kodwa laddad att CIA "aldrig slutade verka här. Det händer fortfarande nu – CIA samarbetar fortfarande med dem som vill ha en regimförändring.”
BRICS och Empire
SAfrikas främsta utrikespolitiska talesperson Clayson Monyela svarade till Kodwas anklagelse med försäkringar om att Sydafrikas relationer med USA "är starka, de är varma och hjärtliga." Men Kodwas rop om imperialism, i ljuset av den brasilianska kuppen, har slagit på en nerv.
Faktum är att argumentet att Rousseffs avstängning visar att de påstådda antiimperialistiska BRICS är under ihållande attack av det amerikanska imperiet upprepas i ett antal hörn. Kommentatorer gillar Eric Draitser, Pepe Escobar, Paul Craig Roberts och Hugo Turner, tillsammans med tjänstemän från Venezuela och Kuba, alla gör detta påstående.
En grundare av Brasiliens heroiska Movement of Landless Workers (MST), João Pedro Stedile, var frågade by Il Manifest om varför "en grupp deputerade från högerorganisationer åkte till Washington före det senaste valet." Han svarade, "Temer kommer att ordna sin regering för att tillåta USA att kontrollera vår ekonomi genom sina företag. . . Brasilien är en del av BRICS, och ett annat mål är att det kan förkasta syd-syd-alliansen."
En annan version av denna antiimperialistiska inramning var hört vid South African Black Consciousness-rörelsens Black First Land First-lanseringskonferens den 13 maj:
Brasilien och Sydafrika ses av de västerländska imperialistiska krafterna som den svaga länken i BRICS-kedjan. Imperialismens strategi är att bli av med presidenter som stödjer BRICS-processen. Imperialismen samarbetar med interna oppositionspartier för att åstadkomma regimförändringar.
Den vältaliga sydafrikanska kommentatorn Siphamandla Zondi, som leder Institute for Global Dialogue (ett av Sydafrikas främsta utrikespolitiska institut), delar också denna uppfattning.
Zondi försvarar BRICS-projektet och bestrider argumentet lägga fram av mig själv och andra att BRICS faktiskt tjänar en "subimperialistisk” roll i den globala ekonomin — att de är fullt delaktiga i att reproducera ojämlikhet både inom sina egna länder och mellan andra i den globala södern.
I en utmaning publicerad på Facebook han uppmanade observatörer att inse att "imperialismen har i modern tid antagit rasism, rå kapitalism och patriarkat som sina former."
Nej till kuppen, nej till imperialismen
ROusseff är naturligtvis offer för en kupp. Jag hoppas att det brasilianska folket kommer att resa sig mot den olagliga interimsregeringen. Men om kuppen var en produkt av imperialismen, som Zondi och många andra hävdar, kräver lite mer försiktighet.
Som WikiLeaks-kablar avslöjade, Temer var en mullvad för det amerikanska utrikesdepartementet för ett decennium sedan och spelade vad Washington ansåg vara en inkompetent, ideologifri roll som politisk "opportunist".
Visst, vi bevittnat ett liknande problem här i Sydafrika, med landets dåvarande ledande spion, Moe Shaik, som erbjuder samma sorts informationsfunktion – innan han blev en nyckel förbindelse till BRICS New Development Bank.
Men som konkreta bevis på en USA-ledd kupp i Brasilien verkar detta faktum vara otillräckligt. Dessutom Rousseff själv nekas imperialismens roll en vecka efter riksrätten, under en Ryssland idag intervju: "Jag tror inte att extern inblandning är en primär eller sekundär orsak till vad som händer nu i Brasilien. Det är inte. Den allvarliga situation vi ser nu har utvecklats utan någon sådan inblandning.”
Hon upprepade detta när intervjuaren pressade det, så det var glasklart att hon skyller på de gamla oligarkerna för hennes fall. Denna punkt förstärktes av efterföljande avslöjanden om kuppmakarnas lokala motiveringar.
Dessutom är sammanvävningen av rasism, patriarkat och global kapitalism inte heller så enkel som den en gång var. När Obamas allierade slog till mot Honduras regering 2009 var det till exempel en svart man och en kvinna i Washington som gav internationell trovärdighet till den lokala kapitalistiska elitens kupp mot en progressiv demokrat.
Liknande oro över Obamas roll på den afrikanska kontinenten har också uttryckts — lämpligt med tanke på Afrikakommandots agenda. Men BRICS-ländernas roll bör inte förringas i dessa geopolitiska maktspel.
USA görs farligare av de subimperialistiska geopolitiska funktioner som vice sheriff Zuma regelbundet accepterar, som att stödja Natos bombningar av Libyen som ledde till regimskifte 2011, stödja Israel även under dess periodiska massmord på civila i Gaza, med glädje stå värd för militärövningar mellan USA och Sydafrika och till och med skryta öppet om att den sydafrikanska armén kommer att tjäna som Obamas militär. "stövlar på marken."
Detta är inte att säga att den råa imperialismen har tynat bort. Tittar bara på åren 2009–2012 när Hillary Clinton var utrikesminister, Washingtons blogg författaren Eric Zuesse sammanfattar upprepade amerikanska intrång i Honduras, Haiti, Afghanistan, Libyen, Syrien och Ukraina (och man kan lägga till Paraguay också).
Ändå, trots denna imponerande lista med imperialistiska interventioner, är USA:s "regimändringsmanövrar i resten av den svarta världen", som Zondi uttrycker det, inte så vanliga. De behövs inte för tillfället, särskilt i Afrika, där det lokala ledarskapet redan sitter på rygg när det kommer till Washingtons agenda.
Nyliberal multilateralism
Santydt uttryckt, "rasism, rå kapitalism och patriarkat" förknippad med XNUMX-talets USA-imperialism har till stor del ersatts av Obamas nyliberala multilateralism - en styrelseform som BRICS har köpt in, inte motsatt sig.
Det här är inget att fira. Multilateral nyliberalism gör att BRICS-länderna är mycket mindre kapabla att genomföra några positiva syd-syd-interventioner.
Faktum är att Rousseffs avsättning visar detta tydligt och den inkommande Temer-regimen kommer sannolikt att fortsätta en desperat kurs för att återupprätta sin globala position. Driften västerut meddelade förra veckan av Temers utrikesminister José Serra, plus Brasilias förnyade nyliberala agenda på hemmafronten, tyder på att detta kommer att bli fallet.
Men även om det är uppenbart att Serra kommer att bli mycket mer aktiv som en subimperialistisk allierad till USA än vad Rousseff var, gjorde Rousseff också lite substans på den utrikespolitiska fronten förutom enstaka anti-yankee-retorik (som när hon fick reda på av Edward Snowden att Obama hade buggat hennes telefon och e-post).
Som den omtänksamma (och allmänt pro-BRICS) kommentatorn Oliver Stuenkel nyligen klagade:
Rousseff misslyckades med att formulera något som liknade en utrikespolitisk doktrin, och Brasiliens utrikespolitik sedan 2011 formades framför allt av presidentens förbluffande likgiltighet för allt som rör internationella och utrikespolitiska beslutsfattares oförmåga att övertyga Rousseff om att utrikespolitiken kunde användas för att främja regeringens inhemska mål — som båda [fd brasilianska presidenterna] Lula och Fernando Henrique Cardoso så skickligt visade.
Serra har däremot utlovade att:
Prioritet kommer att ges till relationen med nya partners i Asien, särskilt Kina, detta stora ekonomiska fenomen under det tjugoförsta århundradet, och Indien. Vi kommer att vara lika engagerade i att modernisera det bilaterala utbytet med Afrika, den stora grannen på andra sidan Atlanten. . .
Vi kommer också att dra nytta av de möjligheter som erbjuds av interregionala forum med andra utvecklingsländer, såsom BRICS, för att påskynda kommersiellt utbyte, investeringar och utbyte av erfarenheter.
Sub-imperialism
Malla som ser Brasilien som offer för imperialismen har också motsvarande uppfattning att Brasilien, tillsammans med de andra BRICS-länderna, spelar en progressiv roll på den globala scenen. Zondi ledade denna synpunkt kortfattat i ett nyligen stycke för Cape Times:
[BRICS]-plattformen har blivit den mest kraftfulla plattformen för strävan efter globala reformer. . . Brasilien har varit en avgörande röst i globala debatter om reformen av global styrning, inklusive IMF och Världsbanken, och om rättvisa och rättvisa resultat för utvecklingsländerna i världshandelsförhandlingarna. . .
Brasilien har uttalat sig om agendan för anständigt arbete, livsmedelssuveränitet, ett större västerländskt bidrag till det globala svaret på klimatförändringar, ekologisk rättvisa och slutet på den ekologiska imperialismen. Brasilien har också varit en förespråkare för ansvaret att skydda.
Vi kanske saknar detta nu. Brasilien är en viktig del av dagens strävan att flytta global makt från de tidigare kolonialmakterna och deras diaspora i Nordamerika till alla regioner i världen. Det är en nyckelpartner i Syd-Syd-samarbetet.
Många sydafrikaner är imponerade av BRICS, men verkligheten i Brasiliens globala manövrering är mycket mindre ljus. I de viktigaste multilaterala miljöerna har BRICS-eliterna arbetat mot världens majoritets intressen och mot miljön.
Tänk på Brasiliens agerande i Internationella valutafonden (IMF). Sedan 2010 har man arbetat med att omkonfigurera röstkraft (”röst”) i institutionen. Den har framgångsrikt ökat sin röst med 23 procent (med Kina också med 37 procent, Indien med 11 procent och Ryssland med 8 procent).
Det här är ingen dålig sak. Men omstruktureringsaffär som gjorde detta möjligt var skadligt för afrikanska länder: Nigeria förlorade precis 41 procent av sin röststyrka, tillsammans med Libyen (39 procent), Marocko (27 procent), Gabon (26 procent), Algeriet (26 procent), Namibia (26 procent). ) och även Sydafrika (21 procent).
Ur detta perspektiv verkar "BRICs kontra Afrika" vara ett mer passande sätt att beskriva Brasiliens roll i "reformen av global styrning" vid IMF.
Brasiliens manövrar vid andra globala styrningsinstitutioner – inklusive Världshandelsorganisationen (WTO) som för närvarande leds av brasilianaren Roberto Azevêdo – är lika skadliga.
Enligt den normalt pro-BRICS NGO Third World Network (TWN) konspirerade Brasilien med USA och Europeiska unionen vid WTO för att "[säker] att Indien inte fick det språk som det föreslagit” för att upprätthålla livsviktiga livsmedelssubventioner, vilket under de kommande åren kommer att leda till att tiotals miljoner indiska bönder lider.
Som TWN:s Chakravarthi Raghavan Ställ det, "på tröskeln till Nairobi övergav Brasilien ensidigt G20-alliansen för att ansluta sig till USA och EU, i försöken att agera mot Kina och Indien", för att inte tala mot världens fattiga.
Brasiliens beteende är förstås inte unikt. Kina och Ryssland blockerar ständigt ansträngningar från Brasilien, Indien och Sydafrika för att permanent gå med i säkerhetsrådet. Poängen är helt enkelt att solidaritet inom BRICS, än mindre bredare syd-syd-solidaritet, är svår att hitta i verkligheten.
Frågan om Brasiliens roll i kampen mot den globala miljökrisen förtjänar också större granskning. 2009 stödde Lula – tillsammans med USA, Indien, Kina och Sydafrika – Köpenhamnsavtalet, som ogiltigförklarade Kyotoprotokollets bindande utgångspunkt för utsläppsminskningar, innehöll helt oambitiösa utsläppsmål och förstörde också FN-processen det året.
Dessutom var Rousseff en booster för företagsvänliga "Grön ekonomi” gambit vid Rio Earth Summit 2012 som (semi-framgångsrikt) avvisades av de flesta av den globala södern. Hon är också en stolt undertecknare av 2015 Paris FN:s klimatavtal, en överenskommelse som säkerställer katastrofal global uppvärmning och som nu också lagligt förhindrar klimatoffer i den globala södern från att stämma den globala norden för dess klimatskuld.
Brasilien har också slagit ihop sina krafter med EU – mot Bolivia – för att "öppna samma kryphål för handel med koldioxid som undergrävde det senaste globala klimatavtalet," enligt Oscar Reyes från Institutet för policystudier.
Han noterar att "Parisavtalet uttryckligen tillåter länder att räkna utsläppsminskningar gjorda i andra länder som en del av sina egna inhemska mål, med hänvisning till dessa med eufemismen "internationellt överförda begränsningsresultat."
Slutligen, påståendet att "Brasilien också har varit en förespråkare för ansvaret att skydda" håller helt enkelt inte vatten. Tänk på Haiti och "rätten att skydda" roll som länder som Brasilien har till uppgift att utföra. Som Mark Weisbrot (en PT-sympatisör) förklarar,
FN:s ockupation av Haiti är verkligen en amerikansk ockupation - den är inte mer en multilateral kraft än George W Bushs "koalition av de villiga" som invaderade Irak.
Och det är knappast mer legitimt heller: det skickades dit 2004 efter att en USA-ledd insats störtade Haitis demokratiskt valda regering. Långt ifrån att ge säkerhet för haitierna i efterdyningarna av kuppen, stod [FN-missionen i Haiti] vid sidan av medan tusentals haitier som hade stött den valda regeringen dödades och tjänstemän från den konstitutionella regeringen fängslades.
Trots Brasiliens FN-utsedda "rätt att skydda" ansvar har det inte gjort något för att avslöja eller motsätta sig dessa ockupationsbrott som inkluderar våldtäkt och sexuella övergrepp mot haitiska barn av FN-soldater.
Under tiden tillbaka i Johannesburg är vänsterljudande retorik från ANC:s Luthuli-hus inget annat än politiker som blåser damm i luften.
När ANC-ledare Ring den modige sydafrikanske offentliga beskyddaren Thuli Madonsela en "CIA-agent", eller förklara att Mandela Washington Fellowship-programmet vid den amerikanska ambassaden utbildar barn för "regimförändring", de visar upp antiimperialistiska fjädrar. Men i verkligheten har Washington inget nötkött med Pretoria. ANC har alltid gjort utmärkt på att prata vänster medan man går höger.
Det amerikanska imperiet är verkligt och förtryckande, men det bör inte hindra en tydlig och kritisk bedömning av BRICS-ländernas verkliga roll i världen.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera