VARFÖR befinner sig pro-choice-rörelsen så ofta i en defensiv huka?
Jag krypade när jag tittade Planned ParenthoodPresident, Cecile Richards, ber om ursäkt i en YouTube-video förra månaden för bristen på "medkänsla" på två läkares språk vid förmodade affärsluncher som arrangerades och i hemlighet spelades in av anti-abort Centrum för medicinska framsteg.
Inte för att hon inte var vältalig, utan på grund av vad hennes ord sa om den omöjligt smala vägen som abortgivare nu tvingas gå. När allt kommer omkring, har du någonsin hört en ursäkt från en krisgraviditetscentrum för Maskering som abortmottagning? Vad sägs om kvinnorna i Texas som förlorade tillgången till gynekologisk vård när staten definansierade Planned Parenthood och inte, som utlovat, ersätta sina tjänster på ett adekvat sätt? Har någon sagt förlåt för det?
Logiskt sett är det inte viktigt hur läkare pratar vid förment privata möten. Om de var hjärtkirurger tvivlar jag på att det skulle vara ett problem. Men dessa är abortleverantörer, och det gör hela skillnaden. Hittills har de smygfilmade videorna, varav fem nu har släppts, returnera inte, som hävdats, visar att Planned Parenthood säljer fostervävnad i vinstsyfte, vilket strider mot lagen.
Men videorna väcker skickligt viscerala känslor av avsky - grafiska bilder, läkare som använder orden "krossa" och "krisiga" - för att aktivera stereotypen att abortleverantörer är pengar som räcker för barnmördare.
Varför kvinnor slutar med aborter i andra trimestern, varför de väljer att donera fostervävnad, vilken nytta forskningen uppnår - vem bryr sig, när det finns upprördhet att provocera och uttrycka?
Det finns två anledningar till att aborträttsaktivister har blivit inpackade. Den ena är att vi har varit reaktiva snarare än proaktiva. För att avleda omedelbara attacker faller vi in med meddelanden som omedvetet kodar den andra sidans vision. Abortmotståndare säger att kvinnor söker abort i brådska och förvirring. Pro-choicers svar: Abort är det svåraste, plågsamma beslut en kvinna någonsin fattar. Motståndarna säger: Kvinnor gör abort för att de har oansvarigt sex. Vi säger: våldtäkt, incest, dödliga fosteravvikelser, livsriskiga graviditeter.
Dessa svar är inte exakt falska. Vissa kvinnor är genuint ambivalenta; vissa graviditeter är särskilt farliga. Men de utelämnar en stor majoritet av kvinnor som söker abort, som hade sex villigt, tog ett beslut att avsluta graviditet och stod inte inför några särskilda hotande medicinska tillstånd.
Vi måste säga att kvinnor har sex, gör abort, är ifred med beslutet och går vidare med sina liv. Vi måste säga att det är deras rättighet, och dessutom är det bra för alla att de har denna rätt: Hela samhället tjänar på när moderskapet är frivilligt. När vi spolar över dessa sanningar främjar vi oavsiktligt själva stigmatiseringen vi försöker bekämpa. Vadå, du plågades inte? Har du glömt ditt piller? Du ville bara inte skaffa barn nu? Du borde skämmas.
Den andra anledningen till att vi har fastnat i ett defensivt läge är att för många pro-choice människor är alldeles för tysta. Enligt Guttmacher Institute, nästan en av tre kvinnor kommer att ha gjort minst en abort när hon når klimakteriet. Jag misstänker att de flesta av dessa kvinnor också hade någon som hjälpte dem - en man eller pojkvän, en vän, en förälder. Var är de människorna? Paret som bestämde att det räckte med två barn, studentstudenten som inte ville vara bunden för livet till en ex-pojkvän, kvinnan som knappt klarade sig på ett snabbmatsjobb? Varför hör vi inte mer från dem?
Gör inga misstag: de rösterna hörs på höga platser. I sitt beslut från Högsta domstolen från 2007 om att upprätthålla lagen om förbud mot partiell abort vid födseln, bekräftade domaren Anthony M. Kennedy specifikt nämnt den "oundantagna" sannolikheten att en kvinna kan komma att ångra sitt val. Att kvinnor behöver skyddas från beslut som de kan må dåligt över senare - inte för att det fanns några bevis som stöder denna uppfattning - är nu ett juridiskt prejudikat.
Kvinnor är inte de enda som behöver säga ifrån. Var är männen tacksamma över att inte tvingas till faderskap? Var är läkarna som protesterar mot hur antiabortlagstiftare blandar sig i utövandet av medicin?
När det gäller forskning om fostervävnad måste vi höra högt och tydligt från forskarsamhället. Antiabortaktivister kräver ett förbud mot denna forskning, som ironiskt nog främst används till hitta behandlingar för sjuka barn. Kommer forskarna att låta det hända?
Planned Parenthood är stort. Det uppskattar det en av fem kvinnor har besökt dess kliniker för sjukvård. Men konsekvenserna av videon svider, och cpågående granskning Planned Parenthood står nu inför, är ännu större. De handlar om huruvida amerikaner kommer att låta anti-abortextremister styra diskursen och diktera agendan kring reproduktiva rättigheter, medicin och vetenskaplig forskning. Tystnad, rädsla, skam, stigma. Det är vad de räknar med. Kommer tillräckligt många av oss att träda fram för att vinna tillbaka marken vi har tappat?
En tidigare version av denna artikel felidentifierade tidskriften som publicerade en studie om kvinnors känslor efter en abort. Det var PLOS One, inte psykologisk medicin.
Katha Pollitt är kolumnist på The Nation och författaren, senast, av "Pro: Återkräva aborträttigheter. "
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera