Jag borde vara van vid det nu, men det är jag inte. När jag läser uttalanden från amerikanska politiker som säger det till världen irak är fortfarande inte kapabel att försvara sig utan US hjälp, jag är fortfarande arg och förvånad över den djärva arrogansen. Senast flera US politiska ledare och generaler har sagt till det irakiska och amerikanska folket att bara de vet när det är dags för amerikanska trupper att lämna irak. Dessutom, medan irakier från praktiskt taget alla delar av landets politiska sfär kräver förändringar i det USA-påtvingade avtalet för att behålla amerikanska styrkor där, uttalar utrikesminister Condoleeza Rice Washingtons svar: vi bestämmer vad vi vill göra i Irak och vi bestämmer hur länge vi stannar, så ta det eller lämna det. Om du lämnar det, då kommer vi att hitta ett annat sätt att stanna, och om vi gör det kommer vi att göra era liv mer eländiga än vi redan har.
Vad är annorlunda med denna kommunikation från Washington är att det inte bara riktar sig till vardagsmänniskor irak. Den riktar sig också till klientregeringen Washington har installerats där. Naturligtvis ställs kraven som ställs av Green Zone-parlamentet bara för att det irakiska folket pressar denna grupp av irakiska politiker att ställa dessa krav. Naturligtvis finns det de där inne Washington och i US media som ser Green Zone-regeringens krav som otacksamma och på gränsen till insubordination. Man kan nästan höra dem fråga: Hur kunde dessa otacksamma människor ha fräckheten att kräva rätten att åtala dem som skulle döda civila irakier utan att göra något åt det? Hur vågar dessa irakiska tjänstemän som styr bara för att vi gav dem möjlighet att göra det berätta för oss att alla US måste trupper lämna sitt land senast ett visst datum? Ännu mer till saken, hur vågar regeringen in Baghdad den där Washington skapat och upprätthåller berätta vad irakisk suveränitet är? Det är trots allt ockupanten som bestämmer vad de infödda ska styra och vad ockupanten ska styra. Har de inte läst sin Kipling?
Som Michael Schwartz gör mycket tydligt i sin nyligen släppta bok Krig utan slut: Irakkriget i sammanhang, Washington gick in i irak med avsikten att kontrollera det landets resurser och öde och använda det som en bas för att kontrollera Mellanöstern och Sydasien. Som Schwartz också gör mycket tydligt, Washington kommer inte att lämna förrän den är säker på den kontrollen. Naturligtvis finns det en del av denna ekvation som är den oförutsägbara variabeln. Tänk om irakierna vägrar att gå med på denna plan Washingtons? Eller, ännu viktigare för de av oss vars skattepengar finansierar detta krig, vad händer om vi vägrar att gå med på denna plan?
Schwartz bok, som är, om inte den bästa boken som skrivits på US krig och ockupation av irak, säkerligen en av de bästa, är mer än en litania av döden och förstörelsen som ockuperande trupper genomfört. Det är också en skarp analys av krigets och ockupationens vändningar som bygger på det underliggande antagandet att detta krig och ockupation alltid har handlat om dominans av Mellanöstern och kontroll över dess resurser och öde. Efter att ha läst den här boken står det klart att denna motivation är den enda som är konsekvent vettig.
När debatten fortsätter att utvecklas kring Status of Forces Agreement (SOFA) mellan Washington och irakierna i den gröna zonen, kan man förvänta sig hot om en US uttag som ska göras. Faktum är att vissa nyheter rapporterar i vissa US tidningar rapporterade lika mycket den 22 oktober 2008. Enligt dessa rapporter, Washington har sagt till medlemmar av Green Zone-regeringen det Washington kommer att dra sina trupper om SOFA inte är undertecknad. Tydligen Washington anser att detta är ett hot och hoppas att de gröna zonens politiker kommer att hamna i kö av rädsla för att de inte kommer att överleva utan amerikanska trupper för att skydda dem. Vid denna tidpunkt i iraks historia, undrar man om detta hot från Washington kan vara en missräkning. Som nämnts ovan, är Rice registrerad och säger att hon inte tror att den gröna zonens regering kan försvara sig som den är för närvarande sammansatt. Men är det möjligt att irakier (även de i Green Zone-regeringen) inte är intresserade av den regeringen som den för närvarande är sammansatt? Om så är fallet är Washingtons hot om tillbakadragande inte bara ett tomt hot, det är potentiellt ett smart drag från irakernas sida och en potentiell seger för det irakiska folket, som har gjort det klart med IED, röster, opinionsundersökningar och en myriad av andra betyder att de vill ha den amerikanska militären och dess stödmekanismer (inklusive entreprenörer, underrättelsetjänster och andra) ut ur sitt land ju förr, desto bättre.
Tyvärr har en US avresan kommer sannolikt inte att komma så lätt, hur mycket irakierna och amerikanerna än vill ha det. Det mer sannolika scenariot är att debatten om SOFA kommer att fortsätta och om en överenskommelse inte nås senast den 31 december 2008 kommer någon form av tillfälligt mandat att fastställas senast Washington att hålla sina trupper på plats hela tiden irak. If Washington inte kan hålla sina trupper inne irak lagligt efter det datumet, leta då inte efter ett uttag. När allt kommer omkring, om jag minns, det faktum att invasionen som medförde US trupper in i irak 2003 var av tvivelaktig laglighet. Det verkade verkligen inte spela så stor roll då. Fortsätter ockupationen av irak illegalt kommer sannolikt inte att göra någon större skillnad under 2009 heller.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera