"Det här händer inte i USA - okej. Detta kan hända i Afghanistan eller någonstans. Det här händer helt enkelt inte i USA."
— Cincinnati åklagare Joe Deters
De senaste månaderna har en debatt, ibland hetsig, mellan de #BlackLivesMatter rörelse och de som svarar med #AllLivesMatter.
Jag tror att många människor - kanske inte alla - som använder båda taggarna missar en större punkt och öppnar sig för att i slutändan devalvera många liv.
Folk använder #BlackLivesMatter för att ange att med tanke på vårt kriminella "rättssystem" är afroamerikaner ofta måltavlor, utrotningshotade och ibland till stor del dödade därför att de är svarta. Och det är helt sant och behövt sägas för länge sedan.
Människor som säger #AllLivesMatter förmodar att vädja till universella värderingar, kanske också noterar att fattiga vita och andra också har särskilda sårbarheter för polisövergrepp. Och den sista delen är verkligen sann. Men det är märkligt att tyckas vädja till universella värderingar på ett sätt som verkar försöka vidga poängen till att omfatta en relativt privilegierad grupp.
De kritiserar varandra: "Förnedring av Sandra Bland Mural bevisar att #AllLivesMatter är destruktiv" ("#AllLivesMatter är ett mantra om vit överhöghet som ignorerar historien..." och "#BlackLivesMatter borde gå mot #AllLivesMatter" ("Dubbelt så många vita dödas än svarta av poliser, vilket betyder att de dödas med ungefär en tredjedel av hastigheten som svarta.")
Men båda sidor begränsar vem de menar med "liv". De utesluter i praktiken offren för USA:s högsta tjänstemän. När de flesta använder #BlackLivesMatter, de verkar säga att alla svarta amerikanska liv är viktiga när de tas olagligt av regeringen. Och när de flesta som använder #AllLivesMatter använder det, verkar de säga att alla amerikanska liv är viktiga när de tas i händerna på polismyndigheter – inte bara svarta amerikanska liv. Men formuleringen utesluter i själva verket livet för miljontals människor som amerikanska tjänstemän har bedömt vara obrukbara av statliga skäl.
Charles Blow från New York Times till exempel på en nivå gör en legitim poäng: "#AllLivesMatter kan vara din personliga position, men tills det är detta LANDs position är det rätt att specificera de liv som det värdesätter mindre..." Men är det inte några av de liv som detta land värdesätter mindre de liv som vår regering och militär har tagit i Irak och Afghanistan de senaste 15 åren? Blow twittrade också: "Jag kommer inte att vara en medhjälpare till mitt eget förtryck. #BlackLivesMatter” Men man bör inte heller vara en medhjälpare till andras förtryck.
Det som borde vara en bländande död fläck har vid en tidpunkt nått absurda proportioner. Hillary Clinton som sa att "alla liv är viktiga" i en övervägande svart kyrka ansågs vara ett "misstag” av NPR, men varför inte undersöka om det är meningsfullt att komma från henne? Medan senatorn röstade Clinton för att ge Bush rätt att invadera Irak, vilket resulterade i hundratusentals dödade och miljoner fördrivna. Medan utrikesminister Clinton hjälpte till att presidera över USA:s massiva kärnvapenarsenal, som hotar hela planeten, drönarmordsprogrammet som har dödat tusentals och Natos bombningar av Libyen, och skröt efteråt om Muammar Gaddafi: "Vi kom, vi såg, han dog." Det stämmer inte riktigt med en position om "alla liv är viktiga."
Som det är, #BlackLivesMatter misslyckas med att genuint lyfta livet för de mest kasserade genom att förbli inom en nationell gräns. Och #AllLivesMatter är inte alls universellt – i sin nuvarande form är det direkt nationalistiskt och parochialistiskt.
Många känner nu till namnen på Sandra Bland och Samuel DuBose och andra afroamerikaner vars liv devalverades av brottsbekämpande tjänstemän, vi vet deras namn och vi känner till några av dem historier.
Den amerikanska regeringen har direkt bombat och attackerat flera länder i Mellanöstern i flera år nu. Irak, Afghanistan, Syrien, Somalia, Pakistan, Jemen. Hur många namn känner du till offren för USA:s utrikespolitik?
Vi känner till namnen på offren för den så kallade Islamiska staten, personer som Steven Sotloff. Vi känner till namnen på talibanernas offer, som Malala Yousafzai, som återhämtade sig från sin attack mot henne. Men den amerikanska regeringen har dödat tusentals människor i Irak och Afghanistan, men vi känner inte till namnen, vi lyssnar inte på deras berättelser. Praktiskt taget enda gången vi på ett meningsfullt sätt uppfattar våldet i USA:s utrikespolitik – i media eller någonstans egentligen – är när amerikanska soldater skadas eller dödas. Annars är våldet normaliserat som i Deters citat överst på denna artikel. Det är avgjort utanför scenen, i bästa fall ett sidospel.
Har du tänkt på ett civilt offer för amerikansk politik som du kan namnge? Du kom förmodligen på Anwar al-Awlaki. Men anledningen till att du vet hans namn är att han var en amerikansk medborgare, vilket bevisar poängen att det ofta är det som ger ett människoliv värde.
En studie av Läkare för socialt ansvar tidigare i år fann: "Antalet irakier som dödats under och sedan USA:s invasion 2003 har uppskattats till en miljon, vilket motsvarar 5 procent av den totala befolkningen i Irak. Detta inkluderar inte dödsfall bland de tre miljoner flyktingar som utsatts för nöd.”
Men det är en icke-historia. Vi har i viss mening anammat Stalins aforism: "En mans död är en tragedi, miljoners död är en statistik."
För ett år sedan stödde den amerikanska regeringen den senaste av Israels regelbundna brutala bombningar på Gaza, där Israel dödade över 1,000 XNUMX palestinier, hundratals av dem barn. Sedan flera månader tillbaka har USA:s allierade Saudiarabien bombat Jemen till minimal uppmärksamhet och praktiskt taget inga protester. President Obama besökte just Etiopien och Kenya - med knappt någon kritik av hur dessa nationer har skurit upp Somalia, upprätthålla dödandet där.
Det kan vara möjligt att hedra den ädlaste möjliga avsikten i #BlackLivesMatter: Att vi ska skynda oss att hjälpa de liv som ignoreras av många. Likaså för #AllLivesMatter: Vi bör vara universella och verkligen tillämpa principen om vördnad för livets värde på alla.
Båda impulserna i sin bästa form skulle argumentera för att seriöst granska den amerikanska regeringens roll som global skurkpolis – en "polis" som är farligare än den mest våldsamma, rasistiska polisen som verkar i USA idag.
Tillägg: När jag gjorde en förkortad version av detta argument till min partner, Emily, och sa: Båda #BlackLivesMatter och #AllLivesMatter kan i själva verket devalvera icke-amerikanska liv, svarade hon att det faktiskt devalverade alla liv - inklusive amerikanska liv. "Hur är det?" Jag frågade. Hon sa: "Det hjälper till att fortsätta militarismen och det kommer så småningom att ta livet av USA, så det devalverar även dessa liv." Om det inte vore en pseudo militär analogi, skulle jag säga "touché."
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera