Det är talande att jag i februari 2008 skrev en op-ed för en Illinois-tidning med titeln, "Vad gör någon till en campusmördare?" Kommentaren var sedan föranledd av dödsskjutningen vid Northern Illinois University (NIU) av fem personer och 21 skadade i händerna på en före detta student.
Vid den tiden mindes jag mitt besök på DeKalb, Illinois campus dagarna efter våldet. Som student där år tidigare kände jag till Cole Hall där skjutningarna ägde rum ganska väl. Jag minns det blåsiga, kyliga vintervädret den dagen när jag körde in till stan. Det kändes dystert och lämpligt för den snöstorm av sorg som sedan svepte genom det mellanvästerns campus.
Även om NIU-tillbudet knappast var den första skottlossningen i skolan, fanns det en känsla av att något unikt utöver det vanliga hade hänt. Hur kunde det vara annorlunda? Så rutinmässigt som vapenvåld är i det här landet, så finns det något speciellt groteskt med någon självmordsbenägen persons önskan att urskillningslöst skjuta ner oskyldiga människor, drivna av vilka skumma klagomål som än upptäcker deras trasiga sinnen.
Våldets rötter
Sedan 2008 har det förekommit flera andra lika skrämmande massakrer. Tyvärr är det som är mer chockerande nu kanske inte sällsyntheten av dessa massmord, utan deras regelbundenhet. Vad ligger till grund för sådana raserianfall av "vansinnigt" dödligt offentligt våld? Såvida vi inte tror att ett sådant ondskefullt, destruktivt beteende på något sätt är oförklarligt, som vissa religiösa moralister kan dra slutsatsen, finns det alltid en förklaring.
Lurar i berättelserna om många enskilda mördare, som neurologen Jonathan Pincus, MD, skriver i sin bok, "Base Instincts: What Makes Killers Kill" är förutsägbart någon kombination av psykisk sjukdom, neurologiska skador och barnmisshandel. Faktum är att fattigdom eller att förlora ett jobb eller andra stressfaktorer för att leva i världen vanligtvis inte i sig själva orsakar någon att bli en mördare, såvida inte – och detta är avgörande – fröet till någon frätande psykologi redan finns i den individen. Psykologiskribenten Alice Miller och andra har skrivit mycket om de sociala konsekvenserna av tidiga barndomstraumor, och identifierat de känslomässiga sår som ofta sjuder olösta i patologin hos våldsbejakande vuxna.
Som Miller beskriver i sin uppsats, "Våldets rötter", Behovet eller impulsen att döda den är inte ett resultat av en formbar "mänsklig natur" i sig, utan är resultatet av skador som tillfogats den utvecklande hjärnan. "Människor vars integritet inte har skadats i barndomen, som skyddades, respekterades och behandlades med ärlighet av sina föräldrar, kommer att vara - både i sin ungdom och i vuxen ålder - intelligenta, lyhörda, empatiska och mycket känsliga", skriver Miller. "De kommer att njuta av livet och kommer inte att känna något behov av att döda eller ens skada andra eller sig själva. De kommer att använda sin makt för att försvara sig själva, inte för att attackera andra.”
Med andra ord, mördare skapas, inte föds.
Men mördare görs inte heller i ett vakuum. Massvapenvåld representerar ett fenomen vars förståelse kräver sociala sammanhang. Förutom en historia av barnmisshandel, är våldsamt och mordiskt beteende hos vuxna också ofta kopplat till drogmissbruk och kronisk exponering för en våldsam miljö, som Jeffrey Swanson, en beteendevetare vid Duke University noterar i en nyligen publicerad Salong intervju.
Talande, säger Swanson, är brottsfrekvensen i USA inte så olik andra länder i Västeuropa, Storbritannien, Japan och Australien. Men antalet mord är dramatiskt högre. En uppenbar anledning är den lättillgängliga vapen. Tänk på en nyligen incident i New York City där två unga kvinnor skadades och en annan dödades utanför en nattklubb på Manhattan. Ett bråk sent på natten inne i klubben ledde till att säkerhetsvakter utvisade en ung man från lokalen. Den här personen, arg, hämtade en pistol från sin bil och försökte sedan komma in i klubben igen. Han var förhindrad att göra det. Istället körde han en kort stund senare förbi klubben, sköt mot entrén och dödade en oskyldig åskådare. Det rapporterades att skytten riktade sig mot säkerhetsvakterna han hade bråkat med.
Sådana incidenter i länder där förekomsten av vapen är mindre än i USA är bara mindre benägna att sluta i vapenrelaterat blodsutgjutelse. Men i USA är det mycket mer sannolikt att en annars små incident eskalerar till vapenvåld eller mord. Är detta helt oväntat? Enligt regeringen datum, USA har 4.4 procent av världens befolkning, men över 40 procent av alla civilägda vapen. 2013 fanns det cirka 357 miljoner skjutvapen i denna nation med 319 miljoner människor.
Det finns en konstitutionell rättighet att bära vapen i USA. Men det finns också ett slags otyglat, frätande våld i roten till det amerikanska samhället, ett vars utropstecken nu är den utbredda tillgången till dödliga vapen. Faktum är att huvudincidenterna med massmord bara är toppen av isberget av vapenvåld i USA. Som Washington Post rapporterar att nästan 10,000 XNUMX människor har dödats i pistolvåldsincidenter i USA hittills bara i år.
Vissa människor vill lägga ansvaret för att förvärra nivåerna av vapenvåld till stor del på gäng i innerstaden. Men verkligheten är mer komplex. I själva verket har vapen spridit sig i många fattiga samhällen i innerstaden som en konsekvens av det politiskt motiverade "kriget mot droger". Det är en konsekvens av decennier av lag-och-ordning-granskare för både demokrater och republikaner.
Som Temple University-historikern Heather Ann Thompson förklarar i en essä från 2014 i The Atlantic, "Det här nya drogkriget skapade en helt ny marknad för illegala droger – en underjordisk marknadsplats som skulle vara farlig till sin natur och som nödvändigtvis skulle regleras av både vapen och våld."
I många urbana minoritetssamhällen översätts kriget mot drogerna till en vardaglig verklighet av rasdrivna polistrakasserier, övervakning och mord. Istället för att behandla drogmissbruk som en folkhälsofråga, säger Thompson, har det blivit en klapp för brottsbekämpande myndigheter att brutalisera innerstadssamhällen.
Individualismen har gått vilse
På sätt och vis representerar det utbredda vapenvåld i samhället den berömda individualismen i det amerikanska livet som vänds mot sig självt. I ett samhälle där gemenskapsband, strukturen i den sociala infrastrukturen, inklusive offentliga resurser för mental hälsa, finns på minimala nivåer för många, borde vi bli förvånade över att många människor faller utanför kanten av denna låtsasversion av det goda samhället?
"När våld blir en organiserande princip i samhället, börjar strukturen i en demokrati att nystas upp, vilket tyder på att Amerika är i krig med sig själv", skriver Henry A. Giroux från McMaster University i en ny Counter uppsats. Giroux har rätt. Vi lever i ett samhälle som definieras och upprätthålls av våld. Samma vecka som skjutningarna i Oregon riktade den amerikanska militären flyganfall mot ett sjukhus i Kunduz, Afghanistan som dödade minst 22 människor och skadade dussintals till.
Tydligen har vi blivit så förtjusta i den permanenta krigsekonomin – till militariseringen av utrikespolitiken – att krig nu kan förklaras över även när de inte är över. Med en militärbudget som motsvarar hälften av alla militära utgifter för resten av världen tillsammans, sänder vår militaristiska globala närvaro budskapet att våld är den ultimata lösningen på alla tvister. Detta är ett budskap som alltid sipprar in i undergrunden av det amerikanska psyket och kulturen.
Det andra tilläggets rätt att bära vapen utesluter verkligen inte rimliga vapenbestämmelser. Men vapen är förstås redan föremål för många regler. I motsats till den stora paranoian från National Rifle Association (NRA), är åtgärder för att förhindra "off the books"-försäljning av vapen till individer med våldshistoria inte inneboende "vapenrättigheter", lika lite som nya "smarta" tekniska innovationer kan vara att förhindra att vapen avfyras utan identitetsverifiering.
"En pistol är bara ett verktyg, lika bra eller dåligt som mannen som använder den", förklarade skådespelaren Alan Ladd som pistolmannen Shane i den klassiska westernfilmen från 1950-talet. Så är också måttet på ett samhälle som vältrar sig i en myr av oändligt våld, delat av extremer av rikedom och fattigdom, och i grunden utformat för att berika den en procent eller mindre som äger huvuddelen av landets industrier och resurser. Den sistnämnda verkligheten utgör faktiskt en form av ekonomiskt våld mot landets arbetande majoritet, vars utarmade sociala skyddsnät och försämrade socioekonomiska förhållanden fungerar som en provocerande bakgrund till den amerikanska epidemin av vapenvåld.
Det kan noteras att även på 1930-talet, på höjden av den stora depressionen, förblev gatorna relativt säkra från civilt vapenvåld, åtminstone mer än idag. Inte ens på 1940-talet, då världen låg i lågor i krigets våld, gick inte främmande missanpassade in i skolor för att vårdslöst skjuta ner oskyldiga människor. Men sådana jämförelser talar bara om de frätande, själsförstörande effekterna över tid av en arkaisk kapitalistisk samhällsordning på det mänskliga tillståndet. De senaste hundra åren utgör ett av de mest våldsamma århundradena i mänsklighetens historia. Är detta faktum inte relevant för någon diskussion om vapenvåld som en folkhälsofråga?
På sätt och vis är spöket av vapenvåld i USA en återspegling av ett atomiserat, militaristiskt samhälle som lever på demokratins ångor, okänsligt för våld och mänskligt lidande, och som nu hostar upp slem av alienation och en ibland dödlig bitterhet bland raden av de mest marginaliserade medborgarna.
Om det finns ett motgift mot denna giftiga verklighet kommer det i förlängningen att finnas mindre i nya vapenlagar eller regler, utan i den radikala visionen om ett nytt slags samhälle. Detta är en vision om äkta massdemokrati som bäst förkroppsligas i den socialistiska rörelsens historiska ideal. Motgiftet förblir som alltid den friska luften av social solidaritet, av mänskliga relationer som är förankrade i värderingar om samarbete och omtanke, och att se till att varje barns sociala och utvecklingsmässiga behov tillgodoses från början av livet.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera