När han överförde president Richard Nixons order om en "massiv" bombning av Kambodja 1969, sa Henry Kissinger: "Allt som flyger på allt som rör sig". När Barack Obama antänder sitt sjunde krig mot den muslimska världen sedan han tilldelades Nobels fredspris, gör den orkestrerade hysterin och lögnerna en nästan nostalgisk över Kissingers mördande ärlighet.
Som ett vittne till de mänskliga konsekvenserna av vildhet från luften – inklusive halshuggning av offer, deras delar präglade träd och åkrar – är jag inte förvånad över att minnet och historien ignoreras, än en gång. Ett talande exempel är Pol Pots och hans Röda khmers uppkomst till makten, som hade mycket gemensamt med dagens Islamiska staten i Irak och Syrien (ISIS). De var också hänsynslösa medeltida som började som en liten sekt. De var också produkten av en amerikansktillverkad apokalyps, denna gång i Asien.
Enligt Pol Pot hade hans rörelse bestått av "färre än 5,000 52 dåligt beväpnade gerillasoldater som var osäkra på sin strategi, taktik, lojalitet och ledare". När väl Nixons och Kissingers BXNUMX-bombplan hade gått till jobbet som en del av "Operation Menu", kunde västerns ultimata demon inte tro sin lycka.
Amerikanerna släppte motsvarande fem Hiroshimas på landsbygden i Kambodja under 1969-73. De jämnade by efter by och återvände för att bomba spillror och lik. Kratrarna lämnade monstruösa halsband av blodbad, fortfarande synliga från luften. Skräcken var ofattbar. En före detta Khmer Rouge-tjänsteman beskrev hur de överlevande "frös och de skulle vandra omkring tysta i tre eller fyra dagar. Skräckslagna och halvgalna var folket redo att tro på vad de blev tillsagda... Det var det som gjorde det så lätt för Röda Khmererna att vinna folket.”
En finsk statlig undersökningskommission uppskattade att 600,000 200,000 kambodjaner dog i det efterföljande inbördeskriget och beskrev bombningen som "det första steget på ett decennium av folkmord". Det Nixon och Kissinger började, fullbordade Pol Pot, deras förmånstagare. Under deras bomber växte Röda Khmererna till en formidabel armé på XNUMX XNUMX.
ISIS har ett liknande förflutna och nutid. Enligt mest vetenskapliga mått ledde Bush och Blairs invasion av Irak 2003 till att omkring 700,000 XNUMX människor dog – i ett land som inte hade någon historia av jihadism. Kurderna hade gjort territoriella och politiska överenskommelser; Sunni och shia hade klass- och sektskillnader, men de var i fred; blandäktenskap var vanligt. Tre år före invasionen körde jag hela Irak utan rädsla. På vägen träffade jag människor som framför allt var stolta över att vara irakier, arvtagare till en civilisation som för dem verkade vara en närvaro.
Bush och Blair sprängde allt detta i bitar. Irak är nu ett bo av jihadism. Al-Qaida – liksom Pol Pots ”jihadister” – tog tillfället i akt som angreppet av Shock and Awe och inbördeskriget som följde. "Rebellen" Syrien erbjöd ännu större belöningar, med CIA och Gulfstaternas ratlines av vapen, logistik och pengar som rann genom Turkiet. Ankomsten av utländska rekryter var oundviklig. En tidigare brittisk ambassadör, Oliver Miles, skrev nyligen, "[Cameron] regeringen verkar följa exemplet från Tony Blair, som ignorerade konsekventa råd från utrikesdepartementet, MI5 och MI6 om vår Mellanösternpolitik - och i synnerhet vår Mellanösternpolitik Östkrig – hade varit en viktig drivkraft i rekryteringen av muslimer i Storbritannien för terrorism här.”
ISIS är avkomma till de i Washington och London som, genom att förstöra Irak som både stat och samhälle, konspirerade för att begå ett episkt brott mot mänskligheten. Liksom Pol Pot och Röda Khmererna är ISIS mutationerna av en västerländsk statsskräck som sprids av en kejserlig elit som inte avskräcks av konsekvenserna av handlingar som vidtagits på långt avstånd och kultur. Deras skuld är onämnbar i "våra" samhällen.
Det är 23 år sedan denna förintelse omslöt Irak, omedelbart efter det första Gulfkriget, när USA och Storbritannien kapade FN:s säkerhetsråd och införde straffsanktioner mot den irakiska befolkningen – ironiskt nog, vilket förstärkte Saddam Husseins inhemska auktoritet. Det var som en medeltida belägring. Nästan allt som upprätthöll ett modernt tillstånd var, i jargongen, "blockerat" - från klor för att göra vattenförsörjningen säker till skolpennor, delar till röntgenapparater, vanliga smärtstillande medel och läkemedel för att bekämpa tidigare okända cancerformer som bärs i dammet från de södra slagfälten förorenade med utarmat uran.
Strax före jul 1999 begränsade Department of Trade and Industry i London exporten av vacciner avsedda att skydda irakiska barn mot difteri och gula febern. Kim Howells, läkare och parlamentarisk underutrikesminister i Blairs regering, förklarade varför. "Barnvaccinerna", sa han, "kan användas i massförstörelsevapen". Den brittiska regeringen kunde komma undan med en sådan upprördhet eftersom mediarapportering om Irak – mycket av det manipulerat av utrikesministeriet – anklagade Saddam Hussein för allt.
Under ett falskt "humanitärt" Oil for Food-program tilldelades 100 $ för varje irakier att leva på i ett år. Denna siffra fick betala för hela samhällets infrastruktur och nödvändiga tjänster, såsom kraft och vatten. "Föreställ dig", sa FN:s biträdande generalsekreterare, Hans Von Sponeck, till mig, "att sätta den spottstyven mot bristen på rent vatten, och det faktum att majoriteten av sjuka människor inte har råd med behandling, och det rena traumat av att ta sig från dag till dag. dag, och du har en glimt av mardrömmen. Och gör inga misstag, detta är medvetet. Jag har inte tidigare velat använda ordet folkmord, men nu är det oundvikligt.”
Aväckt avgick Von Sponeck som FN:s humanitära samordnare i Irak. Hans föregångare, Denis Halliday, en lika framstående hög FN-tjänsteman, hade också avgått. "Jag blev instruerad," sa Halliday, "att implementera en politik som uppfyller definitionen av folkmord: en medveten politik som effektivt har dödat långt över en miljon individer, barn och vuxna."
En studie av FN:s barnfond, Unicef, fann att mellan 1991 och 1998, höjden av blockaden, var det 500,000 XNUMX "överdrivna" dödsfall av irakiska spädbarn under fem år. En amerikansk TV-reporter sa detta till Madeleine Albright, USA:s ambassadör vid FN, och frågade henne: "Är priset värt det?" Albright svarade, "Vi tycker att priset är värt det."
2007, den höga brittiska tjänstemannen som ansvarade för sanktionerna, Carne Ross, känd som "Mr. Irak", sade en parlamentarisk urvalskommitté, "[USA:s och Storbritanniens regeringar] nekade i praktiken hela befolkningen ett sätt att leva." När jag intervjuade Carne Ross tre år senare, var han upptagen av ånger och ånger. "Jag skäms", sa han. Han är idag en sällsynt sanningssägare om hur regeringar lurar och hur en följsam media spelar en avgörande roll för att sprida och upprätthålla bedrägeriet. "Vi skulle mata [journalister] fakta av sanerad intelligens," sa han, "eller så skulle vi frysa ut dem."
Den 25 september, en rubrik i väktare läs: "Inför Isis fasa måste vi agera." "Vi måste agera" är ett spöke som har uppstått, en varning för undertryckandet av informerat minne, fakta, lärdomar och ånger eller skam. Författaren till artikeln var Peter Hain, tidigare utrikesminister med ansvar för Irak under Blair. 1998, när Denis Halliday avslöjade omfattningen av lidandet i Irak som Blair-regeringen delade huvudansvaret för, misshandlade Hain honom på BBC:s Newsnight som en "ursäkt för Saddam". 2003 stödde Hain Blairs invasion av det drabbade Irak på grundval av transparenta lögner. Vid en efterföljande Labour-konferens avfärdade han invasionen som en "randfråga".
Nu kräver Hain "flyganfall, drönare, militär utrustning och annat stöd" för de "som står inför folkmord" i Irak och Syrien. Detta kommer att främja "imperativiteten av en politisk lösning". Obama har samma i åtanke när han häver vad han kallar "restriktionerna" för USA:s bombningar och drönareattacker. Det betyder att missiler och 500-pundsbomber kan krossa bondebefolkningens hem, som de gör utan restriktioner i Jemen, Pakistan, Afghanistan och Somalia – som de gjorde i Kambodja, Vietnam och Laos. Den 23 september träffade en Tomahawk-kryssningsmissil en by i Idlib-provinsen i Syrien och dödade så många som ett dussin civila, inklusive kvinnor och barn. Ingen viftade med en svart flagga.
Dagen som Hains artikel dök upp råkade Denis Halliday och Hans Von Sponeck vara i London och besöka mig. De var inte chockade över en politikers dödliga hyckleri, utan beklagade den bestående, nästan oförklarliga frånvaron av intelligent diplomati när de förhandlade fram ett sken av vapenvila. Över hela världen, från Nordirland till Nepal, har de som betraktar varandra som terrorister och kättare ställts inför varandra över ett bord. Varför inte nu i Irak och Syrien.
Liksom ebola från Västafrika har en bakterie som kallas "evigt krig" korsat Atlanten. Lord Richards, tills nyligen chef för den brittiska militären, vill ha "stövlar på marken" nu. Det finns en tom, nästan sociopatisk ordspråkighet från Cameron, Obama och deras "koalition av de villiga" – särskilt Australiens aggressivt konstiga Tony Abbott – när de föreskriver mer våld från 30,000 XNUMX fot på platser där blodet från tidigare äventyr aldrig torkat. De har aldrig sett bombningar och de älskar det tydligen så mycket att de vill att det ska störta deras ena potentiellt värdefulla allierade, Syrien. Detta är inget nytt, som följande läckta brittiska och amerikanska underrättelsefil illustrerar:
"För att underlätta agerandet av befriande [sic] styrkor ... bör en särskild ansträngning göras för att eliminera vissa nyckelpersoner [och] fortsätta med interna oroligheter i Syrien. CIA är förberedd, och SIS (MI6) kommer att försöka genomföra mindre sabotage och statskupp i Syrien, genom kontakter med individer... en nödvändig grad av rädsla... gräns- och [iscensatta] gränskrockar [kommer] att ge en förevändning för ingripande... CIA och SIS borde använda... kapacitet inom både psykologiska och handlingsområden för att öka spänningen."
Det skrevs 1957, även om det kunde ha skrivits igår. I den kejserliga världen förändras ingenting väsentligt. Förra året avslöjade den tidigare franske utrikesministern Roland Dumas att "två år före den arabiska våren" fick han veta i London att ett krig mot Syrien var planerat. ”Jag ska berätta något för dig”, sa han i en intervju med den franska TV-kanalen LPC, ”jag var i England två år innan våldet i Syrien på annat sätt. Jag träffade brittiska topptjänstemän, som erkände för mig att de förberedde något i Syrien... Storbritannien organiserade en invasion av rebeller i Syrien. De frågade mig till och med, även om jag inte längre var utrikesminister, om jag skulle vilja delta... Denna operation går långt tillbaka. Det var förberett, förutfattat och planerat.”
De enda effektiva motståndarna till ISIS är ackrediterade demoner från väst – Syrien, Iran, Hizbollah. Hindret är Turkiet, en "allierad" och en medlem av Nato, som har konspirerat med CIA, MI6 och medeltida viften för att kanalisera stöd till de syriska "rebellerna", inklusive de som nu kallar sig ISIS. Att stödja Turkiet i dess långvariga ambition om regional dominans genom att störta Assad-regeringen lockar till ett stort konventionellt krig och den fruktansvärda splittringen av den mest etniskt mångfaldiga staten i Mellanöstern.
Ett vapenstillestånd – hur svårt det än är att uppnå – är den enda vägen ut ur denna kejserliga labyrint; annars kommer halshuggningarna att fortsätta. Att genuina förhandlingar med Syrien bör ses som "moraliskt tveksamma" (den väktare) antyder att antagandena om moralisk överlägsenhet bland dem som stödde krigsförbrytaren Blair inte bara förblir absurda utan även farliga.
Tillsammans med en vapenvila bör det bli ett omedelbart upphörande av alla transporter av krigsmateriel till Israel och ett erkännande av staten Palestina. Frågan om Palestina är regionens mest betande öppna sår och den ofta angivna motiveringen till framväxten av islamisk extremism. Usama bin Ladin gjorde det klart. Palestina erbjuder också hopp. Ge rättvisa åt palestinierna och du börjar förändra världen omkring dem.
För mer än 40 år sedan släppte Nixon-Kissinger-bombningen av Kambodja lös en ström av lidande som landet aldrig har återhämtat sig från. Detsamma gäller Blair-Bush-brottet i Irak. Med oklanderlig timing har Henry Kissingers senaste självbetjäningsbok just släppts med sin satiriska titel, "World Order". I en tjusig recension beskrivs Kissinger som en "nyckelformare av en världsordning som förblev stabil i ett kvarts sekel". Berätta det för folket i Kambodja, Vietnam, Laos, Chile, Östtimor och alla andra offer för hans "statskonst". Först när "vi" känner igen krigsförbrytarna mitt ibland oss kommer blodet att börja torka.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera
1 Kommentar
"LeMay sa att om vi hade förlorat kriget skulle vi alla ha blivit åtalade som krigsförbrytare. Och jag tror att han har rätt. Han, och jag skulle säga att jag, betedde sig som krigsförbrytare. LeMay insåg att det han gjorde skulle anses vara omoraliskt om hans sida hade förlorat. Men vad gör det omoraliskt om du förlorar och inte omoraliskt om du vinner?”
Från filmen "Fog of War" där tidigare försvarsminister Robert McNamara talar om generalmajor Curtis E. LeMays handlingar, befälhavare för amerikanska bomboperationer i Japan under andra världskriget