Tidigare i år publicerades en samling papper under titeln Building Global Labour Solidarity in a Time of Accelerating Globalization (Scipes, red., 2016). Det var en stark ansträngning av sju arbetaraktivister och forskare från olika delar av världen för att fundera ut hur arbetare idag kan stödja varandra globalt; till en början för att försvara sig mot angrepp på arbetarnas och deras fackliga makt, men i slutändan för att utveckla idéer om hur vi mer medvetet kan utveckla vårt tänkande och våra organisationer för att gå mot en mer ekonomiskt och socialt rättvis värld.
Den här artikeln skrivs för att dela en del av detta tänkande med människor som inte känner till ansträngningar för att förändra arbetskraft globalt och/eller som kanske inte ens bryr sig. Tyvärr vet många aktivister i USA och Kanada idag lite till ingenting om arbetarrörelserna i dessa länder – eller, om de vet, är det bara de dåliga punkterna (om USA:s arbetarimperialism, se till exempel Scipes, 2000b , 2010a, 2010b, 2012, 2016; se även Bass, 2012; Buhle, 1999; Cox och Bass, 2012; Rahman och Langford, 2014; Sims, 1992).
Ändå har det som generellt gått förlorat i ointresset eller avskyen varit det faktum att ett stort antal progressiva aktivister har ägnat många år och avsevärd energi åt att reformera den amerikanska arbetarrörelsen (se till exempel Early, 2009; Fletcher och Gapasin , 2008; för en mer komplett lista, se min "Contemporary Labour Issues"-bibliografi på http://faculty.pnc.edu/kscipes/laborbib.htm, som motsätter sig AFL-CIO:s arbetarimperialism (http://faculty) .pnc.edu/kscipes/LaborBib.htm#AFL-CIO_Foreign_Operations), och i försöken att bygga internationell arbetssolidaritet med arbetare i våra egna länder såväl som med arbetare runt om i världen (http://faculty.pnc.edu/kscipes /laborbib.htm#Gräsrötterna); min vän, Fred Hirsch, har gjort allt detta i över 40 år.
Varför detta är viktigt, enligt min åsikt, är att att se på världen från progressiva arbetaraktivisters position gör det möjligt för oss att se och klargöra aspekter av världen som inte är lätt observerbara eller förståeliga från andra positioner. Förstå, snälla, att jag inte hävdar att en progressiv arbetarståndpunkt är bättre eller mer komplett än andras – den har sina egna styrkor och svagheter, och arbetarna måste uppenbarligen lära sig av andra rörelser och positioner – men det är en position som möjliggör oss att se saker som många andra inte kan. Att påpeka detta verkar särskilt viktigt i ljuset av bristen på kunskap om arbetarrörelsen som delas av många av dagens yngre aktivister.
För att dela några av fynden i vår samling tänkte jag gå igenom inledningen och varje kapitel för att försöka plocka fram några av de mest betydelsefulla fynden från boken på ett ställe. Helst kommer detta att inspirera läsare att skaffa boken och försöka förstå argumenten mer detaljerat, men åtminstone tänkte jag dela med mig av några av de senaste rönen från dessa mycket erfarna arbetaraktivister och göra dem tillgängliga för ett bredare spektrum av aktivister som är engagerade i andra kamper och rörelser. Den amerikanska arbetarrörelsen har, för att uttrycka det, mycket mer än AFL-CIO:s ledning.
"Introduktion" av Kim Scipes. Här utnyttjar jag redaktörens privilegium för att utveckla mitt tänkande om några avgörande frågor - och jag noterar att detta är min tanke, att andra bidragsgivare kanske inte håller med om en del eller ens allt, så du kan inte anta att de accepterar mitt tänkande om inte de hävdar det specifikt.
Den kanske viktigaste delen av inledningen är att jag reder ut begreppen globalisering och nyliberal ekonomi, som det råder stor förvirring om. Starkt influerad av och efter arbetet av den nederländskfödde forskaren, Jan Nederveen Pieterse (1989, 2004, 2008, 2015), hävdar jag att globaliseringen har funnits under mycket lång tid – sedan början av mänsklig migration – och föregår kapitalismen, modernitet och "västerlandet". Det är med andra ord inte ett nytt eller nyligen inträffat fenomen, trots vad många forskare föreslår. Jag inser att globaliseringsprocesserna har accelererat sedan 1970-talet, men de är inte nya. Vidare, särskilt efter Vandana Shivas (2005) och Amory Starrs (2005) arbete, hävdar jag att globaliseringen inte är en monolitisk kraft, som sveper över den försvarslösa världen som en rasande flod av vatten, utan snarare består av två lager, med top-down-processer och bottom-up-processer: top-down-processerna är baserade på värderingarna att främja den ohämmade spridningen av kapitalismen och särskilt företag runt om i världen, tillsammans med den militarism (och relaterade krig och militära operationer) som behövs för att säkerställa att detta är möjligt (alltså att försöka dominera världen), medan bottom-up är livsförbättrande, och försöker bygga en värld baserad på ekonomisk och social rättvisa och respekt för alla människor och planeten. Denna globala solidaritet nedifrån och upp söker en annan värld, en bättre värld, baserad på global solidaritet, ekologisk och ekonomisk hållbarhet och ekonomisk och social rättvisa. (För en diskussion, se Scipes, 2009a.)
Följaktligen måste Nederveen Pieterses perspektiv att "globalisering involverar mer intensiv interaktion över ett större utrymme och på kortare tid än tidigare" (2015: 8) innefatta förståelsen av globaliseringens top-down kontra bottom-up lager.
Neoliberal ekonomi, å andra sidan, är en speciell del av nyliberalismen, som är en filosofi som utformades för att övervinna begränsningarna hos USA-kapitalismen som blev uppenbara i mitten av 1970-talet. I grunden hävdar nyliberalismen att lönsamhet, eller potentiell lönsamhet, är det enda värde som sociala situationer ska mätas med: om något bidrar till lönsamheten är det bra; om det hindrar lönsamheten är det dåligt. Med andra ord, ansträngningar för att kämpa för klar luft, eller rent vatten, eller förbjuda frankering, eller för arbetarnas hälsa och säkerhet är dåliga, eftersom de minskar chansen till lönsamhet.
Centralt för nyliberalismen är det nyliberala ekonomiska programmet, som är dess grund. Enligt Richard Roman och Edur Velasco Arregui (2013: 7),
Framväxten och triumfen för företagens nyliberala agenda skedde inte bara på grund av "marknadskrafter" eller globalisering. De mäktigaste företagen i USA – många av dem de mäktigaste i världen – organiserade sig för att få det att hända; de utvecklade sin egen konsensus och mobiliserade sina enorma resurser och nätverk för att få det att hända (vikt i original).
Nyckeln till deras argument att amerikanska företags välbefinnande var centralt för välmåendet för den amerikanska ekonomin, och att nyckeln till detta var att utrota alla restriktioner för amerikanska företag. Deras främsta fokus på var att utrota fackföreningar på arbetsplatsen, eller åtminstone att avfånga dem. Och de har minskat andelen fackföreningar inom den privata sektorn till cirka 6.6 procent, ungefär samma nivå 1900.
För att hänvisa till den "nyliberala" globaliseringen, som vissa gör, bör vi följaktligen begränsa den till globaliseringens top-down-skikt.
Med utgångspunkt i detta – och nämner det i inledningen men utvecklar i kapitel 1 – konfronterar jag frågan om imperialism. Med hjälp av tidigare arbete av Nederveen Pieterse (1989) presenterar jag en mycket mer robust förståelse av begreppet än den leninistiska versionen av imperialism, som vanligtvis används av vänstern (när den överhuvudtaget tas upp). Nederveen Pieterse börjar med den leninistiska idén om förtryckare-förtryckarnationer, men går bortom den och inser att vissa politiska gemenskaper – som indianer i USA och Kanada, palestinierna i Israel och kurderna i Iran, Irak, Syrien och Turkiet , såväl som ursprungssamhällen runt om i världen—har absorberats i andra politiska gemenskaper. Med andra ord, istället för att ignorera dessa politiska gemenskaper, inkluderar han dem i sin förståelse, så imperialismen ses nu som dominans över politiska gemenskapsgränser, där de starkare dominerar de svagare om inte de senare accepterar på egen hand. Tillsammans med att expandera konceptualiseringen på så sätt, inser han också att det kan finnas imperialistisk dominans både över och under nationalstatsnivån, såsom FN-trupper som polisar haitiska husockupanter, eller arbetarrörelser i imperialistiska länder som dominerar utvecklingsländernas; det senare som teoretiskt möjliggör etableringen av begreppet ”arbetsimperialism” (se Scipes, 2010a, 2010b, 2012, 2016).
Tillsammans med detta avvisar han en dikotomi mellan politik och ekonomi. Nederveen Pieterse inser att den verkliga frågan är vilken som är primär i en viss situation: i en situation kan politik vara primär, med ekonomi sekundär, och i en annan kan ekonomi driva det imperialistiska projektet, med politik sekundär.
Och slutligen diskuterar jag arbetarrörelser. Jag påpekar att arbetarrörelser måste delas upp och erkännas för att vara mångfacetterade och heterogena, ha flera visioner och förhållningssätt och vara fulla av motsägelser. Det finns inte en enda arbetarrörelse. Och sålunda, när man delar upp arbetskraft, hittar man allt från fackföreningar som i allmänhet bara bryr sig om de dominerande medlemmarnas intressen i deras fackförening, till fackföreningar skapade av diktatorer för att främja deras intressen, till fackföreningar utformade för att främja detta politiska partis intressen. eller att, och ändå, det finns fortfarande en rad fackföreningar som vill ha progressiv social förändring, inklusive de som vill förändra hela den sociala ordningen och de globala politiskt-ekonomiska nätverk som deras land är inblandat i (se Scipes, 2014). Argumentet är att vi måste identifiera de progressiva fackföreningarna och arbeta med dem för att främja arbetar- och andra aktivistgruppers intressen; de bör inte ignoreras eller automatiskt avskrivas.
Allt detta lägger grunden för kapitel 1 av Kim Scipes, "Flera fragment — styrka eller svaghet? Teoretisera global arbetssolidaritet."
I detta första kapitel fokuserar jag på tre huvudteman. För det första att vi måste förstå elitens verkliga avsikter i USA, och särskilt att de har varit och fortsätter att försöka dominera världen. Jag hävdar att eliten har utvecklat ett globalt imperium, USA-imperiet, och att USA är imperiets hjärta. Därför måste vi använda en robust förståelse av imperialismen för att förstå USA:s aktiviteter över hela världen. Följaktligen måste vi gå samman med arbetare och allierade runt om i världen mot USA-imperialismen för att säkerställa att USA eller inget annat land kan dominera andra.
Jag hävdar att pengarna som den amerikanska eliten kanaliserar till krigsdepartementet – jag vägrar kalla det ”försvar” – och dess företagsallierade är pengar som inte kan användas för att förbättra hälsovården, utöka gratis utbildning, bygga om vår infrastruktur, ta itu med klimatförändringarna eller möta andra önskvärda sociala behov hos det amerikanska folket. Jag hävdar att amerikaner måste välja om deras regeringar ska fortsätta att försöka dominera världen, eller att ta hand om amerikaner och bra människor runt om i världen: vi har inte resurserna att göra både och (se Scipes, 2009b).
Jag påpekar att arbetarrörelser kan vara nyckelaktörer för att skapa social förändring, men i USA har arbetarledare misslyckats med att mobilisera arbetskraft för att kämpa för en bättre värld, oavsett om de inte har något sätt att föreställa sig en bättre värld, ingen aning om hur man svara på den myriad av attacker mot arbetarrörelsen sedan början av 1980-talet, eller genom att samarbeta med amerikanska eliter för att säkerställa USA:s dominans över världen, i princip överge sina medlemmars intressen. Jag hävdar att meniga medlemmar såväl som anställda och allierade behöver gå samman för att återskapa den amerikanska arbetarrörelsen som ett kraftfullt "svärd för rättvisa" (med Richard Hymans ord) för att kämpa för arbetare i USA såväl som arbetare och deras allierade runt om i världen.
För det andra diskuterar jag solidaritet, militanta arbetares traditionella vapen, och jag hävdar att vi nu bör hänvisa till global arbetarsolidaritet istället för den traditionella och mycket begränsade internationella arbetarsolidariteten. (Global arbetarsolidaritet strävar efter att bygga upp solidaritet med arbetare runt om i världen och kan initieras av arbetare i vilken del av världen som helst för att hjälpa arbetare i vilken del av världen som helst; internationell solidaritet utvecklades över tiden för att generellt vara ett enkelriktat idéflöde av idéer och resurser från de starkare arbetarrörelserna i den globala norden mot de, generellt svagare, i den globala södern, och dessa relationer var överväldigande klientelistiska istället för solidaristiska.) Jag diskuterar hur internationell arbetarsolidaritet började, hur det finns ett antal motiveringar för att skapa solidaritet, att solidaritet kan uppstå från olika nivåer av dominans, och diskutera särskilt omfattningen av substatlig global arbetarsolidaritet, och de olika nivåerna av solidaritet.
Och för det tredje för jag fram en teori om global arbetarsolidaritet som erkänner att denna solidaritet måste baseras på ömsesidig respekt och stöd, och som utesluter koncept om klientelism, ett enkelriktat flöde av pengar och resurser och dominans av en arbetarrörelse över en annan . Jag drar fram nio olika typer av global arbetarsolidaritet som har skapats under de senaste 20-30 åren, även om de flesta av dessa insatser inte är välkända. Det visar att mycket mer har hänt än vad många kan föreställa sig.
Därifrån flyttas uppmärksamheten till Katherine Nastovskis "Arbetare-till-arbetare: En transformativ modell av solidaritet – lärdomar från gräsrotsinternationell arbetssolidaritet i Kanada på 1970- och 1980-talen." Nastovski har en stark historisk förståelse för solidaritet, men hon vänder sig till Rebecca Johns (1998) arbete för att hjälpa henne förstå konsekvenserna av global arbetarsolidaritet. Johns utvecklade begreppet transformativ arbetarsolidaritet i sin artikel, och Nastovski hävdar: "Det är denna transformativa potential, hur solidaritet och kan vara en plats för att bygga styrka och förmåga att stå emot och för att utmana hegemoniska idéer och sociala relationer som tjänar kapitalet, det gör det till en så viktig pjäs till vänster” (Nastovski, 2016: 50).
Nastovski inser att inte all gränsöverskridande solidaritet är transformativ och, efter Johns, jämför hon detta med accomodationistisk solidaritet, som aktivt kan bidra till att upprätthålla privilegierade positioner inom det globala politiskt-ekonomiska systemet. (Hon avfärdar former av "arbetarimperialism" som att de inte ens är en form av solidaritet.) Denna jämförelse hjälper till att illustrera vilken sorts solidaritet som faktiskt är transformerande.
Därifrån beskriver hon "internationell solidaritet" som den traditionellt utövas av kanadensiska fackföreningar. Och gräsrotsinternationell arbetarsolidaritet uppstod för att utmana denna "traditionella" kanadensiska arbetarimperialism, och Nastovski diskuterar dessa gräsrotsinsatser:
Dessa aktivisters arbete utgjorde en utmaning för den existerande internationella praxis inom arbetarrörelsen, med insatser som syftade till medlemsutbildning, mobilisering och agerande inom och utanför arbetsplatsen. Dessa inkluderade upprättande av solidaritetsinsatser som syftade till att bekämpa imperialismen (till exempel rörelserna mot kriget i Vietnam), stödja revolutionära rörelser, befrielsekamper och nystartade socialistiska regeringar (till exempel i Nicaragua), samt uppmuntra kamper för att bekämpa internt förtryck och fascism (till exempel i Chile och Guatemala) (Nastovski, 2016: 55).
Nyckeln till dessa ansträngningar var modellen de utvecklade: solidaritet mellan arbetare. Med andra ord fokuserade de på att bygga gränsöverskridande relationer med andra arbetstagare. Hon kallar denna "gräsrotsarbetarinternationalism", för att inkludera de många ansträngningarna under den tidigare delen av 1900-talet, istället för att utelämna dem som många nyare skrifter tenderar att göra.
Nyckeln här är emellertid fokus på "klasskamp"-fackföreningsrörelse. Denna "modell" ser arbetarnas och fackliga kamper som kamper för befrielse, långt utöver att bara söka förbättrade fördelar från kollektiva förhandlingar. Uppenbarligen föraktar de inte kampen för materiella vinster för arbetare, men de begränsar den inte heller till sådana: de vill att fackföreningar ska slåss för en värld där arbetare och deras allierade slår till, inte kapitalisterna.
För att teoretiskt förklara vikten av arbetar-till-arbetare, klasskampsfackförening, vänder hon sig till Antonio Gramscis tänkande. Att beskriva sina begrepp om "positionskrig" och "manöverkrig" - positionskrig "är striderna om idéer som upprätthåller kapitalismen, medan manöverkrig är de som syftar till att ta politisk makt och omvandla ekonomiska och sociala relationer" (Nastovski, 2016: 57) – Nastovski hävdar att mot-hegemoniska ansträngningar som hon beskrev var en del av positionskrigen:
Dessa kontrahegemoniska praktiker av arbetar-till-arbetare-modellen, som härrör från klasskampsmodeller för fackligt agerande, är det som gör denna modell transformerande... Denna inriktning formar de rörelser och typer av kamp arrangörer väljer att bygga solidaritet med och den transformativa inverkan som denna solidaritetsmodell har lokalt via de strategier de använder. Avgörande för denna transformativa potential hos denna solidaritetsmodell är hur den fungerar för att stödja målen och strategierna för olika internationella kamper som utmanar status quo för den globala arbetsdelningen (och detaljerna i den globala socioekonomiska status quo baserad på arvet av kolonialismen och både tidigare och befintlig imperialism) (Nastovski, 2016: 57).
Med detta teoretiska ramverk nu etablerat diskuterar Nastovski sedan några kontrahegemoniska metoder som "arbetarmakt och direkt handling", "att bygga relationer" och "antiimperialism och klasskamp." Sedan tar hon sig an några större frågor, diskuterar frågor om klass och nation, beroendeteori och antiimperialism, utmanar arbetarimperialism och accomodationistisk solidaritet, såväl som arbetarkontroll över internationell solidaritet, hur detta resulterade i nya och återupplivade fackföreningar och öppningar inom arbetarrörelsen i allmänhet. Kort sagt, hävdar hon, "Arbetare-till-arbetare-modellen fungerade som en betydande kontrahegemonisk kraft gentemot den dominerande kontexten av institutionaliserad arbetarinternationalism inom kanadensiska fackföreningar" (Nastovski, 2016: 69).
Men hon vet också vilka barriärer dessa ansträngningar träffar, och hon drar sig inte för att ta en kritisk titt på deras svagheter. Det fanns gränser för de kontrahegemoniska metoderna och gränser för hållbarhet och institutionalisering. Hon påpekar att ”några av faktorerna fortsätter att forma de förhållanden som vi organiserar oss under idag, inklusive nyliberalism, ojämn kapitalistisk utveckling och ideologiska barriärer som vit överhöghet, rasism, patriarkat och nationalism. Att undersöka praktiker av gräsrotsarbetskraftens internationalism mer djupgående är avgörande för att tänka igenom möjligheter till transformativa former av arbetarsolidaritet och samordning över gränserna idag” (Nastovski, 2016: 77).
Katherine Nastovski har visat oss hur man gör seriös självreflektion och övervägande av tidigare praxis. Det är nu dags att fokusera på nuvarande insatser som kan styra våra ansträngningar i framtiden.
Jenny Jungehülsing delar med sig av en del preliminär forskning som är ganska spännande i kapitel 3, "Att bygga broar mellan arbetarrörelsen och transnationell migrationsforskning: Vilken potential för internationell solidaritet?" Hon erkänner de ökande flödena av migranter över nationsgränserna och inser att de håller kontakten med människor och organisationer i sitt hemland i mycket större och djupare utsträckning än någonsin tidigare. Hon undrar om aktivister kunde bygga vidare på denna verklighet för att bygga större internationell arbetarsolidaritet...?
Den viktigaste begränsningen hon erkänner för att bygga verklig internationell solidaritet är bristen på vad hon kallar känd solidaritet mellan dem som försöker etablera sådana ansträngningar. Hon inser att det mesta av den solidaritet som byggts upp har skett mellan byråkratiserade arbetarorganisationer, och att mycket av den så kallade solidariteten verkligen är ett uttalande här, ett dokument där, men utan någon verklig, pågående mänsklig kontakt över tiden. Hon konstaterar, "uppenbarligen är någon sorts delad identitet eller känsla av samhörighet oumbärlig för stabila solidaritetsrelationer, även när det gäller fackföreningar" (Jungehülsing, 2016: 84).
Hon utvecklar:
I praktiken, även om det inte är den enda utmaningen, utgör bristen på en känsla av solidaritet ofta ett allvarligt hinder för bildandet av stabila internationella solidaritetsrelationer. Bristen på en känsla av samhörighet bland arbetare i olika länder hindrar ofta fungerande solidaritetsrelationer, eftersom varken fackföreningsmedlemmar eller ledare är särskilt villiga att förbinda sig att kontinuerligt stödja sina partners och tilldela betydande mängder resurser till dem (Jungehülsing, 2016: 85) ).
Jungehülsing insåg denna begränsning och genomförde forskning i lokala fackförbund i två internationella fackförbund med huvudkontor i USA: SEIU (Service Employees International Union) och USW (United Steel Workers). "Särskilt utfördes [forskningen] vid två regionala enheter i dessa fackföreningar, eftersom det är på lokal och regional snarare än på nationell facklig nivå där migranternas roll (som medlemmar och lågnivåpersonal generellt) mest sannolikt manifesterar sig” (Jungehülsing, 2016: 88). Regionerna hon valde var region 7 i USW, som täcker delstaterna Illinois och Indiana, och Kalifornien-baserade United Service Workers of SEIU.
Jungehülsing fokuserade på mexikanska och mexikansk härstammande arbetare i nordvästra Indiana, som byggde upp solidaritet med Los Mineros, Sindicato Nacional de Trabajadores Mineros, Metalúrgicos, Siderúgicos y Similares i Mexiko, och med salvadoranska medlemmar och ledare för United Service Workers, som hade upprätthöll förbindelser med fackföreningar och politiska rörelser – särskilt Frente Farabundo Marti para la Liberación Nacional – i El Salvador.
Resultaten – presenterade i mycket mer detalj i hennes kapitel – var intressanta. "... migranters bakgrund och transnationella identitet gör att de lättare kan etablera personliga relationer med medlemmar i partnerförbundet än sina icke-migrerade kollegor, och därigenom övervinna den ökända bristen på personliga relationer mellan arbetare i olika länder" (Jungehülsing, 2016: 93). Hon hävdar att det är de lägre kulturella barriärerna mellan invandrare och de som stannade kvar i hemlandet som underlättade dessa förbindelser.
Hon avslutar detta mycket intressanta kapitel uppmuntrat men försiktigt:
Insikter från transnationalism och internationell arbetsforskning tyder på att i den nuvarande eran av transnationell migration och ett alltmer transnationellt fackligt medlemskap, kan migranters transnationella identiteter och sociala band till sina ursprungsländer ha en inverkan på utsikterna för internationell arbetarsolidaritet. Specifikt har detta kapitel argumenterat för att transnationell migration kan stärka en känsla av solidaritet och ge solidaritet praktisk mening och därmed hjälpa till att övervinna ett av de stora problemen i fackföreningarnas internationella solidaritetsrelationer.
Men med tanke på den utforskande karaktären hos denna forskning måste resultaten behandlas med försiktighet och ytterligare forskning behövs. Fynden i detta kapitel kan inte ses som skäl för eufori. Icke desto mindre ger de några inledande insikter om hur transnationell migration kan påverka internationell arbetssolidaritet och potentiellt hjälpa till att övervinna några av dess hinder (Jungehülsing, 2016: 101-102).
Därifrån går vi till kapitel 4, "Arbetskraft och hållbar utveckling i Latinamerika: Rebuilding Alliances at a New Crossroads" av Bruno Dobrusin, som fokuserar vår uppmärksamhet ännu längre söderut. Påpekar det
Transnationaliseringen av de lokala och nationella ekonomierna under de senaste tre decennierna har drivit arbetarrörelser att öka sina ansträngningar för att bygga transnationell solidaritet som ett verktyg för grundläggande självförsvar i en kontext av främjande av idéer och politik. Kampen för arbetarnas rättigheter har omformats i detta sammanhang och global solidaritet blev en integrerad del av att bygga en rörelse som kan utmana den nyliberala globaliseringen både hemma och utomlands (Dobrusin, 2016: 103).
Dobrusin reflekterar över ansträngningar som ledde till det kontinentala förkastandet av 2005 års frihandelsområde i Amerika (FTAA), och använder sedan denna förståelse för att föreslå hur "varukonsensus" i mitten av 2010-talet skulle kunna besegras. (Som förklaras ytterligare nedan är "Råvarukonsensus" en utvecklingsmodell som bygger på att exportera primära råvaror till vidareutvecklade länder och samla in intäkterna för att industrialisera hemma.) Samtidigt som han inser vikten av internationell arbetarsolidaritet, pekar han skickligt på ut, "Dessa två rörelser i de senaste latinamerikanska fackliga åtgärderna är väsentliga för att förstå hur regional och global solidaritet kan se ut utifrån olika omständigheter" (Dobrusin, 2016: 103). För att göra detta tittar han på hur fackföreningar bygger allianser med sociala rörelser över hela kontinenten, ibland till och med förnyar sig själva.
Kampen mot FTAA var relativt enkel: USA:s, kanadensiska och mexikanska huvudstaden och deras respektive stater försökte utvidga de nyliberala "fördelarna" med NAFTA (North American Free Trade Agreement) till hela kontinenten. Allianser byggdes över hela kontinenten mellan sociala rörelser, samhällsorganisationer, miljörörelser och fackföreningar, och slutligen med stöd av progressiva regeringar – som de som leddes av Nestor Kirchner i Argentina, Lula da Silva i Brasilien och Hugo Chávez i Venezuela – de kunde besegra FTAA.
"Råvarukonsensus" som uppstod efteråt över hela kontinenten växte fram ur ansträngningar från progressiva regeringar – inklusive de som listas ovan, den har också kommit att inkludera de som leds av Evo Morales i Bolivia och Rafael Correa i Ecuador – för att utveckla deras respektive lands ekonomiska system . Strategin arbetade särskilt med företag från Brasilien och Kina och var att använda royalties från primära råvaror (intensivt transgeniskt jordbruk, gruvdrift, olja och gas) för att omfördela en del av rikedomen till de fattigare sektorerna i samhället samtidigt som ekonomin utvecklades överlag. Och denna strategi fungerade under det första decenniet av implementeringen, men "den började motstås i hela regionen när dess effekter och begränsningar blev uppenbara" (Dobrusin, 2016: 107).
Frågan är kan en allians liknande den som utvecklats för att besegra FTAA utvecklas för att besegra "Råvarukonsensus"? Det är inte ett säkert kort; Dobrusin diskuterar några av de aktuella frågorna:
I debatten kring varukonsensus är arbetskraftens ställning svårare att fastställa av två huvudsakliga skäl: fackföreningar är en central komponent i strukturerna som stödjer vänsteradministrationer; och miljödiskussionen placerar arbetskraften i ett defensivt läge, på grund av närvaron av starka fackföreningar i de så kallade smutsiga industrierna. Att bygga transnationell solidaritet och tvärsektoriell allians har därför blivit en utmanande åtgärd, men en åtgärd som kan uppnås om vissa villkor är uppfyllda – främst återgången av socialrörelsefackföreningsrörelsen till sina rötter som en radikal uppfattning om arbetarrörelser, och nedskärningen från en regeringsberoende mobiliseringsstrategi (Dobrusin, 2016: 107).
Den här artikeln är en mycket djupgående granskning av de krafter och allianser som utvecklades i kampen mot FTAA, och frågar om liknande allianser kan återupprättas i denna nya kamp. Intressant nog är en ny kraft på kontinenten bildandet av Trade Union Confederation of the Americas (TUCA) 2007, en kontinentövergripande allians av arbetarorganisationer som går med i fackföreningar från tidigare konkurrerande organisationer och några som tidigare hade vägrat att gå med i någon organisation. Detta är inte bara en ny utveckling, utan det påverkar också kraftdynamiken inom TUCA:
Fackföreningar som varit aktiva i kampen mot nyliberalism och frihandel integrerades nu i en enda organisation och lyckades omordna riktningen för den huvudsakliga arbetarrörelsen på kontinental nivå. När det gäller Commodities Consensus-kampen, vad detta har inneburit är att TUCA nu kan spela en ledande roll i att återskapa en decennier gammal allians, särskilt kring frågorna om utveckling och hållbarhet. [TUCA] representerar den enda regionala arbetarkonfederationen i världen … med kapacitet att producera massiv mobilisering kring frågor som går utöver specifika arbetstagares krav. Föreningskapaciteten är en tillgång som alltmer införlivas i TUCAs strategier (Dobrusin, 2016: 116-117).
Och Dobrusin ser fackföreningarna och deras många allianser med organisationer över hela kontinenten som centrala för kampen i Latinamerika.
Från Latinamerika flyttas uppmärksamheten till Bangladesh. I kapitel 5 fokuserar Timothy Ryans ”It Takes More Than a Village: A Case Study of Worker Solidarity in Bangladesh” på AFL-CIO:s Solidarity Center och dess arbete i det landet; arbete som Ryan, som asiatisk regionchef för Solidarity Center, ser över. I ett land där folket är mycket fattigt och där regeringen har knutit sin skjorta till en enda industri – den globala klädindustrin – och som är den näst största klädexportören i världen (efter bara Kina), har Solidaritetscentret varit försökt stödja facklig organisering i årtionden.
Ryan illustrerar behovet av levande fackföreningsrörelse i början av sitt kapitel: han beskriver Tazreen Fashions fabriksbrand 2012, där 112 arbetare dog. Han noterar sedan: "Sedan Tazreen-branden har Solidaritetscentrets kontor i Dhaka dokumenterat sjuttio brandrelaterade incidenter (inklusive falsklarm) där minst femtio personer har dött och mer än niohundra kvinnor och män har skadats" (Ryan, 2016: 123). Han hävdar att om dessa arbetare varit medlemmar i en fackförening och hade protesterat mot försämrade arbetsvillkor, skulle många av dem fortfarande vara i livet.
Ryan sätter arbetarnas situation i Bangladesh i ett historiskt sammanhang, med början under brittisk imperialism. En viktig faktor idag är att många fackföreningar i det landet kontrolleras av politiska partier som växte fram ur kampen mot britterna, och som fortfarande sätter sitt partis intresse framför sina fackliga medlemmars.
Solidaritetscentret har försökt förbättra den fackliga organiseringen i det landet genom att tillhandahålla teknisk utbildning till oberoende fackföreningar i det landet. (För en annan syn på detta, se Rahman och Langford, 2014.) Ryan kontextualiserar kampen genom att påpeka vikten av extern hävstång, opportunism (i "god mening", att försöka dra fördel av oväntade situationer) och deras långa- term närvaro i landet, vilket han hävdar skapar etablerade relationer. (Och en sak som Solidaritetscentrum har gjort väldigt bra är att insistera på att utveckla kvinnligt ledarskap i fackföreningarna.)
Ryan menar att i sin omfattande erfarenhet är arbetsorganisation i Asien en långsam process som kräver tid och engagemang. I en intressant ansökan jämför han de processer genom vilka företags och regeringar accepterar att fackföreningsrörelsen liknar "stadierna av att dö" som förklaras av Elisabeth Kübler-Ross i hennes bok från 1969, On Death and Dying: denial ("we don har inga problem); rage (detta är inte rättvist!); förhandlingar (låt oss göra en affär, samtidigt som vi drar ut dessa processer längre); depression (åh, ingenting går att lösa); och i slutändan, acceptans (det kommer att bli ok). Han använder detta ramverk för att prata om handelsrelationer och arbetsorganisation över hela Asien.
I slutändan hävdar han att klädarbetare i Bangladesh försöker utveckla ett nytt förhållningssätt till arbetsorganisation i det landet: "Fackföreningarna som organiserar sig i Bangladesh idag har använt det politiska utrymme som skapats av kontroversen [om arbetarnas död-KS], allmänheten shaming, handelstrycket i sig, regeringarnas och varumärkens reaktioner, för att driva fram en aktiv och aggressiv organiserande agenda” (Ryan, 2016: 137). Den stora frågan som ligger på bordet nu är dock om Bangladeshs regering, företag, multinationella leverantörer och varumärken kommer att acceptera detta eller inte.
Fortfarande med fokus på Asien, flyttas uppmärksamheten från Bangladesh till Filippinerna, eftersom jag inkluderade min 2014-artikel – “Building Global Labour Solidarity Today: Learning from the KMU of the Philippines” – i den här samlingen. Baserat på forskning som sträcker sig över 30 år, hävdar jag att KMU Labor Center är en av de mest dynamiska och utvecklade arbetsorganisationerna i världen (se Scipes, 1996). I ett land med lite industri har KMU:s medlemmar organiserat sig i vilken industri det finns, såväl som på jordbruksplantager, i gruvor, bryggerier, varuhus, samt utvecklat innovativ organisering bland transportarbetare. De har överlevt sedan 1980, när KMU grundades under Ferdinand Marcos diktatur, och har stått emot ett enormt förtryck, inklusive arresteringen och fängslandet av 69 ledare över hela landet 1982, det brutala mordet på deras nationella ordförande 1986, och många , många arresteringar med mycket tortyr och/eller dödande.
Trots detta har de utvecklat en ny typ av fackföreningsrörelse – social rörelsefackförening – som är jämförbar med den som utvecklades i Brasilien och Sydafrika under tidigare dagar (och kvalitativt skiljer sig från fackföreningsrörelsen som gavs detta namn i Nordamerika – se Scipes, 2014). : de inser att för att förändra förhållandena på verkstadsgolvet måste de utmana hela den sociala ordningen och de globala politiskt-ekonomiska nätverk där deras land är insnärjd (dvs imperialismen).
Som jag förklarar har KMU utvecklat organisatoriskt flera tillvägagångssätt som enligt min mening varit avgörande för själva överlevnaden. De har kombinerat nationella federationers traditionella "vertikala" organisationsstruktur (och jämförbar med organisation i Nordamerika) med kreativa "horisontella" organisationsstrukturer som de kallar "allianser" på geografisk, industriell och konglomeratnivå. Allianserna tillåter dem att utbilda fackföreningars och allierade organisationers medlemmar, att skydda mot förtryck och att ge stöd för deras speciella kamp, oavsett om det gäller nationella politiska strider eller enskilda lokala fackföreningars kollektiva förhandlingsinsatser. De har upprättat ett detaljerat utbildningsprogram och har sett till att ge alla medlemmar – inte bara förtroendemän eller ledare – den grundläggande utbildningsnivån. De har byggt starka förbindelser med andra sektoriella organisationer, såsom bönder, kvinnor, studenter, fattiga i städer och ungdomsorganisationer: symbolen för denna organisation har varit vad som kallas välga ng Bayan eller "folkstrejk." Detta börjar med en generalstrejk, men går långt utöver det: när det väl har lanserats inkluderar det att stänga alla företag och statliga kontor i det drabbade området, fiskare som vägrar att gå till sjöss och att vägar och gator blockeras, så att människor bara kan passera efter att ha pratat med de strejkande och lärt sig om deras problem. I ett skärgårdsland har man kunnat lansera flera av dessa historiskt, även om det var ett tag sedan man kunde göra detta.
Och i kombination med allt detta bygger KMU medvetet global arbetarsolidaritet. Som en del av ett större, sexdelat program (se Scipes, 2000a), har de utvecklat vad de kallar "International Solidarity Affair" eller ISA, och de har hållit detta varje år sedan 1984. De bjuder in arbetare och arbetarledare att resa till Filippinerna och upplev villkoren för filippinska arbetare. Medan programmet börjar med formella evenemang i Manila, är programmets hjärta att ta besökare ut till provinserna för att träffa arbetare, besöka strejklinjer, prata med familjer etc. På så sätt får man se de situationer de möter, lära sig från dem, och tänk sedan på den fackliga organisationen hemma. (För en rapport om 2015 års ISA, se Scipes, 2015.)
Jag föreslår att det finns mycket att lära av KMU:s erfarenheter.
Med det kommer vi tillbaka till Nordamerika för kapitel 7, David Bacons "Building a Culture of Solidarity Across the US-Mexico Border." Bacon är en arbetande journalist som har bevakat arbetarnas kamp längs gränsen, såväl som i Kalifornien och Mexiko i decennier, och här delar han med sig av sina tankar om utvecklingen sedan NAFTA:s övergång 1994. Han skriver,
Tillväxten av gränsöverskridande solidaritet i dag sker i en tid då USA:s penetration av Mexiko växer – ekonomiskt, politiskt och militärt. Även om förhållandet mellan USA och Mexiko har sina egna speciella egenskaper, är det också en del av ett globalt system för produktion, distribution och konsumtion. Det är inte bara en bilateral relation.
Jobb går från USA och Kanada till Mexiko för att minska arbetskostnaderna. Men från Mexiko går samma jobb till Kina eller Bangladesh eller dussintals andra länder där arbetskostnaderna är ännu lägre (Bacon, 2016: 154).
Bacon förklarar förändringarna för mexikansk arbetskraft. Det brukade inkluderas som en viktig sektor under det styrande PRI (Partido Revolucionario Institucional), men det förändrades efter PAN:s seger 2000 (Partido Acción Nacional): det gamla korporativa systemet hade fallit sönder, och koopteringen av arbetskraft var inte längre anses nödvändigt. Det fortsätter i dag även under den återuppväckta PRI.
Bacon går tillbaka till kampen mot NAFTA (North American Free Trade Act) i början av 1990-talet. De stora mexikanska arbetscentren ställde upp bakom sin regering och stödde NAFTA, så fackföreningar i USA som hade beslutat att motsätta sig det hade ingen att alliera sig med. De var tvungna att börja bygga solidaritet med mindre arbetscentra, som FAT (Frente Auténtico del Trabajo), och var tvungna att försöka utveckla kontakter med arbetarstödscentra runt gränsen; en nyckelutveckling var skapandet av koalitionen för rättvisa i Maquiladoras (se Vogel, 2006). Bacon skriver om arrangörernas lärandeprocess:
Arbetarupproret vid den enorma Sony-fabriken var den första stora striden under NAFTA, och den första platsen där de falska löftena i dess avtal på arbetsmarknaden blev uppenbara. Hundratals arbetare misshandlades framför fabriken 1993 när de ställde upp kandidater i sitt CTM-förbunds val. När den dörren stängdes försökte de bilda en oberoende fackförening och blockerades av företaget och den mexikanska regeringen 1994, året då NAFTA trädde i kraft. Fördraget innehöll en sidoöverenskommelse, det nordamerikanska avtalet om arbetssamarbete, som stöder det utlovade fördraget skulle tillhandahålla ett sätt för arbetare och fackföreningar att upprätthålla arbetarrättigheter. I en ritual som skulle upprepas under de kommande två decennierna anklagade dock arbetare och fackföreningar i USA, Mexiko och Kanada att Mexiko bröt mot sin egen arbetslagstiftning genom att hindra arbetare från att organisera oberoende fackföreningar, men efter en serie utfrågningar , det enda tillgängliga botemedlet var en serie diskussioner med mexikanska regeringsrepresentanter som inte gav några resultat på plats (Bacon, 2016: 158).
Efteråt diskuterar Bacon sedan de växande banden mellan amerikansk och mexikansk arbetskraft – med en bra översikt över ett antal kamper längs gränsen – och skriver om insatser för att bygga upp stöd för arbetarnas kamp längs gränsen. Han rapporterar att det har tagit ett tag för amerikanska fackföreningar att inse vikten av dessa kamper, men sakta börjar de förstå dessa situationer bättre.
Bacon tar sedan upp frågan om immigration. Han hävdar att amerikanska fackföreningar behöver utbilda sina medlemmar om vad som händer i Mexiko – och särskilt arbetarförtrycket – så de ser mexikaner som kommer till USA inte som människor som försöker "stjäla" deras jobb, utan som människor som försöker överleva och stödja deras familjer, och som är en potentiell källa till stöd, erfarenhet och beslutsamhet, som kan hjälpa till att bygga arbetarrörelsen i deras nya land. Bacon hävdar att några av dessa invandrare har decennier av erfarenhet som arbetsorganisatörer i Mexiko, och behöver erkännas för de resurser de är. Han rapporterar också om några av ansträngningarna att övervinna misstroendet, ansträngningarna att försöka bygga upp solidaritet över gränsen mellan USA och Mexiko.
Och slutligen når vi Michael Zweigs kapitel 8, "Arbeta för global rättvisa i New US Labour Movement." Han börjar med att diskutera AFL-CIO:s nationella kongress i september 2013 i Los Angeles.
Zweig, en nationell medsammankallande av US Labour against War (USLAW), använder sin stora erfarenhet för att både rapportera förändringar i AFL-CIO:s inhemska arbete och sedan föreslå att dessa erfarenheter kan läras av för att förändra dess internationella arbete. Han börjar från valet av John Sweeney 1995 till ordförandeskapet för AFL-CIO, vilket leder till acceptans av invandrare till "House of Labor" och sedan till att inse behovet av att bygga mycket starkare band med samhällsorganisationer över hela landet.
Samtidigt som AFL-CIO inser att den behöver bygga starkare kontakter hemma, rapporterar Zweig några av de förändringar som sker i dess internationella arbete. För att förstå detta måste det dock placeras i sitt historiska sammanhang. Med hjälp av verk som Sims (1992), Buhle (1999) och Scipes (2010a), diskuterar han en del av detta arbete. Han hävdar att förändringar börjar med Sweeney, och särskilt med upplösningen av AFL-CIO:s semi-autonoma regionala organisationer som AIFLD (American Institute for Free Labour Development—dess latinamerikanska verksamhet) och AAFLI (Asian American Free Labour Institute) i Asien , och ersatte dem med Solidaritetscentret 1997.
Han noterar särskilt den hjälp Solidarity Center har gett USLAW för att underlätta dess solidaritetsarbete med fackföreningar i Irak, även under kriget. (Han noterar också, i en fotnot, att "Solidaritetscentret och AFL-CIO gav stöd till motståndare till Venezuelas president Hugo Chavez vid tiden för den kortlivade kuppen mot honom 2002...)
Han talar om förändringar som äger rum inom fackföreningsrörelsen, såsom ansträngningar och resolutioner som antagits mot kriget i Irak, och sedan i slutändan, för att utmana USA:s militariserade utrikespolitik. (Han noterar att många arbetarledare i dag blev myndiga under Vietnamkriget, såväl som under krigen i Centralamerika under 1980-talet, och att de inte litar lika mycket på den amerikanska regeringen som många av deras föregångare.) Han konstaterar att fackföreningen ledare blir alltmer medvetna om att vi lever i en global ekonomi, som är en – i stället för en för utvecklingsländerna och ännu en för de utvecklade länderna. Han ser utvecklingen av nya prioriteringar, som går från en militariserad ekonomi till en som ger jobb och högteknologisk kompetens för arbetare.
Omställning av militär till civil produktion är bara ett exempel på den mer allmänna omställning som krävs för att skapa en rättvis och hållbar ekonomi. Vi behöver omvandling från fossilt bränsle till förnybar energi; från betingade låglönejobb till säker, välbetald anställning; från hyperindividualism till ömsesidig respekt; från strypta regeringar som tjänar behoven hos sina företagsstrateger till demokratiska regeringar som tillmötesgår alla människors behov; och från en ekonomi som kanalisera rikedom till toppen till en som delar välstånd. Alla dessa övergångselement reflekterar och stärker varandra. Alla kräver koncentrerad uppmärksamhet och politisk mobilisering av arbetande människor (Zweig, 2016: 189).
Med utgångspunkt i kommentarer om USLAW:s arbete med irakiska fackföreningar, talar Zweig om utvecklingen av solidaritet mellan amerikanska fackföreningar och andra i olika län. Han noterar sedan: "Alla dessa exempel indikerar en betydande potential för utvecklingen av en sammanhållen arbetsutrikespolitik som främjar global rättvisa" (Zweig, 2016: 192).
Kort sagt, Zweig ser framväxten av en ny facklig kultur i detta land, och hävdar att arbetskraften måste utveckla en strategisk vision som tar upp alla dessa aspekter. Han påpekar behovet av arbetarledarskap för att utveckla en bredare vision av arbetets agenda; behovet av att aktivt utbilda fackliga medlemmar; och behovet av att reformera fackföreningarna internt för att uppmuntra "medlemsaktivitet nedifrån och upp och de demokratiska normer som tillåter medlemsinitiativ" (Zweig, 2016: 193-194).
Det är dock viktigt att Zweig erkänner den centrala rollen för arbetarrörelsens utrikespolitik: "Att omdefiniera arbetarrörelsens utrikespolitik måste vara en del av omorienteringen av arbetarrörelsen som helhet." Och han hävdar att tiden är nu: "Kontexten, historien och den institutionella kapaciteten för detta ändamål är till hands" (Zweig, 2016: 197).
-
Med detta kommer vi till slutet av detta konto. Det jag hoppas att jag har kunnat förmedla är att det pågår en del viktiga aktiviteter och bra tänkande bland arbetskraftsaktivister idag, i USA och i länder runt om i världen. Jag hoppas att jag genom denna process har uppmuntrat dem utanför arbetarrörelsen att erkänna det viktiga arbete som görs, samtidigt som jag uppmuntrat aktivister att gå längre.
Att skaffa och dela den här redigerade samlingen är ett bra sätt att börja.
-
Kim Scipes, redaktör för Building Global Labour Solidarity in a Time of Accelerating Globalization, är en mångårig arbetskraftsaktivist och medlem i National Writers Union, UAW #1981. Han är också ämnesredaktör för Labor/Economics for Green Social Thought. Han arbetar som docent i sociologi vid Purdue University Northwest i Westville, Indiana, och bor i Chicago. En podcast av hans intervju den 6 juni 2016 om hans skrifter i samlingen finns på Progressive Radio Network på http://prn.fm/meditations-and-molotovs-06-06-16/. Hans webbplats är http://faculty.pnc.edu/kscipes.
Resurser
Bacon, David. 2016. "Building a Culture of Solidarity Across the US-Mexico Border" i Kim Scipes, red.: 153-176.
Bas, George. Nelson, III. 2012. "Organiserad arbetskraft och USA:s utrikespolitik: Solidaritetscentret i historiskt sammanhang." Opublicerad doktorsavhandling, Institutionen för statsvetenskap, Florida International University, Miami. Tillgänglig online på http://digitalcommons.fiu.edu/etd/752.
Buhle, Paul. 1999. Ta hand om affärer: Samuel Gompers, George Meany, Lane Kirkland and the Tragedy of American Labor. New York: Monthly Review Press.
Cox, Ronald W. och G. Nelson Bass. 2012. "The Foreign Policy of Organized Labour in the Context of Globalization" i Ronald W. Cox, red. Corporate Power och globalisering i USA:s utrikespolitik. London och New York: Routledge: 56-78.
Dobrusin, Bruno. 2016. "Labor and Sustainable Development in Latin America: Rebuilding Alliances at a New Crossroads" i Kim Scipes, red.: 103-120.
Tidigt, Steve. 2009. Inbäddad i organiserat arbete: journalistiska reflektioner över klasskriget hemma. New York: Månadsöversikt.
Fletcher, Bill, Jr., och Fernando Gapasin. 2008. Solidarity Divided: The Crisis of Organised Labour and a New Path Toward Social Justice. Berkeley och Los Angeles: University of California Press.
Johns, Rebecca A. 1998. "Bridging the Gap Between Class and Space: US Worker Solidarity with Guatemala." Economic Geography, vol. 74, nr. 3: 252-271.
Jungehülsing, Jenny. 2016. "Att bygga broar mellan arbetarrörelsen och transnationell migrationsforskning: Vilken potential för internationell solidaritet?" i Kim Scipes, red., 2016: 79-102.
Kübler-Ross, Elisabeth. 1969. On Death and Dying: Vad de döende måste lära läkare, sjuksköterskor, präster och deras egna familjer. London: Routledge.
Nastovski, Katherine. 2016. "Worker-to-Worker: A Transformative Model of Solidarity—Lessons from Grassroots International Labour Solidarity in Canada in the 1970s and 1980s" in Kim Scipes, ed., 2016: 49-77.
Nederveen Pieterse, Jan.
— 1989. Empire and Emancipation: Power and Liberation on a World Scale. New York: Praeger.
— 2004. Globalisering eller imperium? London och New York: Routledge.
—- 2008. Finns det hopp för Uncle Sam? Bortom den amerikanska bubblan. London och New York: Zed.
___ 2015. Globalization and Culture: Global Mélange, 3:e upplagan. Lanham, MD: Rowman och Littlefield.
Rahman, Zia och Tom Langford. 2014. ”Internationell solidaritet eller förnyad facklig imperialism? AFL-CIO och plaggarbetare i Bangladesh.” WorkingUSA, vol. 17, nr. 2 juni: 169-186.
Roman, Richard och Edur Velasco Arregui. 2013. Continental Crucible: Big Business, Workers and Unions in the Transformation of North America. Halifax och Winnipeg: Fernwood.
Ryan, Timothy. 2016. "It Takes More Than a Village: A Case Study of Worker Solidarity in Bangladesh" i Kim Scipes, red.: 121-138.
Scipes, Kim.
— 1996. KMU: Building Genuine Trade Unionism in the Philippines, 1980-1994. Quezon City, Filippinerna: New Day Publishers.
— 2000a. "Kommunicera arbetarinternationalism: KMU:s 'internationella solidaritetsaffär'." 3 januari, 29 s. Online på www.antenna.nl/~waterman/scipes.html.
– 2000b. "Det är dags att bli städad: Öppna AFL-CIO Archives on International Labour Operations." Labor Studies Journal, vol. 25, nr. 2: 4-25.
— 2009a. "Det är dags för Deep Green Vision för USA - och världen." Synthesis/Regeneration, nr 48, vinter: 8-11. Online på www.greens.org/sr/48/48-04.html.
— 2009b. "Ett alternativt perspektiv för det globala södern - nyliberal ekonomisk politik i USA: Globaliseringens inverkan på ett "nordligt" land." Indian Journal of Politics and International Relations, Vol. 2, nr 1, januari-juni: 12-47. Det här finns online på http://faculty.pnc.edu/kscipes/Neoliberal%20Economic%20Policies%20for%20US%20(2009).pdf, men det måste läggas in i webbläsaren.
— 2010a. AFL-CIO:s hemliga krig mot arbetare i utvecklingsländer: Solidaritet eller sabotage? Lanham, MD: Lexington Books. (2011 i pocket.)
— 2010b. "Varför arbetarimperialism? AFL-CIO:s utrikespolitiska ledare och utvecklingsländerna.” WorkingUSA, vol. 13, nr. 4: 465-479. Online på http://faculty.pnc.edu/kscipes/Why_Labor_Imperialism–AFL-CIO's_Foreign_Policy_Leaders_&_Developing_World.pdf. (Måste läggas in i webbläsaren.)
— 2012. "Globalisering underifrån: Labour Activists Challenging AFL-CIO Foreign Policy Program." Critical Sociology, vol. 38, nr. 3, mars: 303-323. Online på http://faculty.pnc.edu/kscipes/Globalization_from_Below–Labor_Activists_Challenging_AFL-CIO_Foreign_Policy.pdf. (Måste läggas in i webbläsaren.)
— 2014. "Social Movement Unionism eller Social Rättvisa Unionism? Att reda ut teoretisk förvirring inom den globala arbetarrörelsen.” Class, Race and Corporate Power, vol. 2, nr. 3, november. Online på http://digitalcommons.fiu.edu/classracecorporatepower/vol2/iss3/9.
— 2015. "Firar första maj, KMU Style." Countercurrents.org, 8 oktober. On-line på www.countercurrents.org/scipes081015.htm.
— 2016a. "Labour Imperialism" Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-imperialism, redigerad av Immanuel Ness och Zak Cope. London: Palgrave Macmillan: 1294-1304.
— 2016b. ”Introduktion” i Kim Scipes, red., 2016: 1-21.
— 2016c. "Flera fragment – styrkor eller svagheter? Theorizing Global Labour Solidarity” i Kim Scipes, red., 2016: 23-48.
— 2016d. "Building Global Labour Solidarity Today: Lärande från KMU i Filippinerna" i Kim Scipes, red.: 139-152. (Originalartikel från 2014 online på http://digitalcommons.fiu.edu/classracecorporatepower/vol2/iss2/2.)
Scipes, Kim, red. 2016. Att bygga global arbetssolidaritet i en tid av accelererande globalisering. Chicago: Haymarket Books.
Shiva, Vandana. 2005. Jordens demokrati: rättvisa, hållbarhet och fred. Cambridge, MA: South End Press.
Sims, Beth. 1992. Världens arbetare undergrävt: American Labours roll i USA:s utrikespolitik. Boston: South End Press.
Starr, Amory. 2005. Global Revolt: A Guide to the Movements Against Globalization. London: Zed.
Vogel, Richard D. 2006. "Lektioner från söder om gränsen: Lyssna på CJM." Monthly Review, 12 november. On-line på http://mrzine.monthlyreview.org/2006/vogel121106.html.
Zweig, Michael. 2016. "Working for Global Justice in the New US Labour Movement" i Kim Scipes, red.: 177-197.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera
1 Kommentar
Tack till Kim Scipes för detta och jag ser fram emot att förbättra min egen "arbetskunnighet".
Jag tillbringade större delen av mitt yrkesverksamma liv som facklig medlem, aktivist och anställd. Man kan säga att jag blev arbetskunnig hemma och på jobbet och fick vägledning av Norm-Across-the-Street som var en död-i-ull-demokrat och facklig medlem (dock inte aktivist).
Min mamma var sjuksköterska och medborgarrättsaktivist när sjuksköterskor egentligen inte hade fackföreningar; och hon översatte sin aktivism till arbetsplatsen - och fick sparken flera gånger på grund av det. Så jag lärde mig mycket av henne.
Min pappa tillhörde Snickarförbundet en tid, men hade inget bra att säga om det eller fackförbund i övrigt.
Hur som helst, jag antar att man kan säga att jag så småningom blev en "progressiv" facklig medlem. Mitt bevis är att jag fick sparken tre gånger som personal och sa upp mig några andra gånger i protest. Samtliga avfyrningar var till stöd för ledare mot vilseledare och anställda, eller i interna fackliga personalstrider.
***
En av de avgörande egenskaperna hos ett sådant liv är att det är instängt. Även om jag kommer från en arbetarklassbakgrund och de flesta av mina vänner och familj också gör det, fanns/finns det en stålgardin mellan oss.
Mycket av detta har att göra med, som Scipes skriver, den allmänna bristen på arbetsläskunnighet i USA, oavsett om du är arbetarklass eller inte, även om du är medlem i fackföreningen. Mitt livsverk stämde helt enkelt inte med särskilt många människor som inte var direkt involverade.
Jag tror aldrig att jag träffat en facklig medlem, för att inte tala om andra arbetare, som inte hade direkt erfarenhet av fackligt vilseledande och/eller korruption. Så det finns det. Men varje social institution är full av vilseledande och korruption; fackföreningarnas fel är dock särskilt framhävda på grund av genomgripande (och effektiv) antifacklig propaganda.
De flesta trodde att jag var en arrangör, även om mitt personalarbete i allmänhet handlade om kommunikation och strategisk forskning och kampanjer. I vilket fall som helst förknippade folk nästan alltid organisering med fackföreningar, även om det pågick väldigt lite faktisk organisering de senaste decennierna.
Jag hävdar att sammanslagningen av AFL-CIO i mitten av 1950-talet är den primära orsaken till USA:s antifackföreningsförmåga eftersom federationen (efter decennier av externa och interna fackliga tjurar) inte var och inte alls är en arbetarfederation. Dess två primära syften var/är att tjäna affärer inhemskt och undergräva verklig socialistisk fackföreningspolitik utomlands. Det har lyckats vilt på båda. Det primära beviset är att det amerikanska fackliga medlemskapet var på sin topp med cirka 35 % när federationen bildades och har minskat till mellansiffror idag i den privata sektorn.
Ghettoiseringen av fackföreningar och fackföreningsmedlemmar (och till och med progressiva aktivister inom) och den allmänna separationen från resten av samhället är oerhört viktigt. Till exempel, när Occupy hittade formeln och sloganen (1 % mot 99 %) för att definiera klass- och klasskrigföring, hade socialister i USA ett nytt och funktionellt språk att arbeta med. Fackföreningar och fackföreningsmedlemmar ignorerade dock i stort sett ockupationsrörelserna och stod vid sidan av när läger efter läger förstördes av polisstatens "fusionsgrupper" katalyserade av stora banker.
Så jag ser väldigt mycket fram emot boken om hur arbete i USA kan bli en del av de globaliserande rörelserna mot nyliberalismen och de totalitära samhällen den skapar. Min gissning är att fackföreningsrörelserna i USA måste reformeras totalt först, annars kommer progressiva arbetaraktivister att hitta andra sfärer för att utföra arbetet.
Tack och solidaritet,
Tom Johnson
Saint Paul, MN USA