Devinder Sharma är en journalist, författare, tänkare och policyanalytiker som spelar en avgörande roll i den globala ansträngningen att vända illa tillvägagångssätt nyliberal handelspolitik och bioteknik. Sharma, utbildad till jordbruksforskare, fungerade som utvecklingsredaktör för Indian Express, det mest sålda engelska dagliga språket i Indien vid den tiden. Han slutade med aktiv journalistik för att forska i politiska frågor som rör hållbart jordbruk, biologisk mångfald och immateriella rättigheter, miljö och utveckling, livsmedelssäkerhet och fattigdom, bioteknik och hunger. Han var grundare av Chakriya Vikas Foundation (Foundation for Cyclic Development) i Indien, som främjar hållbara jordbruksmetoder som ett sätt att lyfta landsbygdsbefolkningen ur fattigdom, och är också medlem i styrelsen för Asia Rice Fundament. Han sitter också i CGIARs centrala rådgivande nämnd för immateriella rättigheter – den rådgivande gruppen för internationell jordbruksforskning.
Låt dig inte luras av den stränga eller förmanande tonen i Sharmas kommentarer nedan. Han är en varm och trevlig man som råkar vara engagerad i en stor kamp mot mäktiga krafter som använder hans land som ett biotekniskt försökskanin och härjar dess gårdsekonomi. Det är svårt att föreställa sig att han hamnar i en debatt, och ännu svårare att föreställa sig att han förlorar en.
ACRES USA När gick Indien med i WTO?
DEVINDER SHARMA. Indien var en av grundarna av GATT, det allmänna avtalet om tullar och handel. Så uppenbarligen var Indien en av undertecknarna när Uruguayrundan och WTO kom till 1995. Innan WTO kom till hade Indien byggt upp sitt jordbruk till en nivå av självförsörjning. Åtminstone sedan mitten av 1960-talet var Indien en nettoimportör av livsmedel. När britterna lämnade Indien 1947 kom Indiens självständighet mot bakgrund av svälten i Bengal. Indien importerade konsekvent mat från Amerika – 1965 importerade vi 10 miljoner ton och 11 miljoner ton 1966. Det var den största matimporten någonsin vid den tiden i historien. När maten kom till Indien kallades det en ship-to-mouth-tillvaro. Maten skulle komma direkt från fartyget och gå in i hungriga munnar. Indien försökte desperat att täcka situationen men lyckades inte förrän den gröna revolutionen kom in, främjat av CGIAR. Det var då Norman Borlaugs vete kom in för första gången och Indien tog till sig kemikalieintensiv teknik, i slutet av 60-talet och början av 70-talet, och initierade strategier för att säkerställa att tekniken fungerade. Veteskörden gick från 12 till 17 miljoner ton på ett år, en rekordstor skörd för Indien. Idag producerar Indien cirka 75 miljoner ton vete. Så titta på tillväxten som har skett, från 12 miljoner ton till cirka 75 miljoner ton vete.
ACRES USA Det är mer än 600 procent!
SHARMA. Ja, och det här hände förstås på grund av tekniken, men också för att Indien införde vad som kallas en strategi för att undvika svält. Bönderna hade inget incitament att producera mer eftersom de inte fick ett garanterat pris och inte heller hade en säker marknad, så Indien garanterade båda dessa saker. Regeringen skulle gå in och tillkännage upphandlingspriset för grödorna, vilket skulle bli golvpriset. När grödorna kom ut på marknaden vid tidpunkten för skörden, skulle priserna sjunka eftersom regeringen redan har aviserat ett golvpris, och vad som än blev överskott på marknaderna, skulle regeringen torka upp. Dessa bönder fick en säker marknad och ett säkert pris och incitament för att odla mer, och det fungerade anmärkningsvärt bra. Vi har gått vidare från tillvaron från skepp till mun — vi blev självförsörjande, och sedan nettoexportör av fullkorn. En av åtgärderna vi införde var gränstullar, tullar för att billigare livsmedel inte skulle kunna komma in i vårt land.
ACRES USA Medan detta hände, förändrades karaktären på Indiens jordbruk?
SHARMA. Inte riktigt. När vi fick vår självständighet 1947 var det genomsnittliga markinnehavet på den tiden cirka fyra hektar. Idag är den genomsnittliga markstorleken i Indien 1.5 hektar. Om du vill föda upp en ko i vår del av världen behöver du cirka 10 hektar mark för att odla den typ av foder kon behöver. En familj överlever på 1.5 hektar mark i Indien, år efter år. Också, till skillnad från i Amerika, har antalet bönder ökat. När vi fick vårt oberoende var andelen av er befolkning inom jordbruket cirka 10 procent, och nu är det mindre än en procent. I Indien däremot mångdubblades antalet bönder. Vi hade cirka 250 miljoner bönder när vi blev oberoende, av de 320 miljoner människor som fanns i Indien på den tiden – ungefär tre fjärdedelar av befolkningen. Det förhållandet gäller idag – antalet bönder i Indien är 600 miljoner. Faktum är att var fjärde bonde i världen är indier. Om du lägger till lantbruksbefolkningen i Indien och Kina, finns hälften av världens lantbruksbefolkning i dessa två länder. Det finns en kontrast som du måste uppskatta. Det jordbruk som finns i USA och Västeuropa är helt annorlunda än det jordbruk som finns i vår del av världen. De flesta av de andra utvecklingsländerna kanske inte har några enorma antal, men de har 60 till 80 procent av befolkningen involverad i jordbruk. Det har inte gått till företagsjordbruk och så vidare.
ACRES USA Vad hände efter den första framgången med den gröna revolutionen i Indien?
SHARMA. Den gröna revolutionen var något som Indien krävde desperat i ett skede på grund av situationen med livsmedelsimport och svält. För det gjorde den ett anmärkningsvärt jobb. Men 10 år senare började avkastningen bli platå, och även de negativa effekterna av den gröna revolutionen började ses. Skadorna av för mycket gödningsmedel, alla bekämpningsmedel, utpumpningen av vatten – allt detta började synas. Tyvärr vägrade forskarsamhället att acceptera dessa utmaningar och komma med korrigerande åtgärder som kunde återställa hållbarheten. De fortsatte att förespråka mer gödningsmedel, mer bekämpningsmedel och mer utpumpning av vatten. Resultatet är att området Gröna revolutionen – som är 30 procent av landets totala jordbruksmark – är ett misslyckande. Det är dessa marker som absolut kräver bevattning – konstgödsel och bekämpningsmedel fungerar bara i ett område som är säker på bevattning. Det här är länderna som nu kippar efter andan. Det här är de länder som lider av andra-
miljöpåverkan. Effekterna är synliga nu, men forskarna misslyckas på något sätt att stå upp för att rätta till misstagen som orsakade dem. Nu använder bönder dubbelt så mycket gödselmedel som de använde för fem år sedan för att producera samma storleksgröda, för nu om de inte lägger på gödselmedel så ger de ingen avkastning alls. Skörden kommer inte att växa. Vi har gjort allt så dåligt, mot alla normer för hållbarhet. Trettio eller 40 år senare inser vi att den gröna revolutionen har lämnat ett slags skrämmande scenario som är svårt att ta itu med för att möta våra behov av livsmedelsförsörjning.
ACRES USA Ger de 1.5 hektaren per bonde matsäkerhet om allt går bra?
SHARMA. Jag skulle säga att denna 1.5 hektar fortfarande är hållbar, den uppfyller fortfarande jordbrukarnas livsmedelsbehov, och allt de behöver är en policymix från toppen som gör det möjligt för dem att göra jordbruket till ett attraktivt förslag. Tyvärr händer det inte. De har börjat flytta fokus till företagsjordbruk, och folk har börjat tro att det inte finns någon annan utväg än att föra företagsjordbruk till Indien. Det är den typen av budskap som kommer från internationella byråer och vissa institutioner och så vidare. Politikerna tenderar att tro att detta är svaret, men jag tycker att det är en felplacerad prioritering.
ACRES USA Har småbönderna en politisk röst?
SHARMA. Det har de, men deras röst är fortfarande väldigt oorganiserad. Om de skulle organisera sig skulle saker och ting verkligen förändras. Men de är fattiga, och de fattiga har ingen röst i Indien. Bönder organiserar sig inte bra någonstans – ingenstans i världen.
ACRES USA Eftersom Indien verkar från en position med större styrka än mycket mindre länder som inte var ursprungliga medlemmar i WTO, hur har den företagsnyliberala agendan införts där?
SHARMA. GATT var inte ett stort problem eftersom de bara försökte utforma reglerna och förordningarna. Det var ingen stor fråga förrän WTO kom till. I Uruguayrundan, som ledde till bildandet av WTO, introducerades jordbruk för första gången. Uruguayrundans förhandlingar pågick i 7.5 år, och jordbruket var en omtvistad fråga. Inledningsvis ställde Indien upp ett mycket livligt motstånd mot det som hände. Det var G-77-gruppen, den ursprungliga alliansfria gruppen. De försökte uttrycka sin oro över vad som hände, men på något sätt, efter alla armvridningar och andra saker som pågår på handelsarenan, blev Indien en undertecknare. Dessutom fanns det ett slags dominerande tänkande i Indien vid den tiden eftersom ingen verkligen förstod konsekvenserna av WTO:s agenda. Det fanns en desinformationskampanj som fortfarande fortsätter i denna del av världen, som hävdade att utvecklingsländerna skulle vinna enormt när subventionerna fasades ut i väst, och att när gränserna var öppna skulle mer marknadstillträde innebära fler möjligheter för bönder att exportera, och den ekonomiska rikedomen skulle öka för bondesamhället, och så vidare. Indien, som är en stor jordbruksregion, trodde uppenbarligen att det skulle vinna.
ACRES USA Men naturligtvis har WTO i praktiken liten likhet med hur det fungerar i teorin.
SHARMA. Ja — människor som jag började analysera WTO:s utkast och inse att allt detta var en illusion och att vi skulle bli negativt påverkade — fruktansvärt negativt. Min första bok hette WTO: Seeds Of Despair. Det som hände var att för ett år sedan tillät Indiens regering att släppa ett dokument som sa att alla förväntningar från jordbruksavtalet hade förkastats. Alla dessa förväntningar som vi hade fått, att vi skulle kunna exportera och allt det där, alla motsade. Vi har inte vunnit, men vi har lidit en förlust. Bönderna börjar känna av det, eftersom billigare fullkorn, billigare råvaror och billigare plantagegrödor kommer in i Indien nu. Allt detta förskjuter bönder. Det var därför Indien tog ett mycket starkt ställningstagande vid WTO-mötet i Cancun. Tillsammans med Brasilien och Kina och andra länder gjorde vi ljudet att det här systemet inte är rättvist. Detta hände inte plötsligt över en natt – bönder i mitt land har känt en kumulativ påverkan under de senaste åren. Det har översatts till allmän ilska och naturligtvis allmän ordning. Så nu motsätter sig Indiens regering jordbrukets fullständiga marsch i den riktning som de amerikanska och europeiska regeringarna skulle önska.
ACRES USA Kan du ge oss en uppfattning om omfattningen av förändringen?
SHARMA. Importen av jordbruksvaror har ökat med 400 procent under de senaste åtta åren, sedan WTO trädde i kraft. Det är en ganska stor mängd. Allt detta får negativa konsekvenser. Ätlig olja är en av de viktigaste råvarorna som används i Indien, för vår matlagning. Vi är en av de största konsumenterna av matoljor i världen – vi konsumerar cirka 10 miljoner ton per år. Nu importeras cirka 50 procent av dem, vilket betyder cirka 5 miljoner ton per år – inte för att vi inte kan producera den här råvaran, utan för att vi har sänkt våra gränstullar, så billigare olja kommer in från Indonesien, från Malaysis, från Brasilien och så vidare.
ACRES USA Vilka är konsekvenserna för det indiska samhället? Vad händer när en bonde fördrivs?
SHARMA. Först och främst säljer han sin njure, sedan säljer han andra delar av sin kropp, allt han kan göra. Då kan han begå självmord. Andelen självmord inom det indiska jordbruket är fenomenalt hög. Indiens regering kommer att förneka det, men min uppskattning är att antalet bönder i Indien som har begått självmord under de senaste 10 åren är mer än 16,000 1995. Om du åker till Uttar Pradesh i södra Indien och hämtar en tidning, hittar du varannan dag rapporter om en bonde som har begått självmord. Han var en bomullsodlare, eller han var en grönsaksodlare, alla sorters bönder som begick självmord. Delstatsregeringarna säger att de inte kan hitta någon anledning till varför bönder skulle begå självmord, de tror att det är något fel med dessa bönders psykologi. Så de säger att vi måste skicka ett team av psykiatriker för att prata med bönder. Det finns en lektion här. Dessutom flyttar människor till stadsområdena. År 2010 gjorde Världsbanken en studie som sa att antalet människor som migrerar från landsbygd till stadsområden i Indien kommer att vara lika med två gånger den sammanlagda befolkningen i Storbritannien, Frankrike och Tyskland år 20. Titta på det sociala kaos vi kommer att ha. Det förväntas också att Indien kommer att ha 10 megastäder under de kommande 40 åren. Än så länge har vi bara fyra megastäder. Det finns människor som har uppskattat att New Dehli, som är 80 procent slumområden idag, kommer att vara 2010 procent slumområden år XNUMX. Titta på vilken typ av sorglig ekonomisk tillväxt vi talar om. Det är något fel någonstans.
ACRES USA Då skulle det vara korrekt att säga att Indien är ett land som måste förbli tre fjärdedelar på landsbygden och jordbruket för att undvika socialt kaos?
SHARMA. Ja. Det finns inga sysselsättningsmöjligheter för dessa människor i städerna. Vi måste se till att de stannar kvar på marken. Vad vi behöver är politik som gör jordbruket till ett attraktivt förslag, ett livskraftigt förslag för dem, så att dessa människor kan överleva och producera mat åt sig själva och för landet. Tro mig, vi har kapacitet att producera mat åt oss själva. Vi har kapacitet att producera mat för att sälja till resten av världen också. Men sedan är allting laddat mot oss. De fattiga bönderna håller på att fördrivas, och jag säger alltid att den största miljökrisen som världen kommer att möta är den fördrivning av bönder som WTO kommer att släppa lös. Det händer redan.
ACRES USA Hur kom biotekniken in på scenen i Indien?
SHARMA. Jo, den gröna revolutionens jordbruk nådde en platå, och sedan började det minska. Eftersom det inte kommer något genombrott med Green Revolution-teknologin har fokus legat på genteknik, på bioteknik.
ACRES USA När hörde du talas om det första gången i Indien?
SHARMA. För ca 10 år sedan. Forskningen började på olika grödor i Indien. Vi har en
enorm bioteknisk forskningsinfrastruktur, universiteten och andra. Just nu pågår forskning inom ris, aubergine, tomater, majs, sojabönor och så vidare. Den enda genetiskt modifierade grödan som har introducerats i Indien är bomull. Vi har Bt-bomull, som introducerades 2002.
ACRES USA Vad hände?
SHARMA. Skörden misslyckades. Allra första året. Det var något som inte sades någonstans. Vi fick oss att tro att, precis som Kina, som har 7 miljoner hektar under Bt-bomull, så skulle Indien också vinna när Bt-bomull kom i bruk.
ACRES USA Varför misslyckades det?
SHARMA. Det misslyckades eftersom tekniken inte var rätt teknik för bönderna. Om du inte ger dem rätt sort, får du inte rekordskörden. Dessutom var den enda Bt-genen inte vad som krävdes för Indien. De grödor som nu odlas över hela världen har en Bt-gen. Insekterna har redan utvecklat resistens mot en sorts Bt-gen, även om bioteknikforskarna inte accepterar det. Verkligheten är att nu måste man spraya mer insekticider för samma gröda, vilket gör att insekter utvecklar resistens. Titta på Kina. Till en början sjönk de till sju kilo insektsmedel per hektar, tillbaka från cirka 32 kilo. Nu har de gått tillbaka till 28 kilo per hektar. Mycket bekämpningsmedel används på bomull. Om man ser till hela scenariot så används 55 procent av de bekämpningsmedel som används i Indien på bomull.
ACRES USA Var regeringen helt och hållet bakom Bt-bomullssatsningen?
SHARMA. Ja. Vi vet alla varför de var — alla behöver pengar till val, och bioteknikindustrin har pengarna. Så skörden misslyckades. Parlamentet inrättade en kommitté som undersökte Bt-bomullsfallet och de rapporterade att skörden misslyckades – men de erbjöd ingen kompensation till bönder och åberopade ingen ansvarsklausul för att se till att dessa företag debiteras, så de fortsätter att sälja mer utsäde. Dessa frön är också dyra, så de har gjort sina vinster. Bönderna har lidit. De har demonstrerat i vissa delar av landet, och några av de inblandade bönderna begick självmord. Löftet var att den extra inkomsten du skulle ha från Bt-bomull per tunnland skörd skulle vara 10,000 XNUMX rupier, och det har inte hänt. De har gått i konkurs, de har gått in i negativ inkomst. Återigen, ingen vid makten är verkligen orolig för det eftersom de fattiga inte har någon röst, och industrierna kan fortsätta att driva dessa produkter.
ACRES USA Vid något tillfälle måste du undra över avsikten bakom allt detta. Tror du att de så kallade utvecklade länderna driver denna politik av girighet och egenintresse, eller har de ett sammanhängande mål i åtanke? Vill de verkligen förstöra andra nationers självförsörjning?
SHARMA. För mig är det tydligt att det finns en oärlighet som råder på det internationella samfundsnivå, och även på det vetenskapliga samfundsnivån. Om du kommer ihåg, när vi hade World Food Summit i Rom 1996, hade de alla dessa statsmän där. De sa att det är skandalöst, det är skamligt, det är ett brott att se att 800 miljoner människor går och lägger sig hungriga varje kväll när vi har mer mat än vi behöver. Därför finns det ett behov av brådska. Vilken brådska uttrycktes? Att till år 2015, sedan 20 år bort, skulle de minska antalet hungriga med hälften – vilket innebär att de skulle dra 400 miljoner människor ur hungerfällan. Men titta på oärligheten. De träffades igen i Rom förra året. Det var där jag reste mig upp och sa, "Du vet, du behöver inte vänta till år 2015. Och för det andra, 320 miljoner av världens hungriga finns i Indien. Om du kopplar ihop Pakistan, Bangladesh och några av de andra grannländerna, är ungefär 45 procent av de hungriga i denna region. Ändå hade Indien 2001 ett rekordöverskott på 65 miljoner ton spannmål som ruttnade i landet – vid en tidpunkt då 320 miljoner människor går och lägger sig hungriga. Varför måste du vänta till år 2015? Där finns maten och där finns de hungriga. Allt du behöver göra är att komma upp och ta hand om dig och se att hungern tas om hand.” Men ingen kom upp. Det är ingen brådska. Det finns ingen moralisk motivering för det som händer. Det är ren girighet som driver denna agenda. När de träffas i WTO, när USA:s handelsrepresentant Robert Zoellick fortsätter att säga att det är utvecklingsländerna som kommer att drabbas, när The Economist driver en redaktion som säger att utvecklingsländerna har förlorat – de driver i princip på den industriella dagordning. Men för oss är det större problemet vad vi ska göra med de hungriga. Ingen är orolig. Det är ett skamligt paradigm som vi lever i idag.
ACRES USA Vad hände med överskottsmaten i Indien?
SHARMA. Mycket av det ruttnade. Naturligtvis blev råttorna fetare och insekterna fick fullt upp. Om du lagt varje påse med spannmål efter varandra, hade du lätt kunnat gå till månen och komma tillbaka. Det var omfattningen av den spannmål som vi hade i vårt land. Titta på vad vi har gjort: Förra året exporterade vi 70 miljoner ton matöverskott – lagringskostnaden var för hög, så regeringen exporterade den. Till ett pris för vilket spannmålen borde ha gått till de fattiga, till de hungriga, exporterade regeringen den. Detta är det ekonomiska paradigmet som vi lever i. Vi tror att de dollar vi tjänar kommer att mata de hungriga. Det har aldrig hänt tidigare, och det kommer aldrig att hända i framtiden. Du inser att Mahatma Ghandi sa: "Jorden har nog för människans behov, men inte för hennes girighet."
ACRES USA Du är också förtjust i att citera Jawaharal Nehru, eller hur?
SHARMA. Nehru sa att det är förödmjukande för ett land att importera mat. †Allt annat kan vänta, men inte jordbruket.â€
ACRES USA Kan du ge mig ett exempel på hur de utvecklade länderna, medlemmarna i Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling, attackerade utvecklingsländernas självförsörjning?
SHARMA. För flera år sedan, jag tror att det måste vara ungefär 10 år sedan, hade vi en minister i Indien som hette Jagjivan Ram. Han var vår jordbruksminister. Han åkte för att träffa FN:s FAO-chef i Rom. Han följde med den berömda jordbruksforskaren MS Swaminathan, den gröna revolutionens fader i Indien, som berättade för mig vad som hände under det mötet. Killen nummer två i FAO är alltid amerikan, så Ram gick för att träffa den här mannen. Den mannen sa till Jagjivan Ram: "Tror du att du kommer att kunna stoppa matimporten från Amerika? Eftersom du nu är självförsörjande, tror du att du nu kommer att kunna hålla undan amerikansk import?†Swaminathan minns att ministern hade några papper i sin hand och han kastade dem i ansiktet på FAO-mannen, och sa, "Indien kommer att förbli självförsörjande. Vad du än vill göra, går du och gör det.†Och sedan gick han ut ur mötet. Det kommer att ge dig en uppfattning om att ansträngningen alltid har varit att försäkra att de länder som blev självförsörjande skulle få sin självförsörjningsbas förstörd.
ACRES USA Var det så naken?
SHARMA. Ja, den var så naken. Detta hände. Sedan kom en situation som involverade senator Dale Bumpers från Amerika. Senator Bumpers presenterade i slutet av 80-talet ett lagförslag som sa att Amerika skulle dra in finansiering från forskning om grödor som skulle fortsätta att konkurrera med amerikansk export – det kallades Bumpers Amendment. Det var vid en tidpunkt då Amerika gav mycket forskningspengar för grödor som ris och vete. Så då drogs det amerikanska biståndet tillbaka, och nu stöder inte Amerika forskning om de grödor som skulle garantera livsmedelssäkerhet i något land om dessa grödor konkurrerar med deras export. Det är väldigt tydligt vad agendan var.
ACRES USA Hur formar handelsförhandlingsprocessen frågan om jordbruksstöd?
SHARMA. Om man tittar på WTO sa man att länderna i Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling (OECD) behövde fasa ut sina jordbrukssubventioner. De tog in ett system av lådor – grön låda, blå låda, gul låda och så vidare. Vilka subventioner behöver de skydda? De hade lagt vissa subventioner i vissa lådor som de de behövde skydda, och sa att de inte var "handelssnedvridande" subventioner. Titta på vad de handelssnedvridande subventionerna konstaterades vara. I Indien ger vi våra 600 miljoner bönder en subvention på 1 miljard dollar per år. Detta är en indirekt subvention i form av billigare konstgödsel, billigare vatten, billigare el och billigare utsäde – det finns ingen direkt subvention. Det ansågs vara handelssnedvridande. Subventionerna som bönderna får här i USA, som är fenomenala, anses vara icke-handelssnedvridande. Checkar som skrivs direkt till jordbrukare skulle inte snedvrida handeln. Det tog lång tid, men beslutsfattarna analyserade till slut dessa subventioner och beslutade att de också snedvrida handeln. Dessa subventioner skulle därför avvecklas.
ACRES USA Och var de?
SHARMA. Låt oss titta på vad som hände: 2002 behövde president Bush ytterligare två platser för sitt parti i senaten, och dessa platser skulle komma från Mellanvästern. Så han tillkännagav ett paket med ytterligare 180 miljarder dollar i subventioner till era bönder. Det var din Farm Bill. Av detta skulle 100 miljarder dollar spenderas under de första tre åren. Han såg till att denna förmån gavs till bönderna i hans egen tid. Detta var i en tid då subventionerna var tänkta att fasas ut. Titta på Europeiska unionen – de har fortsatt att öka sina subventioner. Både Amerika och EU har ett skydd inbyggt, och det kallas för fredsklausulen. Fredsklausulen infördes i det som kallas Blair House-avtalet vid tidpunkten för de ursprungliga WTO-förhandlingarna. Det befriade faktiskt EU och Amerika från att minska sina subventioner fram till den 31 december 2003. Till exempel kan Indien inte ta Amerika till tvistpanelen och säga att er billigare mat förstör vårt jordbruk. Samtidigt har de, efter att ha byggt upp denna skyddsring kring sitt eget jordbruk, sett till att utvecklingsländerna har fasat ut sina tullhinder och andra skydd. Så vi har inga tullhinder kvar, och vi har blivit en dumpningsplats. Vi har fått höra, "Om du skyddar ditt jordbruk är det synd." Men jag skulle svara att det är en ekonomisk nödvändighet att skydda ditt jordbruk. Titta på det paradigmet.
ACRES USA Vad betyder handelsupproret i Cancun i sammanhanget?
SHARMA. Jag tror att Cancun bara är en paus i hela övertagandeprocessen. Jag har en känsla av att om utvecklingsländerna tar ställning och kan stoppa eller begränsa denna process, så kommer världen att behöva omförhandla avtalet. Annars blir vi förstörda. Detta påminner mig om en tecknad serie som dök upp i min tidning när WTO kom till. Den visade två personer som gick på gatorna i Bombay, med höghusen i bakgrunden. Banderollerna på byggnaderna var Coca-Cola, Pepsi, Cargill och så vidare. Den ena mannen säger till den andra: "Vad står "WTO" för? Och den andra svarar: "Vi tar över." Jag tycker att det är en passande beskrivning av WTO. Om utvecklingsländerna inte står upp mot denna process kommer vi att bli helt marginaliserade. Jordbruket kommer att bli det största offret.
ACRES USA Var Cancun då en vattendelare i historien om utvecklingsländernas motstånd?
SHARMA. Vi hoppas det. Kan inte vara säker på det, men det ser nu ut som att utvecklingsländerna äntligen har insett sin potential, insett att de också har makt. Och det tycker jag är väldigt viktigt. Om du kommer ihåg var det bara Indien i Dohar som kämpade in i det sista. Vi kallades för skurken, skurkstaten, och vi fick höra att "du är nu isolerad i global politik." Titta på Cancun två år senare. Det enda landet som hade motsatt sig i Dohar blev 21, vi blev G-21. Det pågår armvridningar nu, och vi vet att fyra eller fem länder har gått ut ur G-21. Men var säker på att när nästa ministermöte äger rum kommer det att finnas fler länder som ansluter sig till oss. Och i alla fall behöver Indien inte många länder för att ansluta sig till oss nu. Efter misslyckandet med Cancun, utkastet till jordbruksdokument som separerades — utkastet som avvisades i Cancun — Indien har sagt nej, vi vill inte ha det här utkastet, vi måste förhandla om ett första utkast nu, för att vilket Robert Zoellick svarade att det inte var rättvist. Indien sa: "Det kanske inte verkar rättvist i ditt system, men vi måste omförhandla ett utkast nu," eftersom vi inser att om vi börjar från samma position där vi slutade, kommer vi inte att nytta i alla fall.
ACRES USA Vad ligger bakom dessa händelser rent politiskt?
SHARMA. Allt detta händer eftersom valkretsen av de politiska mästarna i Indien står upp och säger nej till WTO. Bönderna är deras största valkrets. Indiens regering just nu är konservativ, men när folket reser sig mot denna hegemoniska process, måste regeringen lägga märke till det eftersom de måste gå tillbaka till folket – och nästa år är det valår i Indien. Regeringen är mycket orolig, precis som den amerikanska regeringen är orolig. Vi är mycket hoppfulla eftersom fler och fler människor nu kommer ut öppet och på gatorna, och även ekonomerna går nu ut mot WTO. Indien är ett land som har visat ett anmärkningsvärt motstånd genom historien, så vi är mycket hoppfulla att vi kommer att kunna stå emot detta.
ACRES USA Vilka är dina förhoppningar för det kommande decenniet, när det gäller ett mål som du hoppas uppnås? Hur skulle du vilja se saker strukturerade?
SHARMA. Under de senaste 10 åren har vi fått tro att vi praktiskt taget har uppfunnit något nytt som kallas handel. Handel har funnits ända sedan människan började tämja jordbruket. Varför nu? Varför allt detta just nu? Jag tror inte att den här typen av handel är vad vi behöver. Vad vi behöver är att varje land ska vara självförsörjande. Varje land behöver utveckla en politik som säkerställer att dess invånare kan matas av mat som dess egen befolkning odlar. Det är den sortens hållbara modell vi behöver, inte den här typen av företagsjordbruk under handelns dräkt. Tror du att Indien inte handlade med jordbruk för 10 år sedan? Vi handlade. När vi behövde mat för att vi hade brist importerade vi mat. När vi behövde exportera mat exporterade vi mat. Det var inga problem. Problemet kommer från hur de nu försöker monopolisera handeln och tvingar denna modell på alla tills alla faller i linje. †Om du inte är med oss, då är du emot oss.†Det är den typen av paradigm som finns i spel idag, vilket jag tycker är väldigt olyckligt. Det var en anmärkningsvärd era för Indien, när vi skyddade våra gränser var våra bönder själv-
tillräckligt, och vårt land var självförsörjande. Det fanns problem inom landet som åtgärdades inom landet. Om det amerikanska jordbruket står inför ett problem, tror jag att du håller med om att det måste lösas inom Amerika. Jag tror inte att Indien har en lösning för amerikanskt jordbruk. På samma sätt har Amerika inga lösningar för indiskt jordbruk. Det måste vara platsspecifikt. Det är det vi måste arbeta mot. Jag är säker på att vi kommer att nå dit igen, och Indien kommer att kunna motstå denna nya typ av internationell handel, som helt enkelt är en övertagandeprocess.
ACRES USA En annan front i attacken mot utvecklingsvärlden handlar om immateriella rättigheter, som den senaste tidens försök att patentera neemträdet, som stöttes bort av bybor i Indien som slog tillbaka i domstolarna. En liknande kamp vann nyligen över gurkmeja. Vilken betydelse har företagsrörelser för det genetiska arvet i ditt land?
SHARMA. Detta är en mycket allvarlig utveckling i historien om immateriella rättigheter. Det som har hänt här, återigen, är samma process. Det första kravet för WTO:s fokus är för det första öppna gränser. Nu, efter att ha gjort det, finns det fortfarande ett hot mot maximal vinst. Indien och Kina har en enorm offentlig-
stödd forskningsinfrastruktur – Indien har den näst största forskningsinfrastrukturen för jordbruket i världen. Vi har 40 lantbruksuniversitet och vi har 81 nationella institut. De finansieras alla av den offentliga sektorn. Vi har 30,000 XNUMX jordbruksforskare i Indien, ett enormt block av forskare. Detta är något som alltid kan förneka effekterna av investeringar i jordbruksföretag. Därför är det andra kravet för världshandelns fokus att förstöra denna jordbruksforskningssektor.
ACRES USA Och hur skulle de gå till väga för att förstöra det?
SHARMA. De tar in handelsrelaterade immateriella rättigheter, ett avtal under WTO. Allt som står är att länder behöver utöva immateriella rättigheter över växtsorter och djurarter. Nu har det gått ännu längre, och de vill skapa immateriella rättigheter över processerna för växtförädling eller omvandling, och även processerna för att tillverka produkter. Vad de faktiskt gör är detta: eftersom den biotekniska forskningen finns i den här delen av världen - USA och Västeuropa - kartläggs nu växternas genetiska sammansättning, och deras gener patenteras. Den som har kontroll över generna kommer att ha kontroll över forskningen.
Devinder Sharmas kolumner och böcker finns påwww.dsharma.org>.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera