De internationella företagsmedierna har länge visat en märklig kreativitet med fakta i sin Venezuela-rapportering, till den grad att bevakningen av nationens kris har blivit världens kanske mest lukrativa fiktiva genre. Ciara Nugents senaste stycke för Tid (4/16/19), med rubriken "'Venezuelaner svälter efter information': Kampen om att få nyheter i ett land i kaos", utmärkte sig som ett veritabelt mästerverk av denna litterära modefluga.
Artikelns vinkling borde inte komma som någon överraskning, givet Tids (och Nugents) entusiastiska stöd (2/1/19) av den pågående kuppen ledd av den självutnämnde "interimspresidenten" Juan Guaidó. Tidrapporten är baserad på en trope som ofta har upprepats av företagsjournalister i över ett decennium (Extra!, 11 - 12 / 06), nämligen att Venezuelas valda Chavista-regering är en "auktoritär" regim som brutalt undertrycker yttrandefriheten. Företagsbutiker talar ofta om "Chávez slå ner pressfriheten" (New York Times, 4/30/19), "ett land där kritiska tidningar och etermedier redan har fått munkorg" och "mycket av Venezuelas oberoende press har försvunnit" (NBC, 2/3/19, 5/16/19), eller Maduro "regimen" som kontrollerar "nästan alla tv- och radiostationer" (Direkt, 1/29/19).
Emellertid den Tid journalistens mardrömslika berättelse om orwellsk statlig censur står inför grundläggande empiriska fakta som är lätt uppenbara för alla som har tillbringat någon tid i Venezuela. Medan Nugent hävdar att för venezuelaner "att ta reda på vad som händer runt omkring dem har blivit en kamp", är det faktiskt ganska vanligt att bevittna informerade politiska debatter i barer, butiker och offentliga torg. Idén som Nugent försöker sälja att det krävs någon fotogen gimmick av någon som står på en buss med en "teve" av kartong för att informera allmänheten är löjlig.
Tv
"Det mesta av tv är statligt, och myndigheterna förbjuder de få oberoende tv- och radiostationerna från att täcka Venezuelas kris när den utvecklas", försäkrar Nugent läsarna. Det är oklart om Nugent någonsin har sett på tv i Venezuela, eftersom få påståenden kan vara längre från sanningen. Venezuela har faktiskt tre stora privata tv-stationer (Venevisión, Televen och Globovisión), var och en med miljontals tittare.
Från och med 2013, då den senaste publikstudien genomfördes av AGB Nielsen, miljardär mediemogul Gustavo Cisneros Venevisión dominerade den nationella nyhetsmarknaden, med 36 procent av den totala publiken. Venevisión följdes av statligt VTV, på 25 procent, med Televen och Globovision kommer på tredje och fjärde plats med 22 procent respektive 15 procent. Även om inga nya studier har genomförts sedan dess, tyder bevis på att privata mediers dominans har stärkts, inte försvagats, under de senaste sex åren.
Först, när jag kom långt efter Venevisión och Televen i termer av övergripande betyg, i flera år VTV otvivelaktigt fick sitt nyhetstittande stöd av den karismatiska närvaron av den bortgångne presidenten Hugo Chávez, som till och med hade sin egen mycket populära veckovisa talkshow, Hej president, på nätverket. Det är en rimlig satsning det VTVNyhetsbetygen har tagit en betydande nedgång under de sex år som gått sedan Chávez död, med den gradvisa uppkomsten av en djup ekonomisk och politisk kris som har tappat livsviktiga resurser och politisk moral från statskanalen.
För det andra, uppgifter från Venezuelas telekommunikationsvakthund, CONATEL, visar en stadig ökning av privata tv-abonnenter, som steg från 17 procent 2000 till en topp på 68 procent 2015. Från och med förra året betalade över 60 procent av venezuelanska hushåll för ett privat kabel- eller satellitabonnemang.
Prenumerationer är mycket prisvärda, med den bästa satellitleverantören Direkt-TV erbjuder paket som börjar på motsvarande bara 70 cent per månad på den parallella marknadskursen, eller ungefär priset på en kall öl.
I fallet med Direkt-TV, som kontrollerar 44 procent av den betalda prenumerationsmarknaden, inkluderar planerna en mängd internationella nyhetskanaler, inklusive Fox News, CNN, BBC och Univisión—inget av dem kunde förväxlas med pro-Chavista-munstycken.
I motsats till Nugents berättelse om ett statligt styrt mediemonopol, tyder tillgängliga data på att under Chavismo har venezuelaner successivt utökat sin tillgång till privata internationella nyhetskanaler, av vilka de flesta uppvisar en avgjort högerorienterad, anti-regeringsinriktning i sin bevakning.
Även bortsett från USA-baserade nätverk som Fox och CNN, Venezuelas privata TV-nyhetsspektrum domineras av prooppositionella perspektiv. Det enda undantaget är Globovisión, vilket är ett 2015 American University studera befanns ha "ingen betydande partiskhet till förmån för regeringen eller oppositionen" - i motsats till hävdar genom att New York Times (2/21/19) att det privata nätverket "ändrade sin redaktionella linje för att stödja Mr. Maduro" efter dess ägarbyte.
Trots oppositionens anklagelser som Venevisión har på samma sätt blivit en "pro-regim"-butik, intervjuar kanalen ofta ledare för oppositionspartier; till exempel körde den nyligen en sympatisk 12-minutersintervju (5/2/19) med Sergio Vergara G., ledare i nationalförsamlingen för Guaidós ultramilitanta höger Populär testamente fest. Det behöver inte sägas att det inte är ett kännetecken för "statsdriven" tv att lyfta fram synpunkterna från ett parti som aktivt är engagerat i att försöka störta regeringen.
Nugents påstående är också falskt när det gäller radio, med många oppositionsjusterade stationer som fyller etern, inklusive framför allt Radio Caracas RadioMedan Unionens radio är populär rikstäckande för sin oberoende, jämna bevakning.
Skriv ut media
Nugent pratar sakligt om att tidningar och tidskrifter har "nästan försvunnit", som om i en allvarlig ekonomisk nedgång förväntades Venezuela stå emot den världsomspännande trenden med minskande tryckta medier.
Ändå har Venezuela fortfarande ett antal nationella cirkulationstidningar, vilket Nugent kunde bekräfta med ett besök i vilken venezuelansk tidningskiosk som helst. Dessutom har tidningar som inte längre cirkulerar i tryck, liksom i andra länder, fortsatt sin verksamhet på digitala plattformar och sociala medier.
Idag har Venezuela fem rikstäckande dagstidningar fortfarande i tryck, varav majoriteten är anti-regering. Medan Huvudnyheter och naturligtvis statligt Correo del Orinoco inta en regeringsvänlig linje, någon översiktlig blick på Universal, Dagbok 2001 och La Voz kommer att tycka att de alla är starkt anti-Chavista.
Universal har en vardagsupplaga på 35,000 XNUMX, vilket i förhållande till befolkningen är jämförbart med Washington Post. Ansett som rösten för den så kallade "moderata" oppositionen har tidningen blivit grovt felaktigt framställd av New York Times' Nick Casey (1/16/16), bland andra, som "till stor del en regeringsvänlig linje."
Den 17 februari publicerade tidningen en op-ed av en av dess frekventa bidragsgivare, Datanalisis opinionsundersökning Luis Vicente León, som nonchalant väger för- och nackdelar med en militärkupp, en förhandlad övergång "pressad" av kriminella USA påföljder och militära hot och en direkt invasion. Leon ser positivt på det sista scenariot, så länge som det tar formen av ett "ingripande i Panama-stil" som störtar Maduro "utan större konsekvenser" (översättning: sidoskador begränsade till fattiga bruna människor, som i Chorrillo).
Mer nyligen i samma tidning, krönikör Pedro Piñate (4/4/19) hävdar att Venezuela måste bli av med "Castro-kommunistiska" idéer, Francisco Olivares (4/27/19) hävdar att Maduros avsättning är "viktigt för den västerländska demokratiska världen", medan Antonio Herrera (4/25/19) låter varningsklockor om närvaron av "kubaner, ryssar, iranier, mellanösternterrorister och gerillasoldater från Colombia."
Inte bara utövar Venezuelas regeringsfientliga tidningar oinskränkt frihet att publicera, inklusive opinionsartiklar uttryckligen uppmanar till militärkupper, de har en lång historia av att publicera explicit rasistiska teckningar karikera Chavez och andra Chavista-ledare som skulle skandalisera liberaler i vilket västerländskt land som helst.
Sociala medier
Nugents anklagelser om drakonisk regeringscensur sträcker sig även till den digitala sfären, som hon skriver:
Venezuelas internetfrihet har försvagats i flera år, och landet har äntligen sjunkit från "delvis fritt" till "inte fritt" i årliga rapporter från global demokratimonitor Freedom House 2017.
Smakämnen Tid reportern underlåter att avslöja det Freedom House finansieras nästan helt av den amerikanska regeringen, som för närvarande går i spetsen för en statskupp i Venezuela. Med tanke på den lilla detaljen måste man fråga sig, är internet verkligen mindre gratis i Venezuela än i den globala norden?
Det är sant att Venezuelas statliga telefon- och internetleverantör, CANTV, blockerar vissa Venezuelas anti-regerings nyhetssajter, inklusive El Nacional, La Patilla och Universal, som endast kan nås via VPN, kabel eller mobildata.
Även om en sådan politik är oförsvarbar och kanske självförstörande, måste den sättas i ett sammanhang. Skulle någon västerländsk regering tolerera nyhetsmedier som öppet fungerar som språkrör för en våldsam, utländskt stödd opposition som för närvarande är mitt uppe i sitt sjätte stora kuppförsök (Carmonakuppen 2002, 2002–3) oljelåsning, 2013 efter valet oppositionens våld, den 2014 och 2017 gatublockader har misslyckats) under de senaste 20 åren?
Med tanke på hur lång tid USA och Storbritannien kommer att åtala Chelsea Manning och Wikileaks, utan att någon av dem utgör ett verkligt hot mot den nationella säkerheten, är det korta svaret "nej".
Även om Venezuela knappast är immunt från statlig censur, är det en grov snedvridning att hävda att landet "nu är föremål för frekventa informationsstörningar." Förutom att ha en avgörande, om inte dominerande, närvaro i tv och tryckta medier, utövar Venezuelas högeropposition ett stort inflytande i sociala medier, vilket till och med har gjort det möjligt för den att cirkulera falska nyheter bland allmänheten. Medan Nugent opriktigt skriver att "det inte är klart vem som ligger bakom de falska historierna", är det mycket uppenbart vem som kan vinna på grundlösa rykten om "de militära värnpliktiga minderåriga" eller "ryska trupper som anländer till Venezuela."
Dessutom en omfattande oberoende Undersökningen avslöjade den skenande användningen av "automatisering, koordinerat oäkta beteende och cyborgs" för att placera anti-regerings hashtags på Twitter, med vissa konton som twittrar hundratusentals gånger per dag och genererar miljarder av dagliga intryck. Den venezuelanska oppositionen har konsekvent tittat på elda upp sociala medier före potentiella flampunkter, medan å andra sidan officiella eller regeringsvänliga konton rutinmässigt har stängts av västerländska sociala mediejättar, inklusive sju venezuelanska regeringskonton. suspenderades by Twitter nyligen.
Ett färskt exempel på Washington och dess oppositionskunders förmåga att forma företagets medieberättelse via sociala medier är den 23 februari.uppgörelse för humanitärt bistånd” på den venezuelanska/colombianska gränsen (FAIR.org, 2/9/19). Efter en kontroversiell incident som involverade en USAID-lastbil som fattade eld, tog amerikanska topptjänstemän och oppositionsledare omedelbart till Twitter att skylla på Maduro-regeringen. Påståendet var upprepade av företagsbutiker, trots att det finns lättillgängliga bevis, Vilket New York Times endast rapporterade två veckor senare, bevisade en molotovcocktailsvingande oppositionsmilitant satte eld på lastbilen. De gånger' (i stort sett ignorerad) tillbakadragande trots att den 23 februari var ett tydligt fall av USA:s/oppositionens dominans på sociala medier, vilket gjorde att en falsk berättelse kunde införas utan ifrågasättande.
Pressfrihet via statskupp?
Berättelsen om en venezuelansk regerings tillslag mot pressfrihet är inte på något sätt en ny uppfinning, som återkopplar till Chavez-regeringens beslut från 2007 att inte förnya RCTVÄr (Radio Caracas Televisión) sändningskoncession. RCTV hade spelat en avgörande roll i 2002 kupp, när oppositionen tog Chávez från makten i 47 timmar – släppte lös en våg av terror—och senare i oljelockouten 2002–03. RCTV togs bara bort från det offentliga spektrumet och fortsatte att sända via kabel och satellit.
Ändå öppnade avsnittet vägen för en ny våg av anti-regeringsprotester, ledda av en ny generation av högerstudentledare i medelklassen, finansierat och utbildat av Washington. Bland den nya oppositionskohorten var George Washington University-utbildad Juan Guaido, själv en veteran- av de våldsamma oppositionens gatuprotester 2014, kända som "utgången", som gjorde att 43 människor dödades.
Myten om ett ihållande angrepp på mediefriheten i Venezuela utgör den ideologiska prövosten för Venezuelas anti-Chavista-opposition, för vilken "yttrandefrihet" står för oinskränkt privat kontroll över massmedia. Med tanke på sin egen privilegierade position i en global mediasfär som monopoliserats av en liten handfull konglomerat, försvarar företagsjournalister som Nugent instinktivt denna synpunkt i absurda grader.
Smakämnen Tid Korrespondent skriver: "Venezuelanska myndigheter fängslar regelbundet journalister och hävdar att de har tagit sig in i landet illegalt eller brutit mot "säkerhetszoner." Det finns för närvarande över 50 utländska nyhetsbyråer med korrespondenter på plats i Venezuela, där de behöver få ett särskilt visum för att rapportera. Som i USA kan man inte smyga runt begränsade säkerhetsområden nära Miraflores presidentpalats mitt i natten utan korrekt identifiering och ackreditering. Upprördheten över den venezuelanska regeringens ansträngningar att reglera media mitt i en utlandsstödd kuppsatsning är grovt hycklande, med tanke på västerländska journalisters underlåtenhet att säga ifrån mot sina egna regeringars tillslag mot whistleblowers.
RÄTTVIS (4/30/19) har tidigare rapporterade att noll procent av den amerikanska eliten i tidningar och talkshower utmanade idén om regimändring i Venezuela. Mer än en övervägd eller till och med klarsynt syn på Venezuelas medielandskap återspeglar sagor som Nugents om totalitär statscensur i Venezuela USA:s företagsmedieregims egen självcensur, som är mycket mer effektiv än någon så kallad "auktoritär" ledare kunde tänka. Utan avsiktlig inskränkning av spektrumet av "acceptabla åsikter" skulle Trump-administrationen trots allt aldrig kunna komma undan med sin fräckt olagliga kupp och en ekonomisk blockad som redan har dödat 40,000 Venezuelaner under de senaste två åren med total straffrihet.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera