Det senaste decenniet har inte varit snällt mot Mexiko. Sedan landet officiellt övergick från enpartistyre 2000, har landet bevittnat de perversa effekterna av nyliberal ekonomisk politik, den slående ökningen av makten för lokalt baserade narkotikahandlare, statligt sponsrat våld som har lett till att tiotusentals har dödats och otaliga andra utsatts för kränkningar av mänskliga rättigheter och ett politiskt system fyllt av korruption. För många observatörer som inte känner till Mexiko, särskilt de som ligger intill i USA, har denna utveckling kommit som något av en chock.
Som Peter Watt och Roberto Zepeda hävdar i sin utmärkta nya bok, Narkotikakriget MexikoMen den senaste säkerhetskrisen i Mexiko uppstod knappast från ingenstans. Författarna visar på ett övertygande sätt att landets nuvarande problem är ett resultat av sammanflödet av långvariga faktorer, inte minst ekonomiska ingripanden från utomstående makter, som har förvärrats och förstärkts av regeringens kraftigt militariserade kamp mot mexikanska narkotikahandlare. Konsekvensen, enligt Watt och Zepeda, är ett land som kännetecknas av våld och ständigt ökande ojämlikhet.
Jag pratade nyligen med en av bokens författare, Peter Watt, lektor i spansktalande studier vid University of Sheffield, om ursprunget och utvecklingen av den mexikanska droghandeln, skärningspunkterna mellan nyliberal ekonomisk politik och det amerikanskt sponsrade "kriget mot droger", utsikterna för fortsatt demokratisering i Mexiko, och vad de Enrique Peña Nietos nya presidentskap kan möjligen hålla för landet framåt. Detta är den första i en serie i två delar.
En av de stora dragen i boken är dess insisterande på att krossa "staten vs. människohandlare"-dikotomi som kännetecknar många skriverier om de mexikanska drogkrigen. Istället argumenterar du för att människohandlare gynnas av staten och att statliga aktörer gynnas av narkotikahandeln. Kan du prata lite om hur det här ser ut, hur det har utvecklats och hur det kan förstås i den nuvarande mexikanska politiken?
Det ömsesidigt fördelaktiga förhållandet mellan smugglare av smuggling och den politiska och ekonomiska eliten går ända tillbaka till början av 40-talet. Under den mexikanska revolutionen var centralregeringen upptagen av att den interna turbulensen och instabiliteten i konflikten skulle möjliggöra en invasion av USA. Detta såg de som en verklig möjlighet med tanke på att Mexiko hade förlorat mer än 10,000 procent av sin mark till USA i mitten av artonhundratalet. Samtidigt var regeringen lika oroad över det växande upproret i de nordliga staterna och inflytandet och populariteten för anarkistiska figurer som bröderna Ricardo och Enrique Flores-Magón. I detta sammanhang gav president Carranza kvasi-autonoma befogenheter till stater som Baja California för att kompensera för faran för landsbygdsuppror. Redan från början gavs alltså en viss mildhet åt organiserad kriminell verksamhet, medan oliktänkande och aktivism straffades hårt. De nordliga staterna var fortfarande avskurna från metropolen på grund av avstånd och på grund av den avlägsna terrängen och bergen, trots att den kapitalistiska utvecklingen i Mexiko hade investerat mycket i att bygga XNUMX XNUMX mil ny järnväg före revolutionens utbrott.
Den dåvarande guvernören i Baja California, Esteban Cantú, också en militärgeneral, drar fördel av det faktum att centralregeringen i huvudsak lämnar norr för att komma vidare med saker och ting, så länge de prioriterar att slå ner uppror och avvärja intrång från den amerikanska armén. Cantú förbjuder användningen av mexikansk valuta, trycker sin egen istället och höjer sina egna skatter. Genom att använda sin makt nästan helt ostraffat tjänar han en personlig förmögenhet på prostitution, utpressning, hasardspel och smuggling av smuggling till USA. Guvernörer som Cantú gynnade faktiskt förbudspolitiken, inte av samma skäl som Nancy Reagan predikade "Säg bara nej", utan för att förbudet praktiskt taget garanterade att priset på opium och heroin skulle stiga. För makthavare som kunde missbruka sina positioner med få eller inga juridiska konsekvenser var det ett sätt att snabbt bli rik.
Både Mexiko och USA förbjuder försäljning av narkotika på 1910- och 1920-talen, vilket i slutändan driver in vad som i slutändan är en fråga om folkhälsan till den svarta marknaden och den informella ekonomin. När alkoholförsäljning förbjuds i USA mellan 1919 och 1933, kliver mexikanska smugglare in för att tillfredsställa aptiten på olaglig sprit. Och återigen, förbudet garanterar avundsvärda vinstmarginaler för dem som är inblandade i smuggling. United States Border Patrol skapades 1924, men gränsen är så massiv – cirka 2,000 XNUMX miles lång – och det mesta av terrängen avlägsen att det är omöjligt att polisera effektivt. I kombination med straffrihet för officiellt engagemang, korruption inom det politiska systemet och massor av fattiga människor som arbetskraft, möjliggör dessa faktorer att smuggling av smuggling fungerar relativt obehindrat.
Men de politiska eliternas systematiska kontroll av narkotikahandeln tar verkligen form under det institutionella revolutionära partiets (PRI), vid makten från 1929 till 2000 (och som återvände till makten 2012). Mellan 1938 och 1939 föreslog den mexikanska federala narkotikareserven, en gren av hälsodepartementet, att man skulle upprätta ett statligt monopol på narkotikahandeln. Den amerikanska regeringen svarade med att införa ett embargo mot medicinska droger till Mexiko och därmed övergavs planen. Men även om det formella och legaliserade monopolet för narkotikahandeln visade sig omöjligt, tog informella och tysta arrangemang sin plats under PRI:s åtta decennier.
Efter kriget, 1947, med uppmuntran och stöd från den amerikanska regeringen, skapar Mexiko sin egen hemliga polisstyrka, efter modell av både FBI och CIA. Det nybildade DFS är en organisation som är anklagad för politisk spionage, att upprätthålla vad PRI kallar politisk "stabilitet", och att straffa och dämpa oppositionella sociala rörelser. PRI kan inte stanna vid makten i 71 år utan att övervaka och antingen samarbeta eller straffa oliktänkande, och DFS är ett av de bästa vapnen i dess vapenförråd. DFS tillåts verka helt ostraffat och slösas med enorma summor pengar. Ett system utvecklas där DFS spionerar på och tar ut subversiva, marxister, kommunister, studentaktivister och gerillasoldater, men också fungerar som en mellanhand mellan organiserad brottslighet och den politiska eliten.
För att människohandlare ska kunna operera behöver de tillstånd, hjälp och medel från DFS. Under PRI kommer systemet att kallas la plaza, eller "town square" på engelska. Att ha tillstånd att arbeta på ett torg innebär att ha privilegier – beviljade av polis, militär, borgmästare, statliga guvernörer, DFS – att smuggla droger i ett visst område utan inblandning från myndigheterna. I själva verket, för att garantera immunitet, fick ett antal människohandlare, som Pablo Acosta, DFS-märken och vapen för att avvärja oönskad uppmärksamhet från lagen. I utbyte mot sådana friheter skulle människohandlare göra månatliga betalningar till myndigheterna. När de misslyckades med att göra betalningar slutade de med att de arresterades eller mördades i den senaste stingen mot narkotikahandlare, något som alltid skapade bra berättelser i media.
Eftersom dessa arrangemang var ömsesidigt fördelaktiga för människohandelsorganisationer och det politiska systemet, var våldet mindre utbrett än det är idag och Pax Mafiosa som präglade PRI-åren berodde till stor del på det faktum att de många kriminella organisationerna i huvudsak var tysta anställda i politiskt system. Alla förstod vem som styrde och bara de mest dumdrisiga trotsade DFS och politikerna. Därmed inte sagt att det inte var våldsamt – det var det, men nivåerna av våldsamma konflikter vi bevittnar idag är oöverträffade.
Det finns ett par orsaksfaktorer och kritiska tillfällen som boken fokuserar på som du föreslår är centrala för att förstå utvecklingen av mexikansk narkotikahandel. Den ena är nyliberalismen. Kan du diskutera betydelsen av nyliberal politik för den mexikanska ekonomin och utvecklingen av droghandeln?
Det finns ett argument att med början på 1980-talet börjar PRI-hegemonin att brytas ner. Partiet upplever en legitimitetskris när befolkningen börjar se PRI-dinosaurien som en evig, men ändå korrupt, politisk institution som nu endast tjänar sina egna intressen. Från 1930-talet till 1982 hade Mexiko en av de mest protektionistiska ekonomierna i regionen och bland de största offentliga utgiftsprogrammen. Otillräckliga som de var, fanns det åtminstone några sociala skyddsnät för samhällets mest utsatta. Och så var det jordreformen som till viss del hade demokratiserat ägandet i revolutionens spår.
Med början 1982 överger PRI sitt nationella revolutionära projekt för den nyliberala modellen för privatisering som kräver att staten drar sig tillbaka från det offentliga ansvaret till förmån för marknadskrafterna. Och profilen för dem i toppen av det politiska systemet förändras avsevärt. Tidigare bestod PRI:s elit av de som tjänstgjort i åratal i partimaskinen och hade erfarenhet av det politiska systemet. På 1980-talet är det dock uppenbart att detta har förändrats – nu styrs partiet av pengainriktade teknokrater utbildade vid Harvard, Princeton och Oxford som i huvudsak har köpt sig till politisk makt. Vissa medlemmar av det gamla gardet, som Cuauhtémoc Cárdenas, son till president Lázaro Cárdenas, en av arkitekterna i den postrevolutionära staten, utvisas för att de är för vänsterorienterade. Dessutom gör Partido Acción Nacional (PAN) allvarliga framsteg i valen och innehar guvernörsposter i ett antal stater, vilket innebär att den organiserade brottsligheten inte bara behöver förhandla med PRI längre.
Det finns flera andra viktiga faktorer också, som alla bidrar till en perfekt storm. En är att när Ronald Reagan startar en kampanj mot colombianska narkotikasmugglare som smugglar narkotika genom Karibien och in i Miami, flyttar colombianerna sina företag västerut till Mexiko. På så sätt undviker de värmen från Reagans South Florida Task Force i Karibien med den extra fördelen att mexikanerna kommer att utföra det farligaste steget av operationen: att transportera droger till USA. Och nu är det mexikanerna, inte colombianerna, som riskerar långa fängelsestraff i USA. Till en början tar colombianerna lejonparten av vinsten, men mexikanerna, som har sina egna distributionsnätverk i USA, kan i allt högre grad hantera saker på sina egna villkor. Som ett resultat blir mexikanska karteller rikare och kraftfullare.
Ytterligare en bidragande faktor till kartellertillväxten med hjälp av det politiska systemets aktiva delaktighet är Reagans andra krig, det i Centralamerika. För att befria Centralamerika från den "kommunistiska cancern" en gång för alla använde CIA Contras för att försöka störta den sandinistiska regeringen i Nicaragua. När berättelser i den internationella pressen dök upp om att Contras begick systematiska kränkningar av de mänskliga rättigheterna, terroriserade civilbefolkningen och medvetet förstörde landets infrastruktur, minskade den amerikanska kongressen den tillgängliga finansieringen för att träna och beväpna Contra-armén. För överste Oliver North och CIA var det dock helt enkelt inte tillräckligt bra. Så de sålde vapen till Iran för att samla in pengar som sedan skulle avledas till Contras för att störta sandinisterna, som, som Reagan hävdade, var inställda på att invadera USA. Att ett land med tre miljoner fattiga bönder utan sjöflotta och en liten militär varken hade avsikten eller kapaciteten att invadera den mäktigaste ekonomiska och militära makten i världshistorien gick förlorat för amerikanska medier.
Också förlorat på amerikanska medier var att för att kringgå bristen på tillgängliga medel för att störta de demokratiskt valda sandinisterna, använde CIA nu Guadalajara-kartellen och DFS för att skicka pengar och vapen till Contras. I gengäld fick dessa människohandlare, med DFS-hjälp, i princip fri makt över städer i sydvästra USA och Kalifornien, efter att ha fått grönt ljus av CIA. Man undrar också i vilken utsträckning detta intensifierade explosionen av crack-kokain i USA:s innerstäder på 80-talet. En sådan politik bidrog oundvikligen till tillväxten av organiserad brottslighet i Mexiko. Den enda personen i amerikanska medier som rapporterade detta, Gary Webb, blev helt marginaliserad för att göra det och San José Mercury News, där han hade publicerat utredningen, släppte honom till slut efter intensiva politiska påtryckningar.
Och så är det NAFTA.
Det nyliberala programmet accelererade avsevärt när president Salinas undertecknade det nordamerikanska frihandelsavtalet 1993, som trädde i kraft 1994. Vad förväntade sig planerarna av det nyliberala programmet att skulle hända med en massiv överföring av rikedom från de fattiga till de rika? Clintons regering visste mycket väl att en omedelbar effekt av NAFTA i Mexiko skulle bli massiv intern fördrivning och en ökad migration till USA. Samma år intensifierade USA:s regering sin militarisering av gränsen med sin Operation Gatekeeper, något som drev papperslösa migranter till allt mer avlägsna och farligare områden, sårbara för extrema klimatförhållanden, törst, hunger och aktiviteter av kriminella gäng som står redo. att tjäna på den senaste expansionen av mänsklig misär.
Under förhandlingarna för NAFTA tog medlemmar av DEA och US Customs Service upp farhågor som borde ha varit uppenbara för alla som tänkte på de potentiella återverkningarna av fördraget. De var oroliga – med rätta, visar det sig – att avreglering och frihandel skulle vara en win-win-situation för narkotikahandelsorganisationer. Men båda presidenterna George HW Bush och Bill Clinton förbjöd dem uttryckligen att ta upp ämnet offentligt. Jag tvivlar på att de aktivt ville att drogkarteller skulle blomstra. Det är bara det att det var en extern eller sekundär angelägenhet för att driva igenom frimarknadspolitik.
NAFTA förvärrade de problem som redan finns i Mexiko. Det vi gör i boken är att ifrågasätta det nyliberala projektets giltighet och diskutera några av dess mest destruktiva egenskaper. Man måste vara en riktig ideolog för att fortfarande tro att den fria marknaden på något sätt är lika med demokrati. Men tyvärr är falskheten att marknaden tar hand om alla sjukdomar fortfarande en utbredd fromhet – vilket är en av anledningarna till att vi ägnade mycket av boken åt att ta isär den. Och det är inte bara i Mexiko som detta händer – det är överallt i boken. plats.
Kan du diskutera några av dessa egenskaper?
En av nyckelkomponenterna i NAFTA är en attack mot artikel 27 i den mexikanska konstitutionen. Jordreformen hade i hög grad varit kronan på verket i dokumentet från 1917, som var ganska radikalt för sin tid. Gemensamma markrättigheter, för första gången sedan revolutionen, attackerades av NAFTA för att sälja ut mer av Mexikos resurser till utländska investerare och privata intressen. Det är en av anledningarna till att Zapatista-upproret blir offentligt synligt den 1 januari 1994. De ser NAFTA – med rätta enligt min uppfattning – som en försäljning av offentliga och naturresurser till mexikanska eliter och multinationella företag.
Som en del av de strukturella anpassningsprogrammen som påskyndas av NAFTA tar regeringen bort subventioner till småbönder och på livsmedel för de fattiga. Och samtidigt ökar priserna på baslivsmedel som mjölk och tortillas.
Vilka är några av resultaten av dessa förändringar? Mexiko, som på 1960-talet till stor del hade varit självförsörjande med mat, orienterar under NAFTA-perioden sina produkter till exportmarknaden. Samtidigt svämmar marknaden över av billiga utländska produkter, som majs. Eftersom de stränga åtgärder som ålagts mexikanska bönder inte har ålagts deras amerikanska motsvarigheter – för det amerikanska jordbruket fortsätter att få skattebetalarnas subventioner medan dessa skärs ned i Mexiko – finner berget av amerikansk majs en marknad i Mexiko, vilket i praktiken nekar miljontals jordbruksproducenter en levande. Så under de första sex åren av NAFTA lämnar två miljoner bönder landet. Och de migrerar till de ständigt växande metropolerna, sweatshops eller maquiladoras, i norr eller till USA. I slutet av 1990-talet och början av 2000-talet når antalet människor som illegalt tar sig in i USA till en aldrig tidigare skådad nivå, cirka 500,000 XNUMX årligen, vilket blir den största migrationen av människor över en gräns på planeten.
Medan nyliberalismen belönar Mexikos rika med allt större rättigheter när antalet miljardärer ökar dramatiskt, når klyftan mellan rika och fattiga nya nivåer när de få sociala skyddsnät som är tillgängliga för samhällets mest utsatta minskas. Så förutom att migrera, som man kan förvänta sig, är ett växande antal människor tvungna att söka arbete i den informella ekonomin. I mitten av 2000-talet kan detta vara så mycket som hälften av den ekonomiskt aktiva befolkningen.
Nu, med fluktuationerna i priserna på baslivsmedel avsedda för exportmarknaden, borde det inte vara någon överraskning att vissa producenter vände sig till grödor som alltid gav en stabil och mer lönsam avkastning. Att odla vallmo och marijuana hade fördelen av att få ett högre pris än majs, vanilj och bönor. Nyliberalismen i Mexiko hade effekten av att driva människor mot den informella sektorn; det är nu förmodligen fler som arbetar inom den illegala narkotikahandeln än inom petroleumindustrin. Om beslutsfattare menar allvar med att minska narkotikatrafiken som passerar eller har sitt ursprung i Mexiko, är det första och mest avgörande steget att lindra fattigdomen och minska den perversa fördelningen av välstånd som gör att Carlos Slim, världens rikaste man, förvärvar 27 miljoner dollar varje dag , medan över hälften av befolkningen får nöja sig med 2 dollar om dagen.
Under sin presidentperiod privatiserar Carlos Salinas fler offentliga tillgångar än någon av sina föregångare. Många av dessa företag säljs ut till vänner i den ekonomiska och politiska eliten, pengars anhängare och bidragsgivare till PRI, ett faktum som på ett sätt underminerar allt det religiösa iver om den fria marknaden och konkurrensen. Många av dessa människor har intressen i narkotikahandeln av den enkla anledningen att de är ute efter att tjäna pengar, och det finns få enklare sätt att tjäna pengar snabbt än att handla med droger. Så de köper upp offentliga tillgångar och slutar använda dessa företag som platser för att tvätta de illegala intäkterna från narkotika. En annan nyckelkomponent i allt detta är att mexikanska banker – av vilka många nationaliserades 1982 som ett resultat av den ekonomiska krisen – privatiseras igen på 1990-talet. Återigen, det är inte så att de säljs till de individer och sektorer som är särskilt bra på bankverksamhet – istället går de till miljonärsvänner och anhängare av Salinas. Privatisering blir därmed ett sätt för de rika att bli några av de rikaste människorna i världen. Se bara på Forbes magazines lista över de rikaste människorna i världen. Många av dem är mexikaner och en är Joaquín "El Chapo" Guzmán, ledaren för Sinaloa-kartellen.
Hur som helst, den avreglerade banksektorn är praktiskt taget oansvarig och kan nu tvätta miljarder dollar av heta pengar lättare på uppdrag av organiserad brottslighet. Att bära runt en miljon dollar i en portfölj är inte som på filmer – det går inte att göra. Du kan få cirka 250,000 50 dollar i valörer på 1990 dollarsedlar i ett fall. Men kartellerna tjänar miljarder varje år. Amado Carrillo Fuentes tar i mitten av XNUMX-talet in flygplanslaster med droger från Colombia. De ringde honom El señor de los cielos, eller Lord of the Skies, eftersom han hade en flotta av Boeing 727 som han använde för att samla in kokain i Colombia, som flyger upp till Mexiko varje vecka, uppenbarligen utan att någon av myndigheterna eller politikerna märkte det. Tja, vad gör man med miljarder dollar av olagliga pengar? Det är riskabelt att flytta runt det i lastbilar. Så du skapar konton hos Bank of America eller Citibank under alias. Eller, du gör det som Raúl Salinas, presidentens bror, anklagades för av schweiziska utredare och flyttar det till skatteparadis till havs. Allt detta bidrar till att göra kartellerna mycket kraftfulla – det är svårt att se hur de kunde ha vuxit utan någonstans att tvätta och behålla alla pengar. Och det ger bankerna i Mexiko, USA och Storbritannien tillgång till miljarder dollar i likvida tillgångar varje vecka.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera