Det är sedan Million Man-marschen 1995 som jag kan minnas en sådan uppståndelse kring olikheter i publikuppskattningar som föreslagits av regeringstjänstemän, media och protestorganisatörer, som den som startade i kölvattnet av demonstrationen den 18 januari i Washington , DC. Med polisens uppskattningar på 30,000 500,000 och arrangörer som hävdar XNUMX XNUMX, är skillnaden verkligen stor. Men jag kan inte låta bli att undra om fokus på kvantifiering av närvaro inte distraherar uppmärksamheten från vänsterns diskussion om demonstrationers effektivitet. Och i den mån den rapporterade storleken på en protest är relevant, förbises andra faktorer än rena siffror.
Paradoxalt nog ger de låga mediauppskattningarna aktivisterna en sällsynt vinkel. De som har för avsikt att svara med opederade brev till de många tidningar som plockat upp trådtjänsthistorier eller på annat sätt rapporterat låga besökssiffror bör utnyttja denna möjlighet. Ju mer pressen ljuger om eller förringar händelser som enorma massor av människor deltar i, desto mer ryktes det ut om att mainstreammedia inte är att lita på. Det verkar konstigt, men det finns inget fall där massmedias egna lögner kan ha en så (välförtjänt) skadlig effekt på allmänhetens förtroende, som fall där nästan alla känner någon som, baserat på personlig erfarenhet, kan motbevisa lögnen. Och det finns inget bättre fall av det än stora demonstrationer: de kan inte mycket väl täcka över det som nästan varje icke-elit från Georgia till Maine till Ohio har en granne eller familjemedlem som vittnat om.
Var uppmärksam på den omvända truismen. När arrangörer blåser upp publikuppskattningar för sina egna syften undergräver de faktiskt bara sin egen trovärdighet. International ANSWERs vana att kraftigt öka publikstorleken, vilket länge har varit en tendens hos dess nyckelgrundare, International Action Center, sänker i sin tur aktivisternas förtroende. Medan vissa anser att det är nödvändigt att "balansera ut" låga regerings- och mediauppskattningar, hotar de absurda överdrifterna som ANSWER/IAC och andra grupper har vant sig vid legitimiteten för varje påstående som dessa organisationer gör.
Som sagt, vi bör också komma ihåg att storlek inte är den avgörande faktorn för att bestämma värdet och effektiviteten av en social rörelse. Dessutom är den rapporterade storleken på en demonstration inte lika viktig som två andra faktorer. En är den faktiska storleken. Vi vet sanningen, och den bästa inspirationen för fler att åka nästa gång har alltid varit mun till mun från deltagare som piggnats upp av demonstrationen, inte spektakulär bevakning från mediakällor som nästan undantagslöst får aktivistiska händelser att verka konstiga, avlägsna och alienerande. Sedan finns det ståndpunkten som demonstranterna själva innehar - storleken hjälper definitivt att ge våra ställningstaganden och argument exponering, och den validerar dem i allmänhetens ögon till viss del, men det ändrar inte det faktum att VAD vi har att säga alltid är viktigare än HUR MÅNGA av oss säger det... och strävan efter siffror påverkar (eller borde inte) innehållet i det vi säger i termer av argument vi använder eller de värderingar vi upprätthåller.
En annan del av storleksfrågan som inte bör förbises är kvantiteten i termer av hur många demonstrationer som sker på olika orter. Medan stora, centraliserade protester på platser som Washington, New York och San Francisco tjänar syftet att visa federala myndigheter att vi har förmågan att mobilisera, är demonstrationer spridda över de mindre städerna i USA en integrerad del av att inspirera människor att börja gå med i antikrigsverksamhet. Det är när de inte kan låta bli att identifiera sig med demonstranter – människor som verkar precis som dem, från sitt eget samhälle – som de flesta människor inspireras att engagera sig. Vetskapen om att någon i en viss grupp av människor sannolikt sympatiserar med antikrigsåsikter uppmuntrar dem att dela dessa åsikter mer fritt. När händelsernas närhet och den relativa bekantheten med ansikten vid dem verkar lättillgänglig, är de människor som nyligen inspirerats att säga ifrån ett stort steg närmare att skapa kontakter.
Ett annat anmärkningsvärt kännetecken för lokala demonstrationer är att det faktiska antalet spelar liten roll när stödet är betydande och växer. Uppskattning av folkmassan är lättare när räkningen är i de höga hundratals eller låga tusentals, men en reporters uttalande som "Tjänstemän kallar protesten för den största demonstrationen i vår stad sedan Vietnamkriget" har en otrolig inverkan. Nästa gång det blir, "Dagens protest var den senaste i en serie av allt större, lokala demonstrationer mot kriget." Termer som dessa är bättre än i princip vilken siffra som helst, eftersom de etablerar vital relativitetsteori (och de tenderar inte att orsaka sådana distraherande tvister).
Utöver HUR MÅNGA av oss levererar ett visst budskap måste vi överväga HUR vi levererar det. Liksom innehållet i själva meddelandet är detta en kvalitativ faktor. Det tar formen av demonstrationernas intensitet och engagemang. Om ett syfte med en demonstration är exponering – att få ut budskapet och göra det tydligt att avvikande åsikter är populärt och växande – är ett annat mål att visa eliten att kostnaderna stiger exponentiellt, även om antalet oliktänkande bara ökar under vissa montering men stabil bana. Vi måste avslöja att inte bara fler människors åsikter förändras (det spelar knappast någon roll för dem, eftersom medborgarnas tankar lätt kan ignoreras), utan att fler människor är villiga att göra allt starkare åtaganden för att höja de faktiska kostnaderna för etablissemanget. som den fortsätter på den krigsskapande vägen. Att resa en bit på en helg för att trotsa kalla temperaturer är en stark signal, men att en (ökande) del av dem som nu är villiga att hålla skyltar och marschera faktiskt tar mer drastiska steg och riskerar allvarliga kostnader för sig själva är en avgörande faktor. Ingen rörelse mot krig kommer att betraktas som ett så verkligt hot mot eliten, enligt deras egen uppfattning, som en rörelse som verkar leda till avsevärda störningar av deras operationer och intriger.
Så om du är upprörd över hur demonstrationen den 18 januari i DC tonade ned i mainstreammedia, bli minst lika upprörd över deras nästan totala okunnighet om mindre men mer intensiva direkta handlingar och fall av civil olydnad, som proportionellt borde tala högre än protesttecken och ramsor. När eliter ser att människors prioriteringar förändras, intensiteten av oliktänkande förstärks och en gång alienerade valkretsar utsätts för ett bredare spektrum av oliktänkande, kommer hotet att bli påtagligt för dem som ger order. Då kan kostnaderna för makthavarna börja uppväga fördelarna med kriget.
Frågan om rörelsestorlek är alltså mycket mer komplex än enkla huvudräkningar vid marscher och rallyn. Eftersom bemyndigande av individen är nyckeln måste de flesta av våra organiseringsinsatser vara öppna och inbjudande, vilket gör det möjligt för nya människor att lätt bli involverade. Det faktiska deltagandet (inte bara närvaro!) av nykomlingar, särskilt de som vanligtvis saknar makt i blandade sociala miljöer, är integrerad. Långvarig uppfyllelse - det som verkligen får människor att komma tillbaka - kan främjas genom att koppla realistiska, kortsiktiga mål till antikrigsevenemang, från att organisera möten till direkta handlingar. Den förestående övergången från förberedelser för till engagemang i fullskalig krigföring borde få oss att ompröva hur vi presenterar vårt oliktänkande för allmänheten; vi har inte råd att ses som "mot "våra" trupper. Istället måste vi absolut göra det klart att nedtrappning är det bästa sättet att stödja dem. Vi bör samtidigt titta noga på våra uppsökande ansträngningar – – särskilt hur man kan övervinna deras begränsningar.
Vad vi gör som rörelse, och hur vi gör det, kommer alltid att vara mer relevant än hur många av oss som gör det - i själva verket är de förra de avgörande faktorerna för rörelsetillväxt. Det finns helt enkelt så mycket mer att utvärdera effektiviteten av vår antikrigsrörelse än vad de storleksfokuserade verkar vara uppmärksamma på. Det enkla svaret på frågan, †Spelar demonstrationsstorleken roll?†är ja. Men det som är viktigare än den upplevda storleken är den faktiska storleken. Det som betyder mer än storleken är hållning, mångfald och riktning. Och det som är viktigast av allt är fortsatt tillväxt inom dessa och många andra områden. Istället för vem som sa vad om demonstrationsstorlek, låt oss prata om vårt budskap, vår uppsökande verksamhet, våra mål och vår taktik. Då kan vi överlåta huvudräkningen till dem som inte har något bättre att göra.
Brian Dominick har varit antikrigsaktivist i 10 år. Han arbetar också på en längre uppsats som heter "Winning the AntiWar", och tillsammans med Jessica Azulay, en broschyr som heter "Holistic Antiwar Organizing: Laying the Foundation for Broad Social Change." Båda kommer att finnas tillgängliga från ZNet.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera