Ett utdrag från Kolkos bok från 2002 Ännu ett århundrade av krig (Ny press)
Kommunismens virtuella försvinnande fick de geopolitiska och strategiska faktorer som skapade allianser och koalitioner efter 1947 att avta och förlora sina motiveringar överallt, men nya har varit svårare att skapa. Situationen i hela den islamiska världen är för instabil, resultatet av de förändringar som sker inom den är okänt. Men USAkrig i Afghanistan ytterligare destabiliseras Pakistan och försvagade den härskande familjen Saudiarabien, vilket gör att de långsiktiga konsekvenserna av konflikten där bleknar i betydelse. Alla omvälvningar i någon av dessa två avgörande nationer kommer sannolikt att ta till makten män som i huvudsak sympatiserar med en eller annan typ av islamisk fundamentalism. Att vinna kriget militärt men förlora det politiskt skulle vara en katastrof för de USA, en som det mycket troligt kommer att behöva konfronteras med snart.
Det finns ett antal sätt Pakistan kunde skakas till dess kärna, och Washington var medveten om dessa faror men beslutade sig för att spela ett mycket farligt spel med höga risker, och nu finns det en stor chans att det kommer att se det värsta fallet. En del av dessa frågor är mycket gamla och involverar Pakistans grundläggande intressen av att se en vänskaplig regim styra sin norra granne, och kommer att fortsätta i framtiden oavsett om general Pervez Musharraf fortsätter att regera eller inte. Tills striderna var lösta Pakistan hade mycket mer inflytande när det gäller att hantera oss, men i samma ögonblick som det tog slut förlorade det det mesta. Den pakistanska allmänhetens stämning var från början fientlig mot Musharrafs allians med USA. I mitten av oktober 2001 var den allmänna opinionen 87 procent emot oss attacker och nästan två tredjedelar var pro-talibaner. Tusentals pakistanska män – pashtuner – har åkt till Afghanistan under de senaste åren för att kämpa för talibanerna. Pakistan är och var en politiskt bräcklig partner till vad USA än väljer att märka sin relation, och att basera sin strategi i regionen på det var dårskap, för det värsta av alla världens är att destabilisera den, vilket leder till att islamiska fundamentalister tar makten – för nationen ska "talibaniseras", som en före detta pakistansk hög tjänsteman uttryckte det.
Men ingen kunde förutse händelseförloppet som förde Indien och Pakistan i slutet av 2001 till den fantastiska randen av deras fjärde krig sedan 1947, men nu har alla kärnvapen. I oktober 2001 attackerade Pakistan-stödda Kashmir-terrorister parlamentet i Indien-kontrollerat Srinagar in Kashmir och dödade trettioåtta människor. Sedan den 13 december attackerade de Indiens riksdag i delhi själv, vilket resulterade i fjorton dödsfall. Både Indien och Pakistan redogjorde för sina kärnvapenbomber samtidigt som intensiva strider med konventionella vapen utbröt längs vapenstilleståndslinjen i Kashmir, en linje som etablerades i denna till stor del muslimska provins 1948 och ger Indien ungefär två tredjedelar av det omtvistade territoriet. Denna oförutsedda händelse var en oväntad händelse för Indien, som valde att slutligen försöka lösa den huvudsakliga tvist som har skapat ett gerillakrig som har orsakat minst 33,000 XNUMX dödsfall och fördärvat relationerna mellan de två staterna i över ett halvt sekel. Dess militära mobilisering var den största i dess historia och den visade ingen beredskap att backa från krig – politiskt sett kunde den indiska regeringen inte göra så lätt utan Pakistan göra betydande eftergifter.
Den skrämmande konfrontationen mellan Pakistan och Indien avslöjade att osshandlingar har destabiliserat hela den osäkra geopolitiska balansen i Sydasien, och detta har mycket större konsekvenser på längre sikt än vad som händer i Afghanistan. Pakistan har förlorat vad den kallar "strategiskt djup" i Afghanistan, vilket gör det mer än någonsin sårbart för indiska krav som Pakistan avsluta sina anspråk på indiskt kontrollerade Kashmir och sluta stödja gerillan där.
Tjänstemän i Washington försökte uppvakta både Pakistan och Indien, och indianerna påpekade med rätta att talibanregimen och al-Qaida utbildade många av separatistgerillan i Kashmir som hölls av Indien; över hälften av de dödade där sedan 2000 är av utländsk nationalitet – främst pakistanier men också araber, av vilka några skaffade sig erfarenhet när de kämpade mot sovjetiska trupper. Pakistan blev den främsta källan till stöd för dessa gerillagrupper efter 1990; det kallar dem frihetskämpar, men många är islamiska extremister som rekryterats av pro-talibaner islamiska grupper i Pakistan och nu till stor del kontrolleras av en gren av Pakistans intelligens. Ingen, Mushareef gjorde det klart i sin skenbara fredsuvertyr till Indien i början av detta år, skulle överlämnas till utländska myndigheter, inklusive de som var inblandade i attacken mot Indiens riksdag. Men han stängde träningsläger för Kashmir-gerillan i Pakistan i början av detta år för att blidka Indien, förbjöd fem "extremistiska" organisationer som stödde dem, fängslade över 1,400 5,000 personer och sa att han skulle införa kontroller över de islamiska skolorna som är den härd från vilken talibanerna dök upp. Dessa organisationer utbildade minst XNUMX XNUMX män och de kommer sannolikt att gå under jorden och bli potentiellt ännu farligare. Att de representerar en relativt liten minoritet är mindre konsekvens än deras beslutsamhet. Indien är intresserad av handlingar, inte ord, och demobiliserade verkligen inte de enorma arméer den stationerade på Pakistans gränser. Genom att bryta med islamiska extremister, som Indien och Washington kräver att han gör som en del av kriget mot terrorismen, riskerar Mushareef också att undergräva sin Kashmirpolitik och militärens stöd.
Mushareef har helt enkelt inte råd att vända islamisterna och deras allierade i militären mot honom, och i januari i år, även när han befinner sig på randen av krig med Indien över Kashmir, sade han att han inte skulle skära ner på pakistanskt bistånd till de inhemska kashmirerna som kämpar Indiens kontroll över den omtvistade provinsen. Han ville förhindra ett nytt krig med Indien men han förklarade det också vagt Pakistan var lika engagerad i Kashmir orsak som alltid. Oavsett om han har makten eller viljan att avsluta stödet till de Pakistan-baserade terroristerna som är det Indienfrämsta fiender i Kashmir är fortfarande en öppen fråga. Det finns en oberoende dynamik i Kashmir och för många oförutsägbara faktorer för att anta att de kontroversiella problemen där kommer att lösas snart.
Dessa frågor kan besvaras när denna bok kommer ut i tryck, men om inte kommer de att förbli bestående och dyka upp igen förr eller senare. Samtidigt kommer det att uppstå akuta, skrämmande spänningar mellan två nationer som ofta har kämpat mot varandra. Vad krisen bekräftar, oavsett eventuella kortsiktiga uppgörelser som kan nås, är att varje tvist mellan kärnvapenmakter kan hota freden och stabiliteten i hela regioner, och att allt eftersom fler nationer skaffar dessa vapen kommer världen att bli ännu farligare – och därför blir rationella politiska lösningar, kompromisser och vapenkontroll mer nödvändiga. Huruvida detta sker eller inte är en helt annan sak.
Pakistan var mycket viktigare än Indien för USA bara så länge det kämpade i Afghanistan, men dess tradition av kupper – vilket var hur general Musharraf kom till makten i oktober 1999 – gör det desto mer instabilt och oroande för Bushadministrationen. Men det försökte lugna Indien, som med rätta trodde att den oss hade lutat till Pakistan. De oss står nu inför ett geopolitiskt dilemma Sydasien som det inte kan lösa.
Dess relationer med Indien och Kashmirfrågan är av primordial betydelse för Pakistan, och kontrollen över dess kärnvapenarsenal på tjugo till femtio stridsspetsar och missilerna för att leverera dem är kopplad till den. Den har också ett väldigt stort säkerhetsintresse av att se en vänskapsmatch Afghanistan på dess långa norra gräns – vilket innebär att pashtunerna måste kontrollera den. Northern Alliance har få pashtuner i sina led och dess snabba militära triumf i städerna under krigets första veckor berodde helt och hållet på stöd från amerikansk flygmakt, precis som flyget snabbt var effektivt bara för att Alliances trupper tvingade talibanerna att koncentrera sina soldater. Bushadministrationen var ovillig att skicka ett stort antal soldater eller riskera de offer som striderna i städer innebär, och så Pakistans intressen av att pashtunerna skulle spela en viktig roll i framtiden ignorerades. Försvarsminister Rumsfeld har medgett att denna "samarbetsinsats" var avgörande och att alliansen spelade rollen som ombud för amerikanska markstyrkor; förutom luftkraft försåg de den med mat, pengar för att köpa krigsherrars stridigheter och ammunition. En biprodukt var att många taliban- och al-Qaida-ledare – inklusive bin Ladin själv – kunde pruta eller köpa sina flykter från sina pragmatiska afghanska motståndare, och därigenom beröva USA den totala elimineringen av dess fiender, vilket var en av dess främsta krigsmål. Mycket till ossFörfäran fick några tillfångatagna högre talibanmilitärer såväl som civila tjänstemän nästan omedelbart gå fria. De oss ville inte Alliance tvingar in Kabul, men den visste att det inte fanns den minsta anledning att anta att krigsherrarna som bestod av den skulle lyda USA. Men Alliance avskyr öppet Pakistan, som skapade och backade talibanerna och lät den hålla sin ambassad öppen långt efter att kriget började. Bland de första åtgärderna från den nya regimen i Kabul skulle skicka sin utrikesminister till delhi
Pakistansäkerhetsintressena har nu äventyrats och dess fiender befinner sig återigen vid dess gränser; Afghanistan är mycket troligt Pakistans bräckliga, instabila granne. Mushareef förlorade inte bara sin chansning där, han förlorade den mycket illa. "Ett strategiskt debacle", ett "gräsk," är hur högt uppsatta pakistanier beskrev situationen i slutet av november förra året innan krisen med Indien bröt ut. Om resterna av talibanerna eller pashtunerna bekämpar vilken regering som helst som dyker upp i norr då Pakistan kommer att vara under stor press att engagera sig på något sätt, allt från att öppna sina gränser till att försörja regimens motståndare. Det har det gjort tidigare, ofta.
Pakistans kärnvapenarsenal att falla i händerna på islamiska extremister är en möjlighet, hur avlägsen den än är, och den kommer att existera så länge en betydande del av militären och underrättelsetjänsten – uppskattningar på mellan 25 och 30 procent – är starka islamister. Denna risk är också inneboende i spridningen av kärnvapen, oavsett land, och medan pakistanierna försäkrar alla att de har fast kontroll över sina bomber, fängslade de också kort flera av sina ledande kärnkraftsforskare som är islamiska fundamentalister och vänliga mot talibanerna. Situationen i Sydasien är mycket farligare än någonsin tidigare, men det är så världen har blivit under 21-talet.
PakistanInstabiliteten är mycket kopplad till den makt dess underrättelsetjänst (ISI) samlade på sig när de arbetade som CIA:s kanal till mujahedinerna på 1980-talet. Att säga upp chefen för byrån i början av oktober 2001 var bara en gest; de flesta av dess medlemmar är fientliga mot oss krig eftersom den politiska turbulensen som följde på det sovjetiska nederlaget där var anledningen till att de pashtunbaserade talibanerna kom till makten 1996 med ISI:s hjälp. Pakistan fruktar, med riklig motivering, att amerikanerna kommer att överge regionen när de vinner militärt, som de gjorde 1989, och att den återigen kommer att behöva konfrontera ett politiskt vakuum och kaos i norr. Pashtunerna – tillsammans med de tre miljoner afghanska flyktingarna – är den viktigaste etniska gruppen inom Pakistan längs den långa gränsen till Afghanistan, och detta och ISI medgivande förklarar inte bara varför talibanerna tog emot en betydande trafik av mat och livsviktigt material från Pakistan under oktober och november 2001 men varför Washington fruktar att ISI hjälper el-Qaida och talibankrigare att fly nu när regimen har besegrats. Vissa uppskattningar hävdar att så många som 2,000 XNUMX av dem passerade in Pakistan i början av 2002. Hela regionen på båda sidor är i huvudsak en pashtunisk domän och några tusen av dem – kanske fler – gick över gränsen för att ansluta sig till talibanerna innan de besegrades. Nu när talibanerna har förlorat, åtminstone i städerna, konfronterar Musharraf motstånd från dessa människor, och det kommer att öka hans oro eller till och med hota hans styre. Musharraf kanske rensar ut några islamiska hårdföringare och till och med försöker upprätta förbindelser med vilka makter som än finns i Afghanistan, men den grundläggande geopolitiska förändringen mot Pakistans historiska intressen sedan hösten förra året, först i Afghanistan men sedan i Kashmir och i dess relationer med Indien, är en verklighet som kommer att hemsöka – och undergräva – hans regering allvarligt. Pakistan kan inte militärt konfrontera spänningar längs både dess norra och södra gränser samtidigt. Det finns många inom underrättelsetjänsten och militären som betraktar resultatet av hans politik som en katastrof.
ISI fortsätter att vara avgörande i pakistansk politik och general Musharraf skulle inte ha kommit till makten i en kupp i oktober 1999 utan hjälp av ISI-chefen, som han sparkade i oktober 2001. Och, mer än någonsin, krisen i relationerna med Indien innebär att han behöver en så bred bas av stöd som möjligt, inklusive de islamiska grupperna såväl som sekulära demokrater. Skulle Musharraf ersättas på ett eller annat sätt, så är vem eller vad som kommer att följa honom en öppen fråga, men den kan innefatta, helt eller delvis, de små men mycket militanta islamiska fundamentalisterna. Att kärnvapen skulle falla i deras händer är spekulationer, men det är mycket mer troligt på det här sättet än något annat – och det skulle avsevärt öka farorna i Sydasien. Men hur som helst, bör Musharraf störtas eftersom han har varit för nära oss sedan Pakistan skulle vara mycket mer fientligt inställd till USAs roll och intressen i regionen.
Tyvärr för Musharraf, den oss var varken i position eller humör att hjälpa honom att installera vänner till Pakistan in Kabul när kriget tog slut. Musharraf och ISI ville verkligen att bombningarna skulle vara av mycket kort varaktighet för att inte den pakistanska befolkningens sympatier med talibanerna skulle fortsätta att intensifieras med dess lidande. De oss tryckte inte Pakistan för optimal användning av sina baser av rädsla för att skapa en potentiellt destabiliserande offentlig motreaktion, men den fick tre baser isolerat Baluchistan från vilken flera tusen av dess specialstyrkor opererar; istället förlitade man sig på hangarfartyg så mycket som möjligt. Det var viktiga protester men regimen kunde klara av dem. När Northern Alliance vann in AfghanistanPashtuner fick endast tillfälliga och symboliska tjänster – vilket innebär en mycket sannolik återkomst av den instabilitet som plågade nationen i över ett decennium. De Alliance omfattar en disparat, splittrad enhetsfront av krigsherrar från olika etniska minoriteter för vilka, för att citera Donald Rumsfeld, att slåss "är en livsstil". Vissa har bytt sida – ofta – i utbyte mot pengar eller löften. Striderna mellan dem började så snart talibanerna besegrades i större delen av landet. Utan en hållbar politisk överenskommelse som skapar stabilitet, Alliance militära framgångar utgör enorma risker som amerikanska tjänstemän är väl medvetna om, och ett sådant avtal har gäckat den etniskt djupt splittrade nationen i över ett decennium. Det var kaoset som Alliances fraktioner producerade efter 1990, särskilt i städerna, "som gav upphov", för att citera Colin Powell, "till talibanerna."
Detta är en viktig anledning, när kriget till stor del vunnits militärt, att Washington har försökt undvika någon större roll i lösningen Afghanistans inbördes fraktionsstridigheter – "nationsbyggande" som det heter. Den har tilldelat FN det fullständiga ansvaret för att försöka upprätta en koalitionsregering. Politiskt vet den att orsaken sannolikt kommer att gå förlorad – ja, det Ryssland och Iran kan bli nyckelaktörerna för att avgöra händelser där, även om Pakistan ogillar etniska grupper som är fientliga mot att den tar regional eller nationell makt. Politisk oordning, till och med kaos, är mer än sannolikt det slutliga resultatet av dess förödande bombning på uppdrag av Norra alliansens markstyrkor. Det andra skälet till dess icke-engagemang är att kriget där helt och hållet var ett svar på händelserna den 11 september – den oss ville behålla sin trovärdighet, vilket krävde ett krig där hämnd var dess främsta mål. Dess politiska och militära prioriteringar kvarstår på andra håll. Med ett ord, den oss kommer att bli militärt framgångsrika men misslyckas politiskt.
Med goda skäl betraktar pakistanierna det Alliance som ombud för Ryssland och Iran som kommer att tillåta återkomsten av anarkin och grymheter, som de gjorde i början av 1990-talet. Nordalliansen, med lika giltiga skäl, betraktar talibanerna som en pakistansk skapelse, och det enda som förenar det är dess hat mot Pakistan och dess ansträngningar att skapa en marionettregim vid dess gräns.
Smakämnen oss försökte göra det bästa den kunde med vad den har. Politiskt har den inte gjort några framsteg när det gäller att hitta politiska eller etniska element med vem Pakistan kan leva, och samtidigt behövde den i hög grad de få baser pakistanierna gav dem och vilken intelligens ISI än tillhandahöll. ISI gav mycket mindre information än vad Pentagon önskade eller behövde, och de anklagades för att vara pro-talibaner. Militärt oss hjälpte mycket till Norra alliansen, som den hade mycket liten, om någon, kontroll över, eftersom den inte hittade alternativ för det, trots sina intensiva ansträngningar att göra det. USA:s ovilja att sätta ett betydande antal marktrupper i landet innan alliansens olika delar gick in och tog kontroll över de större städerna ansträngde USA:s relationer med Pakistan som aldrig förr – kanske till bristningsgränsen. Politiskt sett Alliance är förbannat i större delen av landet, och kommer sannolikt att driva åtminstone några pashtuner som ogillar talibanerna att göra gemensam sak med det som finns kvar av dem. "Jag tror att han har ett av de tuffaste jobben i världen just nu", sammanfattade Rumsfeld Musharrafs position i mitten av november. Musharraf kunde eller hindrade inte många talibaner och deras arabiska krigare från att ta sig över till säkerhet till Pakistan, och när krisen med Indien började i mitten av december drog han tillbaka de 60,000 XNUMX reguljära trupper som skickades till gränsregionen på USA:s begäran för att förhindra deras gör det – lämnar bara paramilitära styrkor. Men även om hans position på hemmaplan försvagades, får bara tiden utvisa om Pakistan har destabiliserats dödligt. Om det är så USAs problem kommer att bli mycket större – och mycket farligare – och det kan mycket väl vara upptaget av den ömtåliga regionen mycket längre än den förväntade sig eller avsåg.
Vad var en taktisk seger i Afghanistan kommer då att bli ett strategiskt debacle i Sydasien.
I detta sammanhang, Iran har börjat spela en växande och opportunistisk roll eftersom nationernas spel nu spelas för högre insatser. Det har gett fler vapen till shia-fraktioner inom den bräckliga Northern Alliance, såväl som pengar att köpa dem från Ryssland– vilket blandar politik och näringsliv. Iran avskydde talibanernas sunnitiska fanatism som en islamisk avvikelse och kom nära krig med den 1998 när talibanerna mördade tio iranska diplomater, men de fruktar också mycket en pro-amerikansk regering längs dess gränser. Amerikanska tjänstemän anklagade det i början av 2002 för att ha hjälpt Alliance fraktioner som är fientliga mot oss och hjälpa al-Qaida-krigare att undkomma dess dragnät. På samma gång, Iran försöker utnyttja USAs knipa genom att få Washington att häva de sanktioner som den har infört, inklusive för att bygga rörledningar över den – den mest logiska och billigaste vägen. Hur det går till i detta berusande, cyniska spel beror på många faktorer, inte minst Irans verkliga alternativ och om rester av talibanerna överlever det amerikanska anfallet.
Washingtons osäkra relationer med Pakistan matchas av sina problem med Saudiarabien, som, som jag förklarade i föregående kapitel, har blivit ett mycket mer instabilt land på grund av olika faktorer, varav USAs roll i regionen är en av de viktigaste. Båda nationerna är avgörande, och var den ena, än mindre båda, destabiliserad då de geopolitiska och militära problem som står inför oss skulle vara mycket större. De skulle sannolikt vara oöverstigliga, även om Bushadministrationen vägrade att erkänna att osstidigare engagemang i Afghanistan hade skapat sådana allvarliga risker. Faran är att oss kommer att improvisera ett svar på kriser i endera nationen som delvis eller helt är av dess eget skapande, och formen som dess handlingar kan ta är ganska oförutsägbar.
Bin Laden har förmodligen ett större inflytande och ekonomiska kontakter i Saudiarabien än i något annat land. Delvis beror detta på att saudierna var så avgörande för att förse pengar och män under det CIA-ledda kriget mot sovjeterna i Afghanistan, men instabilitet i den interna politiska och sociala strukturen gör att bin Ladins vädjanden får genklang bland yngre, bättre utbildade män. –exakt den sorten som flög planen den 11 september. Många anser honom som en hjältefigur och en hängiven muslim. Saudierna samarbetade inte fullt ut 1996 i USA:s försök att fånga förövarna av bombningen som dödade nitton amerikanska militärer, de misslyckades med att hjälpa FBI och CIA i den utsträckning de frågade angående de nitton män som kapade flygplan den 11 september, som alla hade saudiska pass, och de har inte slagit fast på al-Qaidas och bin Ladins omfattande finansiella tillgångar. De har arresterat några bin Ladin-anhängare men ingen har koppling till händelserna den 11 september.
Saudiarabiens härskare har inte satsat sin egen framtid på oss krig i Afghanistan, vilket har fått dem att hålla med om några av de krav som amerikanska tjänstemän har lagt fram, men i grund och botten har de varit ouppriktiga mot alla och försökt hålla både amerikanerna och arga saudier på avstånd. Efter att framstående muslimska präster i mitten av oktober uppmanade muslimer att bedriva jihad mot amerikaner inom kungariket, och kommit nära att identifiera kungafamiljen som avfällingar, förklarade regimen sitt otvetydiga motstånd mot att sprida kriget till vilket annat arabiskt land som helst, nämligen irak, och till och med förklarat att den kommer att ta deras sida. Amerikanska tjänstemän hävdade att de använde dess ultramoderna saudiska baser i huvudsak som de önskade, men förutom att använda dess kommando- och koordinationsutrustning har amerikanska flygplan inte flugit därifrån för att bomba Afghanistan. Saudierna har också offentligt förklarat att de inte kommer att tillåta att baserna används i ett förnyat fullskaligt krig mot irakäven i självförsvar. De exakta fakta kommer att bli kända i sinom tid, för det är mycket möjligt att saudiska friskrivningar endast är till för allmänhetens konsumtion, men under tiden är den saudiska opinionen, särskilt bland de bättre utbildade som ogillar regimen av olika anledningar, mycket fientlig till kriget i Afghanistan och till oss i allmänhet. En framstående saudisk politisk kommentator i slutet av oktober förklarade att oss "Inser inte att om regeringen samarbetar mer kommer de att äventyra sin egen säkerhet." Men Washington vet mycket väl att dess allians med saudierna bara kommer att fungera om irak invaderar regionen igen, vilket den säkerligen inte kommer att göra, men under tiden vill den inte testa den redan fientliga saudiska opinionen. I bästa fall är den saudiska regimen en motvillig, osamarbetsvillig allierad, och Washingtons upprepade uttalanden om att de är mycket nöjda med det döljer en mycket mer komplex verklighet. Den är medveten om riskerna om regimen byts ut; dess krig i Afghanistan har höjt den geopolitiska anten avsevärt och dess eventuella förluster.
"Saudiarabien är ett avgörande land och vår närvaro i viken är strategiskt viktig för oss", som en amerikansk tjänsteman kortfattat uttryckte det. Afghanistan har gjort den redan prekära kungliga dynastins ställning så mycket mer instabil. Kan de väva igenom de otroligt komplicerade faktorerna hemma och utomlands–in Israel speciellt – för att överleva? Vi får se, och det är inte en fråga om månader utan om år, och regimens framtid kommer att vara beroende av att lösa eller innehålla ackumuleringen av problem som den står inför – många av dem är inte av Amerikas fabrikat men tillsammans samverkar de för att skapa en mycket brandfarlig blandning. Var Saudiarabien också destabiliserade då oss' skulle möta utmaningar av mycket stor omfattning, både i regionen och dess petroleumförsörjning.
Det är ett faktum att kriget i Afghanistan har försvagat regimerna i både Pakistan och Saudiarabien, kanske ödesdigert, och ju längre kriget och dess politiskt instabila efterspel tar desto större risker – särskilt för Pakistan. Dessa potentiella faror överstiger vida i strategisk och ekonomisk betydelse de frågor som var involverade i att hitta bin Ladin eller avlägsna talibanerna från makten.