Källa: Analysen
Hej, jag heter Paul Jay, och välkommen till en mycket speciell upplaga av theAnalysis.news med anledning av Daniel Ellsbergs 90-årsdag.
För nittio år sedan föddes Daniel Ellsberg och han har levt ett meningsfullt liv, många av oss strävar efter att förändra världen, men få har möjligheten och modet att förändra historiens gång. Dans frigivning av Pentagon Papers med stor personlig risk bidrog till att avsluta Vietnamkriget. Hans bok, The Doomsday Machine Confessions of a Nuclear War Planner, avslöjar den institutionella galenskapen i den amerikanska kärnvapenkrigsstrategin. Dan fortsätter att kämpa för sanningen och att väcka människor till den existentiella faran med kärnvapen.
Jag intervjuade Dans vän, historikern Peter Kuznick, om vikten av Dans livsverk. Och jag uppmuntrar dig att titta på det.
Men nu är det med hans egna ord min intervju med Daniel Ellsberg med anledning av hans 90-årsdag. Så vid 90 år, varför tar du det inte bara lugnt? Vad får dig att kämpa? Hur framkallar du styrkan när det ibland verkar som att många bara inte lyssnar?
Daniel Ellsberg
Hoppas, hoppas att vi kan övervinna de utmaningar som står oss inför, utmaningen att upphöra med en moralisk katastrof som vi redan är inblandade i, vilket är att vi har låtit domedagsmaskiner existera i vårt land och på andra håll i världen och att vi är också på väg mot en klimatkatastrof. Och problemet är att avvärja de fysiska katastroferna, förmodligen inte fullständig utrotning i båda fallen, utan katastrofala resultat för mänskligheten. Om vi fortsätter som vi är, om vår politik fortsätter som den är, uttrycks mitt hopp i handling.
Som en vän till mig säger Joanna Macy att hopp inte är en känsla eller en förväntan, det är ett sätt att agera och det är ett sätt att agera som om vi hade en chans. Och jag tror att det är vad vi har. Vi har verkligen en chans att förändra detta och att tillåta en mer human framtid att utvecklas.
Paul Jay
Och i vilken utsträckning är det hoppet, en handling av tro snarare än rationell analys? För jag vet att du har sagt till mig att du inte är så optimistisk när du tänker på det rationellt.
Daniel Ellsberg
Jag tror, förresten, att säga att jag inte har tro antyder att du är säker på att du känner dig trygg i tron att något kommer att rädda oss, antingen mänskliga eller yttre. Jag har inte den typen av religiös tro som vissa har, och jag har inte den tron på mänskligheten eller i mitt eget land så mycket som jag brukade i mitt eget land. Så jag tror inte att det är en fråga om någon form av garanti för att vi kommer att klara det här utan en absolut katastrof av ett slag som inte har setts i mänsklighetens historia eller förhistoria. Jag tror att det inte bara är inte garanterat, det är inte ens troligt, men jag tror inte att det är omöjligt.
Och med tanke på att jag tror att sättet att agera är lämpligt i den möjligheten att vi kan eliminera domedagsmaskinerna och ändra kursen för att sätta fossila bränslen i uppvärmningen till jordens atmosfär, vilket gör att det är en fråga om antingen kärnkraftsvinter med domedagsmaskinen is på våra sjöar och dödar alla våra skördar eller brand i praktiken med den klimatstegring i temperatur som kommer att göra stora delar av världen obeboelig för människor, även om det inte leder till utrotning. Så jag tror att båda dessa faktiskt är sannolika, men inte säkra.
Och om vi agerar på ett sätt för att utforska så mycket som vi borde för att utforska, söka och uppfinna, föreställ dig sätt att ändra denna kurs, är det möjligt att göra det. Jag har sett låt mig gå på det. Begreppet tro är ofta alltid förknippat i religiösa termer, särskilt med mirakel. Tja, jag är gammal nog att ha sett några mirakel, sekulära mirakel i världen. Jag var 60 när en av dessa inträffade, faktiskt. Du vet att jag är nittio, nämligen ungefär nitton åttioett, åttiotre, är vad för fyrtio år sedan.
Om någon hade frågat vad är chansen att Berlinmuren kommer att falla 89 om åtta år, eller om de gör det 83 eller 85, ungefär likadant, så hade svaret inte varit att det var osannolikt. Det var omöjligt. Det är inte riktigt tänkbart. Så frågan ställdes inte, men det hände faktiskt. Och sedan några år senare, faktiskt, Nelson Mandela, hade svarte Nelson Mandela varit isolerad för jag vet inte exakt, kanske tjugosju, tjugonio år, något liknande, blev Sydafrikas president utan en våldsam revolution. Jag minns min vän Tony Lewis från The New York Times som läste en krönika som sa med ord som var mycket ovanliga för en krönikör, det är omöjligt att det kommer att ske politiska förändringar i Sydafrika utan en våldsam revolution, och det är vad som spelades in, men det gjorde det. hända. Så det är de goda nyheterna. Mirakel av den sorten, och jag skulle kunna nämna andra som jag har upplevt i mitt eget liv, i livet i det här landet.
De är möjliga. De dåliga nyheterna är att det kommer att krävas ett mirakel som detta för att vi ska slippa konsekvenserna av vad vi faktiskt gör och programmerar just nu inom kärnvapen, i möjligheten av krig mellan kärnvapenstater som USA och Ryssland, för den delen, Indien och Pakistan, och genom att minska till noll till 2050, mindre än 30 år från nu, utsläpp av fossila bränslen till atmosfären. Det är målet, att hålla den här planeten så beboelig som den är nu.
Det händer inte. Utsläppen ökar. De visar alla tecken på att gå upp nu. Så det kommer att bli en mycket stor omvandling av vårt land. Och jag jobbar på antagandet vid 90 som jag kanske inte skulle ha haft vid 50 att det är möjligt att se en sådan förändring.
Paul Jay
Jag har ett åtta veckor gammalt barnbarn. Vad kan du säga till barn som kommer till den här världen nu? Hur kan världen se ut när han är 90?
Daniel Ellsberg
Du vet, när du ställer den frågan får det mig att känna mig nästan som den elaka styvmodern eller älvagudmorn eller något i sagorna som kommer och förbannar det nyfödda barnet på något sätt. Och jag menar absolut inte att förbanna dem. Tvärtom. Jag tror att du som morförälder och jag vet att du faktiskt följde de råd jag ska ge, men jag tror att jag måste säga till morföräldrarna. Detta barn kommer att växa upp till en värld som är mycket, mycket mindre gästvänlig för mänskligt liv än vad som existerar just nu eller har funnits i årtusenden.
Om mänskligheten överhuvudtaget existerar i ett antal som är större än en hundradel av något av den nuvarande befolkningen, resultatet av kärnkraftsvinter, är detta mycket dåliga prognoser, och jag tror att du inte kommer att förändra den framtiden om du inte, som du är, Paul, men inte alla, inte alla mor- och farföräldrar, såvida du inte är villig och kan möta svårigheten med detta och vilka är de krafter och intressen som investeras i att hålla saker och ting på väg att de är, med andra ord, mot en katastrof. För jag tror inte att om vi inte nämner dessa krafter i någon mån och erkänner dem och hittar sätt att organisera och upplysa människor och att utmana dem, kommer de att ha sin vilja och kommer att stanna på vår kurs som den är.
Vilket låt mig sammanfatta, jag säger att jag tror att ditt barnbarn är född på Titanic och att vi ännu inte har träffat isberget, men vi alla vid den här tiden är naturligtvis på samma skepp eller vad Nikita Chrusjtjov kallade vår båge under den kubanska missilkrisen, träffande, och vi är på väg in i isen, och faktiskt, kaptenen på fartyget har varnats för isen framför oss, vilket var sant på Titanic historiskt och hittills har valt att gå fullt fart framåt en mörk natt in i den varnade isen istället för som andra fartyg i samma närhet gjorde med samma varning, stanna döda i vattnet för natten för att få dagsljus när de rör sig eller för att gå framåt mycket långsamt.
Så det skulle vara säkert att se något hinder i vägen eller helt enkelt gå söderut och förlänga resan, vilket var acceptabelt för praktiskt taget alla fartyg utom Titanic, som ville sätta ett hastighetsrekord och inte hade råd att gå söderut om det skulle göra det eller stanna i vattnet. Och så full fart framåt.
Vad som behövdes då var ett slags myteri av kaptenen mot viljan från chefen för White Star Line, som var på det fartyget och ville ha fartrekord, eller mot kaptenen som ville vara med i styrelsen för White Star och gjorde dessa dumma, hänsynslösa val att gå vidare, förste styrmannen hade teoretiskt sett faktiskt en förmåga att säga att det inte är acceptabelt att vi inte kan ha det. Ett slags myteri, som räddade människors liv, förresten att de visste att de inte hade livbåtar tillräckligt för ens mer än en tredjedel av passagerarna, för av många anledningar behövde förstaklasspassagerarna uteplatser utanför sina hytter från vilka livbåtar måste tas bort i designen.
Exxon, Chevron, Aramco lockar våra politiker till vem de betalar med kampanjdonationer och andra sätt och deras inflytande på presidenten när det gäller jobb och igen, kampanjdonationer och vad som helst för att tillåta dem att fortsätta leta efter olja som borde finnas kvar i marken om vår nuvarande civilisation är att fortsätta och få upp den, och utan ett myteri i kongressen och press på kongressen och presidenten att ändra den politiken, skulle grunden för hopp försvinna. Jag antar att det finns en möjlighet att göra så svårt som det är. När det gäller den nukleära aspekten, Northrop Grumman, som just har vunnit ett kontrakt för att utveckla ett markbaserat strategiskt avskräckande medel, nya interkontinentala ballistiska missiler, som inte borde existera och som har varit en fara för mänskligheten under åtminstone det senaste halvseklet, en oförlåtlig, samvetslös risk för att åstadkomma en kärnvapenvinter om den används.
Och det är inte bara Northrop Grumman. De slog ut Boeing för det kontraktet. De lägger naturligtvis ut underleverantörer till Lockheed, och vi har faktiskt General Dynamics och Raytheon, Big Five, som drev idén om en modernisering på 1.7 biljoner dollar, revitalisering, som de säger, av en domedagsmaskin som inte kan förstöra allt liv på jorden, inte ens allt mänskligt liv, förmodligen, nästan säkert, utan 90 procent av det, sju miljarder människor, om vi utövade våra nuvarande krigsplaner i ett krig mot Ryssland.
Nu, som jag säger, är det en moralisk katastrof att det här landet byggde en sådan maskin och det var en moralisk katastrof för världen och för Ryssland när de imiterade den ungefär ett decennium senare, två av dem ställde upp på håravtryckare, hårtriggern var ICBMs på båda sidor som är sårbara för att bli attackerade av den andra och föremål för varning, taktisk varning om att varje sida har investerat miljarder och miljarder för att uppnå det som ofta har visat sig vara falskt, att de är på väg att attackeras, och därför presidenten [för Förenta staterna] och Sovjetunionens president, Ryssland, måste nu bestämma sig på några minuter om de ska använda dem eller förlora dem. Använd dem för att göra vad? För att träffa den andra sidans ICBM. Varningen talar om för oss att de redan är på väg att inte sluta. Eller att göra det tidigare. Om vi hade ett krig i Ukraina där det sannolikt kommer att eskalera, kommer kärnvapenkrig. Använder vi våra ICBM nu innan de förstörs eller senare? Det är en fråga som är fel för varje människa att ställas, du vet, för att ha omständigheterna.
Abraham Lincoln sa att om slaveri inte är fel så är inget fel. Om det finns en domedagsmaskin, jag återigen, jag talar om ett utarbetat system utvecklat av stora företag som tjänar på det och politiker som tjänar på det i jobb och en allmän ideologi som stöder detta, inklusive media, om det inte är fel , då är inget fel. Det är fel. Det är fel av oss att hävda att, och det är vad vi gör, både demokrater och republikaner i denna fråga, det finns ingen större skillnad mellan partierna.
Det är en tvåpartspolitik att vara förberedd, redo, helt redo för order av en president eller någon annan som har lyckats, en president som just har dödats någonstans eller satts ur spel. Många fingrar skulle kunna starta detta. Det är omöjligt att förlama genom mänsklig attack, att förlama systemet, och det är ett system, som jag säger, som vi har känt till i 30 år nu, kommer att ha effekten, om det lanseras, att förstöra omkring 90 procent, kanske 99 procent, förmodligen inte 100 inom ett år från svält eftersom skördarna har dödats i flera år, kanske ett decennium, och flodsystemet dör och sjöarna och vad som helst.
Och ändå finns det knappt någon diskussion om detta. Jag påminns verkligen om elden å ena sidan som kommer att vara orsaken till röken som kommer att orsaka den nukleära vintern. Fram till denna tid har det fantastiska faktumet avslöjats att de gemensamma stabscheferna aldrig beräknar effekterna av eld från sina attacker, att de är planerade och redo för att det är för svårt att beräkna. Förmodligen inte riktigt sant, men det beror på vind. Det beror på belastningen av städerna som kommer att sättas i brand, det specifika målet.
Så, det är för svårt att beräkna jämfört med nedfall eller explosion eller snabb strålning, men faktiskt en annan sak, de sedan misslyckades med att beräkna för 40 år in i kärnkraftseran var rök, effekten på rök, där det finns eld, det finns rök, Och i fallet med kärnvapen som orsakar eld, kommer de att orsaka eldstormar av ett slag som vi försökte producera mycket brett i brandbombningar av britterna och amerikanerna i Tyskland och sedan amerikanerna i Japan.
Vi uppnådde det bara tre gånger. Hamburg, Dresden och Tokyo, en eldstorm som skulle orsaka intensiva temperaturer på ytan, och döda alla inom ett givet område, 100,000 9 människor på en natt i Japan, i Tokyo, den 10:e och 60:e mars. De försökte skapa eldstormar i 900,000 andra städer efter det, men fick det inte, dödade cirka XNUMX XNUMX civila japanska före Hiroshima, men Hiroshima orsakade eldstormen som du kan göra varje gång.
Eldstormen har den oväntade effekten, de har inte beräknat den, att den får röken att stiga upp i stratosfären, att skicka den uppåt i stratosfären där det inte kommer att regna ut. Gör det till en stad, effekten av det, som Tokyo eller till och med Hamburg och Dresden, effekten är inte riktigt märkbar på jorden. Gör det till 100 städer.
När jag började arbeta med krigsplaner för femtio år sedan, 60 år, 1961, avsåg Joint Chiefs att träffa varje stad i Ryssland och Kina, över 100,000 70 och många mindre än så, hundratals städer. Effekten av det skulle vara att lägga tillräckligt med rök och sot i stratosfären där det skulle gå runt jorden mycket snabbt. Inom några dagar, eller en vecka eller så, skulle det skära ut XNUMX procent av solljuset och orsaka istidsförhållanden på jorden.
Så eld följt av is. Frost alltså. Jag såg faktiskt Frost recitera sin dikt 1961 vid invigningen av John F. Kennedy, vinden blåste bort löven, löven från hans tal, och jag minns att detta var lite pinsamt eftersom han var gammal, men naturligtvis, han hade redan skrivit dikten Eld och is. Jag tror inte att det är titeln på det, men det går.
Vissa säger att jorden kommer att sluta i eld, andra i is, efter vad jag har smakat av lust. Jag brukar föredra eld, men vad jag vet om värme är is också bra och kommer att räcka. För förstörelse. Is är också bra och kommer att räcka.
Hur som helst, det är vad vi bygger mot, och det fanns 1961, och egentligen har det funnits som en amerikansk förmåga i ungefär 10 år innan dess. Så jag säger igen, det finns ingen ursäkt för att detta fortsätter att existera. För en man eller en nation att ha förmågan att göra det, och klimatfrågan är i stort sett densamma. Så vid 90 och slutligen svaret på din fråga, har jag lärt mig en hel del desillusion om mitt land och om min art, samt lärt mig hur underbart det är att leva här, att vara vid liv, och jag är fortfarande aldrig mindre medveten om det än jag någonsin varit. Underbart här med min fru sedan 50 år och våra barn. Min son bor i huset och tittar på det här i Kalifornien, och ändå i en värld där de flesta människor inte har de privilegier och den lyx som vi har.
Eller säkerheten, skulle jag kunna tänka, även om det jag har beskrivit egentligen inte är en hel del trygghet med sikte på framtiden, men från dag till dag, ingen jämförelse med de flesta människor i världen, och ändå med all skada och förtryck och ojämlikhet pågår, jag väljer att vilja hålla igång den, hålla igång den, skjuta upp åtminstone tills vi utvecklas på något kulturellt sätt på ett sätt som gör det möjligt för oss att göra världen mindre osäker, mindre omänsklig för alla.
Paul Jay
Att förneka hotet om kärnvapenkrig är mycket tröstande. Inför det. Det är väldigt störande. Du är den minsta förnekande av någon jag känner. Ändå behåller du en känsla av glädje. Du har alltid glimten i ögat. Du skrattar och du ler lätt. De flesta när jag börjar prata om det här säger de att det är för deprimerande. Hur behåller du din känsla av glädje genom allt detta?
Daniel Elllsberg
Nåväl, här är min fru sedan 50 år här nu gift och är med henne, att ligga med henne på natten är himmelriket på jorden. Så jag vet vad himlen är, och den andra sidan av det är det. Helvete, det är möjligt på den här jorden, faktiskt, alla människor som gör dessa saker, jag tror att knappast någon av dem inte övertygar sig själv om att de gör saker mindre dåliga än de annars skulle vara om andra människor skötte det, att de har goda avsikter, men de är den typen av avsikter som banar vägen till helvetet.
Och det är den vägen vi är på. Hur ler du på den vägen? Du vet, och förbannar mig? En av mina favoritböcker. Mycket så. När jag var liten var en bok som hette Scaramouche av Rafael Sabattini.
Och jag kommer alltid ihåg den första raden om en fransman på 18-taletth. Han föddes med skrattets gåva och en känsla av att världen var galen. Tja, det vi har pratat om här är att han inte hade fel.
Epigrafen från min bok som nyligen valts från Nietzsche, en av dem två epigrafer. Galenskap hos individer är något exceptionellt, men i grupper, partier, nationer och epoker är det regeln, och återigen, jag tror att det är vad vi ser, typen av tillgänglighet för människor till galenskap på något sätt.
Det är kapabelt att vi alla är kapabla till det, jag tror att alla människor är kapabla att inte bara delta i något galet av en känsla av grupparbete som pågår, vanföreställningar i allmänhet och vara lydiga, vara lojala, vara patriotiska, vara modiga, allt saker som vi generellt betraktar som dygder, men de har alla en mörk sida i och med att de kan sättas i arbete för att tjäna mycket dåliga intressen i allmänhet, och det är där vi är. Så för många av oss är livet helt enkelt, som jag sa tidigare, väldigt privilegierat.
Mitt liv har alltid varit ett liv i privilegier jämfört med inte bara de flesta människor i världen, utan de flesta människor i Amerika, och det är ett privilegium och min familj att ha min fru med oss tillsammans, att ha vänner som också gör mig sällskap i denna ansträngning är glädjande och det finns mycket att skratta åt. Samtidigt kan jag inte släppa den här känslan, tron jag har, att det inte är omöjligt att avvärja dessa katastrofer som vi står inför och att det till och med är möjligt att utmana bluffen som fångar så många människor.
Ro Khanna och Markeys försök att stoppa den markbaserade avskräckningen, vars fortsättning tror jag skulle innebära att vi var dömda att ha en håravtryckare på Doomsday Machine på obestämd tid, och jag tror inte att vi skulle överleva det på obestämd tid. Den nya administrationens program behöver faktiskt förbättras när det gäller klimatet, men de är en enorm förändring och ger verkligen hopp, en faktisk synlig grund för hopp om att utsläppen ska minska. Min hjälte Greta Thunberg, som utökade en valvaka i Sveriges riksdag med Patricia och jag deltog faktiskt i en mycket snörik, väldigt kall morgon en gång i Sverige med cirka 50 eller 60 personer hade uppmuntrat miljoner, faktiskt en miljon eller så på ett par veckor senare, ett par månader senare och ett år senare protesterade flera miljoner, många miljoner människor i en strejk på en skoldag, gick från skolan, i princip och strejkade.
Men hon kunde inte vara tydligare när hon säger att framgång inte mäts i detta antal människor eller ens i hennes förmåga att tala till parlament och FN och till Davos och så vidare. Hon sa att utsläppen ökar och det är det vi tittar på, och det är ett misslyckande hittills, en vilja i ord. Hon har visat detta fantastiska moraliska mod och villighet att möta inte bara möjligheten att misslyckas, utan även förekomsten av misslyckande många gånger och ändå hålla på, som hon gör med de andra.
Och det är vad det är vad jag är privilegierad att kunna göra. Att hålla på. Det är möjligt och om det är möjligt är det värt att ägna sitt liv åt att försöka åstadkomma det.
Paul Jay
Tack för att du är med oss, Dan, och grattis på 90-årsdagen och tack för att du är med oss på theAnalysis.news.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera