WASHINGTON, juli (IPS) – En växande pessimism om att avvärja inbördeskrig i Irak, samt ökande oro för att USA:s militära närvaro där i sig själv kan underblåsa upproret och islamistisk extremism över hela världen, har stimulerat en ström av nya uppmaningar till USA att dra tillbaka sina 140,000 XNUMX soldater förr snarare än senare.
Även om resolutioner om att fastställa åtminstone en tidslinje för tillbakadragande hittills har fått stöd av endast omkring en fjärdedel av kongressmedlemmarna, ökar frånvaron av påtagliga framsteg för att vända upproret tillbaka till rädslan på Capitol Hill att administrationens förhoppningar om att stabiliseras situationen, för att inte tala om att ge upphov till en pro-västerländsk demokrati i hjärtat av arabvärlden, är vilseledande.
"I januari hade vi kongresspersonal som lade på luren när vi ringde för att säga att vi vill diskutera att flytta USA:s politik från fler vapen och fler trupper mot tillbakadragande," sa Jim Cason, kommunikationschef för Friends Committee on National Legislation , en lobbygrupp. †Nu vill de prata om det.â€
Medan George W. Bush-administrationen fortfarande insisterar på att inbördeskrig kommer att undvikas och att de pågående förhandlingarna för att ta fram en ny konstitution i mitten av nästa månad fortsätter på rätt spår, fortsätter den fortsatt höga nivån av våld och styrkan och sofistikeringen hos övervägande sunnitiska rebeller och utländska upprorsmän. fighters har helt klart en effekt här.
Det framgick tydligast i två New York Times-artiklar som publicerades i söndags, inklusive en med titeln "Defying US Efforts, Guerillas in Iraq Refocus and Strengthen", och en annan av John Burns, en veteranstjärna Times-reporter som har tillbringat mycket tid i Irak , med titeln †Om det är inbördeskrig, vet vi det?â€
Den sistnämnda berättelsen berättade om den senaste tidens intensifiering av sunnimuslimskt våld mot den shiamuslimska gemenskapen som provocerade till och med den ständigt tålmodiga shiamuslimska religiösa ledaren, ayatollah Ali Sistani, till vilken Washington i allt högre grad har skjutit upp för att vägleda den politiska övergången, att uppmana den shia-ledda regeringen att †försvara landet mot massförintelse.â€
"Från det ögonblick som amerikanska trupper korsade gränsen för 28 månader sedan," skrev Burns, "spöket som hängde över det amerikanska företaget här har varit att Irak, friheten (Saddam) Husseins tyranni, kan visa sig vara så splittrat ... att det skulle spiral obönhörligen in i inbördeskrig.â€
"Nu pekar händelserna mer än någonsin på möjligheten att mardrömmen kan bli verklighet," enligt Burns, som noterade att shiitiska miliser och shiitiska och kurdiskledda armé- och polisenheter själva vidtog allt mer aggressiva motåtgärder, inklusive bortförande, tortyr och avrättning av misstänkta upprorsmän och deras uppfattade sympatisörer och försvarare.
Den andra berättelsen, av två andra Bagdad-baserade Times-korrespondenter, citerade icke namngivna seniora militärofficerare som upprepade två stora frustrationer som har hörts sedan juli 2003: att upproret verkar bli mer våldsamt, mer motståndskraftigt och mer sofistikerat än någonsin ,†och att lagföra kriget är som att så drakarnas tänder.
"Vi fångar eller dödar många rebeller," sa en "överordnad (amerikansk) armés underrättelseofficer", till Times. †Men de byts ut snabbare än vi kan förbjuda deras verksamhet. Det finns alltid en annan rebell som är redo att kliva upp och ta ledningen.â€
Sådana bedömningar sporrar till vad som snabbt har blivit en stugindustri – särskilt från den demokratiska sidan av det politiska spektrumet – en som delvis underblåses av läckan i början av juli av en brittisk beredskapsplan som krävde att halvera antalet amerikanska och brittiska trupper i Irak under senare delen av 2006.
Den 15 juli publicerade den tidigare chefen för Central Intelligence Agency, John Deutch, en krönika i Times där han efterlyste en "snabb utträdesplan", med den första neddragningen som skulle sammanfalla med det irakiska valet planerat till den 15 december, som skulle inkludera en tidtabell för att minska omfattningen av militära operationer, samtidigt som en ”regional snabbinsatsstyrka” bibehålls i reserv, samt pågående underrättelse- och utbildningsprogram.
Samtidigt skulle USA uppmana den irakiska regeringen och dess grannar att erkänna deras gemensamma intresse av Bagdads fredliga utveckling utan extern inblandning och förbinda sig till ett ekonomiskt biståndsprogram till Irak – så länge som det håller sig på en fredlig väg. till den större regionen som kommer att uppmuntra samarbete.
En mer detaljerad plan dök upp flera dagar senare från det Boston-baserade Project on Defense Alternatives (PDA) som kräver fullständigt tillbakadragande, förutom att behålla en multinationell civil och militär övervaknings- och utbildningskontingent på mindre än 10,000 2,000 (varav USA militär närvaro skulle begränsas till 2006 XNUMX soldater) senast i september XNUMX.
Planen, som träder i kraft den 1 augusti, skulle börja med antagandet av en tidsfrist för tillbakadragande, en kraftig nedtrappning av kriget i sunnitiska områden, en övergång av amerikanska resurser till dess träningsuppdrag och överföring av utländsk militär kontroll av orter till förtroendevalda †utan inblandning av federala eller koalitionsmyndigheter.â€
"Nyckeln till att möjliggöra ett totalt tillbakadragande av amerikanska trupper från Irak inom 400 dagar är att uppnå en politisk överenskommelse med sunnitiska ledare på alla nivåer och med Iraks grannar - särskilt Syrien och Iran", enligt rapporten från försvarsanalytikern Carl Conetta. "Det proximala målet skulle vara att omedelbart sänka konfliktnivån i Irak genom att begränsa både aktivt och passivt stöd till upproret, i och utanför landet."
Liksom de två andra författarna anser även veterananalytikern Helena Cobban från Mellanöstern att USA:s fortsatta militära närvaro i Irak är kontraproduktivt för USA:s långsiktiga intressen och effektivt underblåser upproret. Men hon går längre än de andra två författarna och efterlyser en strategi för tillbakadragande som är "total, snabb och generös mot det irakiska folket."
Hennes modell är Israels utträde från södra Libanon år 2000, och noterar att trots djup rädsla för att tillbakadragandet skulle komma att beröra "kaos och hämnd (i Libanon), kom ingen av dem."
Ett tidigare tillkännagivande om ett nära förestående totalt tillbakadragande skulle tjäna till att "fokusera irakiernas sinnen avsevärt", särskilt på återuppbyggnad om USA och andra länder är tillräckligt generösa, och "göra dem mycket mindre gästvänliga mot rebeller, särskilt de som får sin impuls från utsikterna till en utdragen utländsk ockupation.â€
Alla författarna ifrågasätter det konventionella antagandet att USA:s militära närvaro är en stabiliserande faktor utan vilken Iraks nedstigning i inbördeskrig skulle vara mer säker eller blodig.
De hävdar också att administrationens argument att Washingtons globala "trovärdighet" uppvägs av andra överväganden, inklusive den skada som USA:s fortsatta närvaro gör på USA:s intressen i den arabiska och islamiska världen mer generellt och USA:s minskade förmåga att hantera andra viktiga säkerhetsutmaningar medan det fortfarande är fast i Irak.
Som påpekat av Deutch, kan fortsatta investeringar i ett förlorande förslag resultera i "en ännu värre förlust av trovärdighet på vägen."
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera