Källa: Centrum för ekonomisk och politisk forskning
Det är en sekt bland policytyper att säga att vd:ar maximerar aktieägarnas avkastning, som i detta NYT bit. Detta trots att avkastningen till aktieägarna har inte varit speciellt bra under de senaste två decennierna. Och detta trots att avkastningen stärktes av en enorm bolagsskattesänkning 2017 som ökade vinsten efter skatt med mer än 10 procent, allt annat lika.
Det finns avsevärda bevis för att VD:ar inte tjänar sina 20 miljoner dollar i lön, i den meningen att de ger 20 miljoner dollar i ytterligare avkastning till aktieägarna, jämfört med nästa skitsnack på raden.
Detta har stor betydelse eftersom VD-lönen påverkar lönestrukturerna i hela ekonomin.
Om VD:ar fick betalt 20 till 30 gånger lönen för vanliga arbetare, som de gjorde på 1960- eller 1970-talen, eller runt 2 miljoner till 3 miljoner USD per år, skulle de närmaste cheferna troligen få cirka 1.5 miljoner USD och företagscheferna på tredje nivån skulle komma i de höga hundratusentals.
Det är en kontrast från idag när finanschefen och andra toppchefer kan komma nära $10 miljoner och den tredje nivån lätt kan tjäna $2-$3 miljoner.
I den världen skulle en universitetspresident förmodligen tjäna runt 400,000 500,000 till XNUMX XNUMX dollar, med motsvarande löneminskningar för andra toppadministratörer. Detsamma skulle gälla för stiftelser och andra ideella organisationer, såväl som regeringen.
Kanske det faktum att människors vars lön är uppblåst, åtminstone indirekt, av höga vd-löner, till stor del sätter villkoren för debatten i det här landet, förklarar varför det osanna påståendet att företag drivs för att maximera aktieägarnas avkastning tas som evangelium.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera