Vilken utväg: ZANU PF, MDC eller Moyos tredje väg?
Om ZANU PF har skadats av tillståndet i ekonomin och USA-ledda sanktioner, så har MDC också gjort det. Sanktionerna krävdes av MDC. Men sanktioner fungerar när större delen av befolkningen är emot den sittande regeringen, när den enda lösningen är en fullständig förändring och när folket under den regeringen inte har något att förlora. Men till skillnad från apartheid-Sydafrika, existerade inte dessa förhållanden i Zimbabwe vid den tidpunkt då USA antog Zimbabwe Democracy and Economic Recovery Act 2001[13].
Genom att kräva sanktionerna [14] kunde MDC i bästa fall bara konsolidera sin maktbas och alienera ZANU-PF-anhängare. Såvida inte MDC hoppades på ett ingripande från USA, kunde det under omständigheterna inte ha samlat på sig den kritiska massa som behövdes för att göra Zimbabwe ostyrbart och därigenom tvinga ZANU-PF att lämna kontoret. Ett sådant drag var beroende av att ett stort antal ZANU-PF-anhängare främrades från ZANU-PF men i stället lyckades det bara stärka deras lojalitet till ZANU-PF. I Sydafrika hade den svarta majoriteten inget mer att förlora och lika viktiga stödde ANC. Även om vissa kan ha haft tvivel angående kravet på sanktioner, en lång historia av ANC-agitation och uppoffringar av liv och lem på deras vägnar och uppdrag hade byggt upp tillräckligt med förtroende för att maximen skulle ha varit att ta fel på ANC-sidan när man var osäker. Däremot kan MDC inte dra in ZANU-PF-anhängare i sitt läger och även stålsätta sina anhängare när de går igenom de svårigheter som skapats av sanktioner – inte tillräckligt med förtroende har byggts upp mellan partiet och folket.
Genom att MDC uppmanar till sanktioner utan att först bedöma var den står i förhållande till zimbabwier och deras kamphistoria samtidigt som de bara har stöd från den urbana delen av befolkningen som till skillnad från Apartheid Sydafrika har något att förlora, motsatsen till vad den avsåg har hänt. MDC-partiet anses ha skapat de förhållanden som tar mat från stadsarbetarens bord och har försatt medelklassen i en prekär situation. Som ett resultat har MDC-partiets position försvagats till en sådan grad att den inte har kunnat dra fördel av regeringens tragiska dårskap som Operation Clean-Up – en möjlighet som vilket annat parti som helst skulle ha tagit till vara. Sanktionerna har sedan gynnat ZANU-PF samtidigt som de har visat sig vara splittrande för MDC-partiet. Kort sagt att efterlysa sanktioner var ett misstag.
MDC-partiet plågas också av imageproblem på grund av dess nära band till vita bönder och Bushs och Blairs regeringar. "Vi vill ha ett regimskifte i Zimbabwe. Men vi vill ha regimbyte genom omröstningen, inte kulan”, citeras Morgan Tsvangirai för en europeisk folkmassa. Regimbytens språk är lånat från Blair och Bush. Faktum är att Morgan Tsvangirai, i en tunt beslöjad inbjudan till väst att ingripa, som framhålls av den svarta kommentatorn, citeras som att "Zimbabwe måste ses som ett testfall för Afrika, för ledares och folks beslutsamhet att ta itu med en skurk och olaglig regim†. Den svarte kommentatorn gör följande observation: "De mest fördömande anklagelserna gäller MDC:s finansiering, och i detta avseende är BC överens, Tsvangirai har korrumperats av imperialisterna, och skamlöst så [15]". I ett land som såg självständighet först 1980 och där minnet av kolonialismen fortfarande lever, kommer denna nära relation till Blair och Bush vid en tidpunkt då de är engagerade i en illegal ockupation av Irak, bara att fjärma MDC från att vara anhängare i Zimbabwe och utanför. Irak påminner om erövring, ockupation och genomförande av indirekt styre. MDC:s nära band till både Blair och Bush utgör plattformen för indirekt styre i kolonialt minne och minne.
I internationella medier såväl som i Zimbabwe har det diskuterats och till och med hopp om en tredje väg ledd av Jonathan Moyo. Han befordras och har kultiverat sig själv som messias som kommer att dela Zimbabwes politiska hav och leda folket in på en tredje väg. Jonathan Moyo var ZANU-PF:s informationsminister och bröt till synes partiets regler genom att kandidera till en parlamentarisk plats som ett sätt att hämnas mot ZANU-PF efter att han kände sig åsidosatt av Mugabe i debatten om vicepresidentskapet. Han hävdar själv att han helt enkelt tröttnade på hur ZANU-PF förrådde demokratiska ideal. Den tredje vägen förstår sig själv som en paus från Mugabe samtidigt som den fortsätter med politik som strävar efter jämlikhet. Just på grundval av detta skiljer den sig också från MDC som den förstår representerar vita jordbrukares intressen i Zimbabwe. Den tredje vägen strävar efter att presentera sig själv som den som representerar det bästa av två världar.
Men för att ha varit en övertygad anhängare av Mugabe, betraktas Jonathan Moyo med misstankar för att ha hoppat av skeppet av ZANU-PF- och MDC-anhängare. Som informationsminister var han mycket synlig och det senaste minnet av honom är som en pålitlig försvarare av ZANU-PF. För ZANU-PF-anhängare har han visat att han kan vara illojal. För MDC-anhängare är han redan äventyrad av sin tidigare lojalitet till ZANU-PF. Men det enda sättet han kan skapa en tredje väg är genom att splittra de två partierna. Som en person uttryckte det för mig är problemet inte bara att båda parter står på absoluta, utan det gör även deras anhängare. Som han uttryckte det skulle ZANU-PF-anhängare dö för Mugabe och MDC-anhängarna skulle döda Mugabe. Ändå måste Moyo kunna få tillräckligt många supportrar från båda lägren för att bilda ett livskraftigt parti. Även om han gör några ZANU-PF-anhängare, kommer han inte att få nog av dem för att föra honom till det politiska bordet eftersom ZANU-PF har sina anhängare på landsbygden som har direkt gynnats av omfördelning av mark – de kommer inte att överge skeppet . Han kommer att behöva antingen misskreditera MDC eller bilda en allians med den. Genom att försöka ångra MDC kommer han att låta som ZANU-PF. Genom att bilda en allians kommer han att låta som MDC. Jonathan Moyo är i detta skede kvar i bakbrännan.
ZANU-PF:s stödbas finns på landsbygden där människor nu har en del mark och bland krigsveteraner. Med majoriteten av befolkningen på landsbygden, även om vi beviljade MDC fullt stöd för stadsbefolkningen, skulle resultatet bli ett nästan dödläge som något gynnar ZANU-PF. Krigsveteraner i vilket samhälle som helst är alltid en mäktig grupp – de är emblemet för ett folks nationalism, nationella samvete och samhället är stolta över att det erkänner deras bidrag. Till skillnad från länder som Kenya som försökte begrava sitt krig för befrielse tillsammans med sina nationella hjältar som Dedan Kimaathi i omärkta gravar med hopp om att sveket från deras kamp skulle förbli begravt med dem, firar Zimbabwe sina frihetskämpar. Varje år hålls det ett tredagars helgfirande som bland annat innehåller ett musikaliskt firande hela natten, en National Heroes Day och ett presidentbesök på ett tunnland tillägnat de som dog. Veteransamhället är inte åldrat Zimbabwe efter att ha vunnit sin självständighet 1980. Deras krig har ännu inte förlorats på grund av slöhet hos yngre generationer som tenderar att spara bort erfarenheterna från den äldre generationen när de förlorar sin omedelbarhet. Med tanke på krigsveteranernas relativa ungdom kommer de att finnas kvar i många år till och hålla både regeringen och oppositionen i schack när det gäller hur drömmar om självständighet uppfylls.
ZANU-PF, förebyggande sanktioner och opinion
Om globaliseringen har gjort något så har den ytterligare suddat ut gränserna mellan starka och svaga nationer och de svagare nationerna är desto mer sårbara. Om vi tänker på globaliseringen som nästa steg i en imperialism som börjar med slaveri, om vi tänker på globaliseringen som en gång för alla att stämpla världens Amerikas bakgård, följer det att den amerikanska opinionen väger mer än Zimbabwes allmänhet åsikt. Vad USA under Bush insåg är att så länge som amerikanska medborgare gick med på eller inte störde dess utrikespolitik, kunde den internationella opinionen inte vara en överordnad faktor. När allt kommer omkring vem kontrollerar verkligen pengarna som håller FN flytande? Vem kontrollerar egentligen Världsbanken, bokstavligen en bank som omsätter miljontals dollar i vinst varje år och därför är i samklang med sina västerländska sponsorer? Därför kan Bush, genom internationella finansieringsorganisationer och underförstått hot om direkta militära eller ekonomiska åtgärder, ignorera världsopinionen. När allt kommer omkring, vad kan de egentligen göra för att stoppa honom? Förebyggande krig eller ekonomisk handling är slutresultatet av ett imperium som inte längre är självutplånande, som inte längre har illusioner om vad det måste göra för att uppfylla ett imperialistiskt öde.
Traditionellt åberopades sanktioner av de förtrycktes majoritetsröster; nu har de blivit de starkas vapen mot de svaga. Sydafrika under kampen mot apartheid vädjade till USA:s medborgare och tvingade så småningom Reagan, som föredrog strategiskt engagemang, det vill säga att inte göra något annat än att fortsätta lönsamma relationer, att utlysa sanktioner. Men eftersom USA:s medborgare ser Mugabe genom medias och Bushs ögon, kan Zimbabwe genom ekonomiska påtryckningar stoppas eller hindras från att infektera andra fattiga nationer med sjukdomen omfördelning. I det här fallet är sanktioner från Zimbabwe, som kriget mot Irak, förebyggande. För tillfället tog ZANU-PF med kraft gårdar från vita bönder, undergrävde grunden för privat egendom och naturaliserade vita äganderätter, vilka åtgärder den än vidtog därefter skulle vara i opposition till Bushs ideologi. Omfördela demokratiskt eller omfördela autokratiskt, Bush och i förlängningen väst skulle förklara Zimbabwe som en skurkstat.
Men istället för att inse hur mycket motstånd det skulle möta och ta hänsyn till den västerländska opinionen som en del av ett nödvändigt försvar från Bush och co., och därför rättfärdiga sina handlingar med rätta eller felaktiga skäl, kom ZANU-PF ut att svänga. Alla som tog upp en oro, legitim eller olaglig, avfärdades direkt. Långt innan väst hade belägrat, hade ZANU-PF börjat sin egen belägring genom att vända ryggen åt den internationella opinionen. ZANU-PF har förlorat så mycket stöd bland folk i väst att sanktionerna knappast har väckt ett sorl.
Kanske kommer Look East-filosofin åtminstone att stödja den zimbabwiska ekonomin, även om detta kommer att bero på om kineserna kommer att investera i Zimbabwe som vänner eller som riskkapitalister. Men som det ser ut kan den kinesiska närvaron kännas i Harare. Några av de allmänna bussarna är kinesiska som de plan som flyger till Victoriafallen. Och termen, Look East har blivit en del av vardagsspråket. Det är inte klart hur djupt kineserna är villiga att engagera sig i Zimbabwe, men på vilken nivå som helst, så vitt jag kunde säga, är de på långa vägar.
Men hur Zimbabwe än går är förändringarna oåterkalleliga och ett försök att återföra Zimbabwe till dagar för omfördelning av land kommer att kosta stora mänskliga kostnader. Om vi är överens om att omfördelning av mark är en nödvändig komponent i demokratin som ett resultat av de stora ojämlikheter som finns i länder som Kenya, Sydafrika och Zimbabwe, kanske vårt jobb är att se till att Zimbabwe frodas och att processen med omfördelning av mark gynnar de som fördrevs av kolonialismen och nykolonialismen. På en fråga om reversibilitet som jag ställde till Mrs Mutumbwa, hade hon detta att säga: "Ingen kommer någonsin att ta mitt land ifrån mig igen - jag kommer att dö här och slåss om det behövs". Jag hittade ingen anledning att tvivla på henne.
Zimbabwe, Afrika och diaspora och demokrati med innehåll
Vad man än väljer att tycka om Mugabe, ZANU PF, MDC och alla aktörer i Zimbabwe är det viktigt att ha i åtanke att Zimbabwe också fungerar som en metafor för och för andra afrikanska länder. Därför, som jag sa i inledningen, är motviljan hos afrikanska ledare som har svurit att försvara liv och egendom (vems liv? vems egendom?) är rädda för att Zimbabwe ska utlösa krav på jordreformer i deras bakgård. I denna mening påminner kanske Zimbabwe om Kuba – det förblir, med rätta eller orätt, en symbol för sökandet efter en demokrati med innehåll, en demokrati som innehåller jämlikhet, universell hälsovård, omfördelning av mark och välstånd – som i grunden rymmer inom sig fröet till att mänskliga samhällen kan ordnas på ett sådant sätt att eliten inte frodas på bekostnad av en fattig majoritet.
Att symbolisera ett sökande efter en demokrati med innehåll är avgörande termer här. Oavsett vad som händer på plats i Zimbabwe, är Afrikas Zimbabwe ett som ifrågasätter vad både kolonial självständighet och multipartiism har gjort för att förbättra materiella villkor för de marginaliserade afrikaner. Vad som än händer i Zimbabwe, såvida inte frågorna om land och frihet tas upp på ett sätt som är medvetet om kolonialhistorien, förblir framtiden dyster. I denna mening kan Zimbabwe tvingas att erbjuda en lösning eller så kan det tvingas till att bli ett symptom på förödelse som kommer i resten av Afrika.
I Kenya fördes kampen för frihet på två punkter – Land och Freedom. Vid tidpunkten för självständighet, när det stod klart att förändringens vind hade inlett nykolonialismen, blev land en metafor för frihet. Land och Frihet blev en och samma sak. Att återvinna land är att återvinna frihet och att återvinna frihet är att återvinna land. Det som händer i Zimbabwe kommer att få effekt över hela Afrika. Zimbabwe har väckt debatt om (ny)kolonialism och omfördelning av mark i länder som Namibia, Sydafrika och Kenya för att bara nämna några.
Mugabe och ZANU-PF har förlorat mycket stöd i diasporan. Mer än något annat som jag diskuterade med olika människor i Zimbabwe, den som slog mest oro var den här. Organisationerna och aktivistledarna som talar ut mot Mugabe har en lång historia av politisk aktivism mot USA:s inrikes- och utrikespolitik som globaliserar marginalisering. De har gjort sitt arbete av afrikanen, afroamerikanen och de marginaliserade i diasporan. År 2003 skrevs och undertecknades ett öppet brev [16] till Mugabe med titeln "Statement on Zimbabwe" av William Lucy, president, Coalition of Black Trade Unionists Willie Baker, Executive Vice President, Coalition of Black Trade Unionists Salih Booker, Executive Director , Africa Action Bill Fletcher, Jr., president, TransAfrica Forum och organisationer som Black Radical Congress. Det öppna brevet säger delvis att undertecknarna †ser det politiska förtrycket som pågår i Zimbabwe som oacceptabelt och i fullständig motsägelse till de värderingar och principer som var både grunden för er befrielsekamp och för vår solidaritet med den kampen. Det avtagande stödet är inte bara bland progressiva i diasporan som har oklanderliga resultat i sin kamp för mänsklig rättvisa utan även bland afrikaner om än långsammare. Wole Soyinka, tidigare samvetsfånge och Nobelpristagare sa nyligen att "President Mugabe var typisk för "skurkar och monster" som klamrar sig fast vid makten i Afrika [17]" och efterlyste sanktioner. Det har Desmond Tutu också.
Enligt min åsikt måste det finnas en dialog om Zimbabwe mellan de av oss som trots de olika ståndpunkter som intagits i Zimbabwe fortfarande är otvetydigt motståndare till de imperialistiska och rasistiska instinkterna som informerar både Bush och Blair och som är engagerade i ett samhälle där ekonomisk och politiska arrangemang fungerar för majoriteten och där historiska orättvisor tas upp. Kort sagt, de av oss som är engagerade i en demokrati med innehåll behöver en dialog om Zimbabwe. I frågor där mening ifrågasätts beroende på ens situation, och där miljontals liv beror på vems mening vinner, bör dialogen aldrig stängas. Det betyder inte att man överger sin åsikt. Det innebär snarare att se våra olika ideologier som utgångspunkter. Om Zimbabwe inte ska återföras till Berlinkonferensen, och Bush och Blair stadigt driver världsopinionen i en riktning där detta kan göras under sken av demokrati, måste vi helt enkelt återvända till våra progressiva bord och återuppta dialogen.
Slutsats: Zimbabwes internationella bokfestival och mänskliga rättigheter
Eftersom jag började med en berättelse från min resa till Zimbabwe för Zimbabwe International Book Fair, avslutar jag med en. Festivalen var uppdelad i två delar, Indaba som jag specifikt var inbjuden till som var en slags konferens och den egentliga mässan. Temat för Indaba var "Mänskliga rättigheter i Afrika". I Indaba fokuserade väldigt få av deltagarna på Zimbabwe eftersom ämnet bjöd in deltagarna att flytta utanför Zimbabwe och titta på afrikanska filosofiska system och hur de införlivade idén om mänskliga rättigheter. Det var en spännande tid eftersom även om jag har ägnat mycket tid åt afrikansk filosofi, är det väldigt sällsynt att jag har stött på vad som illa kan betecknas som tillämpad afrikansk filosofi. Här var ett problem, hur hanterar afrikansk filosofi, politisk eller på annat sätt, det? En av presentatörerna hävdade att även om motsvarande term för mänskliga rättigheter inte kan hittas i de flesta afrikanska språk, existerade själva konceptet och konceptualiserades i begreppet umuntu – om mänskligheten – verkligen en intressant idé. Detta talade till samma frågor som plågar feminism, marxism, socialism, frågor om sexualitet etc. när det gäller vad som är afrikanskt och vad som är västerländskt, egentligen en fråga som i sitt sökande efter autentisering glömmer att titta på de konceptuella rikedomarna framför sig. Jag förväntade mig därför att sponsorerna, arrangörerna, paneldeltagarna och deltagarna skulle tycka att debatten var stimulerande och användbar.
Men för att göra en lång historia kort fick vi veta, redan innan vi lämnade Zimbabwe, att de finansierande icke-statliga organisationerna (de flesta av dem västerländska) i ett huff och en puff hade hotat att inte finansiera nästa bokmässa 2006. De bad specifikt att Abafour Ankomah , redaktören för New African förbjudas att någonsin delta i en annan bokmässa. Arrangörerna som vi informerades om anklagades av givarna för att endast ha bjudit in pro-Mugabe-folk. Nu var det två, tre kanske till och med fyra tidningar som talade till Zimbabwe och kom ut till försvar för ZANU-PF:s politik i sammanhanget för mänskliga rättigheter. Men det överväldigande antalet tidningar talade med och diskuterade termen mänskliga rättigheter som den gällde för Afrika. Jag skulle vilja föreslå att det var detta som oroar givarna mest. Afrikaner från olika länder hade samlats och pratade med varandra – Zimbabwe var helt enkelt tillfället. Ankomahs avslutande kommentarer, en del av Indaba, vilade mest på sveket mot Kwame Nkrumah i Ghana och hans panafrikanska dröm i förhållande till Zimbabwe. Men i slutet av dagen finns det sätt på vilka frågorna om omfördelning av mark och rättvisa föregår Zimbabwe. Afrikaner har ifrågasatt västerländska intriger i Afrika långt innan Mugabe blev åskledaren för allt som går dåligt i Afrika.
Idag uppstår frågorna eftersom kolonialismen ännu inte har sonat för sin historia och arv av ojämlikhet genom att ge tillbaka vad den tog. Så för mig, inneboende i frågorna som Indaba tog itu med var frågan om mänskliga rättigheter och medlen att utöva dem. Som en vän till mig en gång uttryckte det: "Jag är trött på att få höra att jag har mänskliga rättigheter när jag inte har ekonomiska medel att utöva dem". Skulle vi på Indaba låtsas att frågan om mänskliga rättigheter och praxis var speciell för Zimbabwe? Skulle vi prata om mänskliga rättigheter inom en tom demokrati och utanför en demokrati med innehåll?
Vi fick senare veta att när ämnet mänskliga rättigheter föreslogs gratulerade givarna arrangörerna eftersom de var säkra på att det skulle ge en scen där deltagarna kunde attackera Zimbabwes regering. Och när det inte hände, och trots en debatt som talade om så många nödvändiga frågor som rör Afrika, var givarsvaret att hota med att stänga festivalen. Plattformen hade redan stängt debatten långt innan vi kom dit. Det är något fel här. Givarna hade en agenda att misskreditera den zimbabwiska regeringen genom ett proxykrig där vi presentatörer skulle användas som infanteri. När det misslyckades genom olyckan med att mänskliga rättigheter var en afrikan och inte bara en zimbabwisk fråga, hotade de att bränna ner hela platsen. Detta är skrämmande och helt enkelt oacceptabelt. Oavsett vem som gör det. Det är en illustration av vad som händer när vi kommer till samtalet om Afrika med våra idéer inte som utgångspunkter utan som slutet. I vår dialog om Zimbabwe måste vi göra bättre än så här och från början deklarera en öppen inbjudan och plattform.
Mukoma Wa Ngugi (mukomangugi @ yahoo.com) är författare till Conversing with Africa: Politics of Change och den kommande A Malignant History: Looking at America. Han är också samordnare för organisationen Mot ett Afrika utan gränser.
Källor
1. http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/africa/1878846.stm
Vit bonde dödad i Zimbabwe
2. http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/africa/4140990.stm
SA "att lära av" markbeslag
3. http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/this_world/4630665.stm
Sydafrikas blodiga kamp om land – Clifford Bestall
4. http://www.thepetitionsite.com/takeaction/467037131
5. http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/4273890.stm
S afrikansk vit gård ska beslagtas
6. http://www.guardian.co.uk/congo/story/0,12292,1370528,00.html
†Dödssiffran i Kongo upp till 3.8 miljoner†– Guardian
7. http://hrw.org/english/docs/2005/06/02/congo11041.htm
DR Kongo: Guld bränsle till massiva grymheter för mänskliga rättigheter – Human Rights Watch
8. http://allafrica.com/stories/200509290746.html
"Sanningens ögonblick för Ugandas regering" – Peter J. Quaranto & Michael Poffenberger
9. http://web.amnesty.org/library/Index/engAMR510202000
USA: Mumia Abu-Jamal — Amnesty International kräver en ny rättegång
10. http://web.amnesty.org/library/index/ENGAMR511601999
VÄDDA OM FRÅGÅENDE AV LEONARD PELTIER – Amnesty International
11. http://www.vanguardngr.com/articles/2002/features/law/law307102005.html
Tvångsvräkningar är en skandal för mänskliga rättigheter – Vanguard
12. http://www.cnn.com/2005/WORLD/africa/10/04/botswana.bushmen.ap/
Botswana: Polis sköt mot Bushmen
13. http://thomas.loc.gov/cgi-bin/bdquery/z?d107:SN00494:@@@L&summ2=m&
Ett lagförslag för att sörja för en övergång till demokrati och för att främja ekonomisk återhämtning i Zimbabwe
14. Resultatet av detta lagförslag och de så kallade smarta sanktionerna som EU använder mot Zimbabwe kan användas för att vrida armen på givarorganen när det gäller att ge lån till Zimbabwe och har undergrävt investerarnas förtroende för Zimbabwe.
15. http://www.blackcommentator.com/51/51_zim.html
Debatten om Zimbabwe kommer inte att strypas.
16. http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=2&ItemID=3731
Uttalande om Zimbabwe
17. http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/africa/4703021.stm
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera