Det är frågan som nu ställs
Ett relaterat dilemma är detta: Om skor blir vapen, var metalldetektorerna, sökningarna och mutorna till falska journalister framgångsrika? Det här slår mig som en liknande fråga som följande: om lådskärare blir vapen, var kärnvapenarsenalen, missilanfallsskölden och basernas imperium framgångsrika?
Allt beror på vad målet var, antar jag. Om målet omfattade bara en persons välbefinnande, kan framgång ha uppnåtts.
Jag förespråkar inte våld, inte ens som svar på våld, än mindre som ersättning för ord, och ändå förefaller det mig som att al-Zeidi har återställt journalisternas goda status i världen. Han har präglat sin korta ledare med ett uttalande på tv:s universella språk. En gräddpaj skulle ha hjälpt men skulle förmodligen ha tipsat Secret Service om hans planer. Med att kasta två skor kommunicerade denna journalist mer ärlig information till fler än tusen New York Times exponeringar på aluminiumrör eller expertkommentarer om Pentagon som Pentagon betalade för.
Här är lite av vad han kommunicerade: ingen teknik, inga vapen och ingen propaganda kan skydda dig från resultatet av att miljontals människor misshandlas.
Frågan vi egentligen borde fundera över är inte varför al-Zeidi kunde vara så oartigt att kasta sina skor på Bush, utan varför de dussintals andra skorna i rummet stod kvar på folks fötter, varför ingen fotlukt någonsin renar luften på en vit Husets presskonferens, varför en man som kastar sina skor på vår president är mer populär bland de människor jag har pratat med här på O'Hare Airport i Chicago än vår president själv och ändå arbetar de flesta amerikaner inte med alla fördelar vi har att ställa vår nation till rätta med det irakiska folket genom att åtala och fängsla inte bara småskurkguvernörer i Illinois utan även kejsare vars nakenhet måste avslöjas av andra som tar av sig skorna.
När jag arbetade för ACORN för sex år sedan och Bush drev en plan för att eliminera välfärd som hade skrivits av en slemmig karaktär på Heritage Foundation som trodde att det skulle göra mer nytta att tvinga kvinnor att gifta sig än transport, barnomsorg, utbildning, ett uppehälle. lön, eller till och med skydd från våldsamma män, tog vi några hundra personer in i Heritage Foundation-byggnaden i DC och kastade killen med skor tills han gick med på att "gå en dag i skorna" för några av våra medlemmar på välfärden. Han gjorde det senare, och det ändrade hans uppfattning till viss del, eftersom han erkände för reportrar som täckte historien.
När jag arbetade för att avslöja Bushs krigslögner för tre år sedan tog vi en skara människor med en petition från tiotusentals för att presentera vid Vita husets port. När vakterna inte accepterade vår begäran slängde vi hundratals sidor vitt papper över Vita husets stängsel och strödde dem över hela gräsmattan på våra finaste allmännyttiga bostäder.
Jag minns dessa två handlingar bara för att det faller mig in att människor ofta går förbi Vita huset med skor på fötterna som kanske skulle kunna användas bättre.
David Swanson är författare till den kommande boken "Daybreak: Undoing the Imperial Presidency and Forming a More Perfect Union" av Seven Stories Press och till inledningen till "The 35 Articles of Impeachment and the Case for Prosecuting George W. Bush" publicerad av Feral House och finns på Amazon.com. Swanson har en magisterexamen i filosofi från University of Virginia. Han har arbetat som tidningsreporter och som kommunikationsdirektör, med bland annat pressekreterare för Dennis Kucinichs presidentkampanj 2004, mediasamordnare för International Labour Communications Association och tre år som kommunikationssamordnare för ACORN, Association of Community Organizations for Reform Nu. Swanson är medgrundare av AfterDowningStreet.org, skapare av ConvictBushCheney.org och Washington Director of Democrats.com, styrelsemedlem i Progressive Democrats of America, Backbone Campaign och Voters for Peace, och medlem av den lagstiftande arbetsgruppen för Förenade för fred och rättvisa.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera