Israels bombardering av Gaza gjorde brittiska sionistiska organisationer omtumlade och förvirrade. Medan sionistiska ledare verkar säkra, till och med stärkta, i sitt ideologiska och politiska engagemang för Israel när de kämpar mot landets kritiker, ser de fruktansvärt ut som ett gäng vilsna själar som gräver sig allt djupare i ett hål, ur vilket deras sionistiska ideologiska karta erbjuder dem inget sätt att klättra.
Sionismen idag: inte som den brukade vara
Jag var en entusiastisk ung sionist på 1960-talet och bibehöll – om än en avtagande – anslutning till sionismen i mer än 20 år, innan jag slutligen upphörde att vara sionist vid sekelskiftet. Så jag minns mycket väl vad brittisk sionism var; och skillnaderna mellan då och nu är stora. Det är inte så att sionismen var mer rätt eller fel då än den är nu, men det var åtminstone en mycket livlig debatt mellan väldigt olika typer av sionism, allt från den marxistiska sionismen iHashomer Hatzair (The Young Guard) ungdomsrörelse till den korporativa och fascistinfluerade sionismen av Herut (Frihet) — Menachem Begins parti, som 1977 gjorde slut på 30 år av koalitionsregeringar i Israel ledda av Labourpartiet.
Idag är alla ideologiska skillnader mellan de organiserade diaspora-sionistgrupperna till stor del symboliska. Till exempel kan de socialistisk-sionistiska ungdomsrörelserna argumentera med mainstream-sionister om Israels politiska riktning, men dessa argument är skilda från den politiska verkligheten i Israel där de inte har någon valuta. De flesta judar som bekänner sig till sionismen uttrycker helt enkelt sin praktiska och känslomässiga koppling till Israel som ett befintligt land som de har besökt, där medlemmar av deras familjer bor; och till tanken att "Israels land" är det judiska folkets förfäders hem.
Som jag hävdade i en 24 augusti op-ed jag skrev för New York Times, det finns bara en form av sionism av någon konsekvens idag, antingen i Israel eller i den judiska diasporan: högerorienterad, uteslutande, diskriminerande etno-nationalism, inspirerad av religiös messianism. Det har konsekvenser och handlingskraft eftersom det manifesterar sig i ett mycket verkligt projekt av kontinuerligt nationellt självförverkligande, rening av stammen och fördrivande. Liberal sionism är det enda andra igenkännbara varumärket. Även om det är en ganska vag term, innebär det ett engagemang för vissa värderingar, t.ex. demokrati, mänskliga rättigheter och jämlikhet, som i allt högre grad strider mot den politiska verkligheten i Israel. Det skulle nästan kunna ses som den sista skansen för judar som vill förklara en sionistisk anknytning.
I Storbritannien är huvudparaplyorganet för sionistiska organisationer Sionistförbundet (ZF), och dess historia sträcker sig tillbaka till 1899, men den representerar inte alla. Yachad (Tillsammans) är den ny-ish 'pro-Israel, pro-peace'-gruppen, som är flaggbärare för den liberala sionismen idag, och som ses som till vänster och har en mestadels ung anhängare, inte medlem. Inte heller Ny Israelfond (NIF), som "finns för att hjälpa till att säkra Israels långsiktiga överlevnad och välstånd för alla dess medborgare" och står för en avpolitiserad form av liberal sionism. NIF inrättades specifikt som ett alternativ till United Jewish Israel appell (UJIA), mannens insamlingsorgan för Israel, vars uppdrag är "att se till att den brittiska judendomen stöder, engagerar och älskar Israel", och är ansluten till ZF. NIF lägger stor vikt vid att stödja människorättsprojekt som involverar judiska och palestinska israeler, men bara inom den gröna linjen. Den sökte inte anslutning till ZF. Yachad gjorde det – men fick nej (mer om detta nedan). Detta var ett tydligt tecken på högerns dominans av vad som ska vara en bred kyrka. Och med tanke på att du måste uttrycka 'kärlek till Israel' för att vara medlem i Yachad, är den kompromisslösa karaktären hos högerns sionism tydlig för alla.
I nedgång, men slå tillbaka
A Enkät juni 2010 av den brittiska judiska befolkningen avslöjade fortsatt judisk närhet till Israel, men en betydande del av de svarande föredrog en mer robust, kritisk, fredsvänlig hållning. En femtedel sa att de var "icke-sionister". Över hälften sa att judar i Storbritannien hade rätt att döma Israel och mer än en tredjedel att de borde vara fria att kritisera Israel offentligt. Och eftersom mer än hälften var överens om att Israel skulle förhandla med Hamas, var en underliggande känsla av obehag med Israels politiska bana tydligt urskiljbar. Samtidigt har det skett en nedgång i inflytandet från de organiserade sionistiska/pro-israeliska organisationerna och rörelserna, vilket helt enkelt kan illustreras genom att jämföra antalet människor från det judiska samfundet som har dykt upp för pro-israeliska demonstrationer under stora kriser.
Söndagen den 5 maj 2002 deltog mellan 30,000 50,000 och XNUMX XNUMX judiska demonstranter i en officiellt folkmöte i centrala London för att uttrycka solidaritet med Israel. Detta var under den andra intifadan och den självmordsbombkampanj utförs mestadels av Hamas, Fatah och Islamiska Jihad. 2009, vid tiden för Operation Cast Lead, som israelerna kallade sitt dåvarande bombardement av Gaza, 15,000 XNUMX deltog i ett liknande rally på Trafalgar Square i centrala London. Söndagen den 20 juli i år uppmanade ZF tillsammans med 60 andra judiska organisationer återigen samhället att uttrycka solidaritet med Israel, denna gång vid ett "Ja till fred, nej till terror"-rally utanför Israels ambassad, som dess land, luft- och sjöoffensiven mot Gaza fortsatte. Den här gångenendast cirka 1,500 XNUMX deltog, även om arrangörerna hävdade en högre siffra, upp till 5,000 XNUMX. Även om man tar hänsyn till det mindre utrymmet och det korta varselet som ges till rallyt, var detta en bittert nedslående uppslutning.
Å andra sidan – och detta kan verka inkongruent i ljuset av ovanstående – har den sionistiska högern blivit starkare och ytterligare förankrad, inte numeriskt, utan snarare i termer av hur den kommunicerar och formulerar sitt budskap. När väl israeliska förespråkargrupper – en term som omfattar uttalade sionistiska organisationer och andra som bara kallar sig "pro-Israel" – blev fullt medvetna om minskande koppling till Israel bland judar, tillsammans med institutionerna i den israeliska regeringen som ansvarar för förbindelserna mellan Israel och diasporan och UD, började plöja in kraftigt ökade resurser i det som på hebreiska kallas hasbara (information), omvandlar omfattningen och kvaliteten på deras propaganda. Skarpare och enklare formler utarbetades för att förmå judar att visa mer kompromisslös solidaritet med Israel, som t.ex. Kampanjen "Vi tror på Israel"..
Tidigare kritiserades israeliska talespersoner hårt av pro-israeliska grupper i Storbritannien för att de pratade dålig engelska och ofta kom sämst ut i möten när de intervjuades i radio och tv. En ny sort av mer välartikulerade, västerländska, mediakunniga artister kom till scenen och, som vi såg under bombardementet av Gaza, under de första två veckorna av konflikten var det väldigt få nyhetsankare som kunde lägga en handske på dem. Deras enkla budskap, som ständigt upprepas av hela deras team, dominerade de flesta nyhetskanaler, vars förenklade föreställning om att upprätthålla balans spelade Israel i händerna.
Många judar tycker att det de hör från dessa talespersoner är mycket tröstande. Och de lugnas ännu mer av det faktum att den judiska gemenskapens förment representativa institutioner, den Deputerade för brittiska judar (BoD) ochjudiska ledarskapsrådet (JLC), som arbetar hand i hand med de pro-israeliska grupperna och är inställda på att gå samman, har i princip samma budskap. Judar som stödde Israels handlingar och som var aktiva på sociala medier, antingen som en del av organiserade grupper, eller helt enkelt som individuella aktivister, upprepade dessa budskap konsekvent och ofta.
Sionistiska aktivister kritiserar sina ledare, kräver hårdare motattack
Trots det överraskade omfattningen av protesterna mot Israels Gazabombardement, allmänt sett som mer häftiga och utbredda än de under tidigare konflikter, de sionistiska grupperna. Och i takt med att dödssiffran i Gaza ökade och ropen av avsky och ångest blev allt mer högljudda och synliga, kände sig judar som försvarade Israel allt mer stridslystna.
Det skarpaste beviset på detta var 'stadshus' möte för den judiska församlingen arrangerade av de ledande judiska och sionistiska organisationerna den 13 augusti på Jews Free School i Kenton, som besöktes av 700 personer. Ledare för de viktigaste kommunala organisationerna, inklusive de pro-israeliska grupperna – BoD, JLC, BICOM (Britain Israel Communications and Research Centre), UJIA, Community Security Trust (CST), ZF – satt på plattformen och förklarade för deltagarna hur de hade försvarat både den judiska gemenskapen och Israel. Men istället för att bli lugnad framförde publiken kraftfull och arg kritik av ledarskapets otillräckliga agerande. Gör mer för att försvara Israel och gör det mycket mer öppet, var budskapet. Det judiska svaret på den upplevda mediala partiskheten mot Israel och behovet av att helt enkelt ställa Israels fall inför störtfloden av raketer som avfyrats av Hamas in i Israel, i form av brevskrivning och andra klagomål, var ogynnsamt jämfört med vad som var sägs ha härrört från pro-palestinska källor som riktar sin egen kritik mot media och uppmärksammat den förödelse som israelerna har orsakat i Gaza.
Ett talande ögonblick i förfarandet kom när en av plattformstalarna nämnde Yachad. En del av publiken buade, ett tecken på att de dominerande hårda, högerorienterade sionisterna finner till och med denna fullständigt lojala, Israelälskande, men försiktigt kritiska grupp, som har varit mycket noga med att undvika alla judiska aktivister som de ansåg vara. alltför "radikala" i sin inställning till Israel-Palestina-frågor, för mycket att ta emot. Samma tankesätt låg bakom det djupt oroande protest motJudisk krönika för att ha tryckt katastrofkommitténs vädjan om humanitärt bistånd till Gaza. Men det är nog mer av en överraskning att JC tryckte annonsen överhuvudtaget än att redaktören, Stephen Pollard, bad om ursäkt för att han gjorde det efteråt och hävdade att det var ett kommersiellt beslut och därför utanför hans kontroll.
Att blanda ihop judar och Israel: ett eget mål
Judiska ledare har hamnat under hårt tryck från alla håll i de stora judiska organisationerna. Om deras grundläggande uppgift har varit att försvara det judiska samfundet och försvara Israel, samtidigt som de inte har tillåtit att judar och israeler, eller judar och Israel, blandas ihop när kritik mot Israel framförs, så har de misslyckats på ett enskilt sätt.
Smakämnen ökning av antisemitiska incidenter som rapporterats till CST var förutsägbar. Det händer varje gång det är en sådan våldsam konflikt mellan israeler och palestinier. Hur flitiga CST än är i att försvara judiska institutioner, är mycket av det de registrerar utanför deras kontroll eftersom det inte tar formen av högprofilerade attacker mot byggnader eller andra judiska platser. Och de gör sitt jobb ännu svårare genom att politisera sitt svar genom att ta en kraftfull hållning mot kampanjen för bojkott, avyttring och sanktioner mot Israel och att förklara det antisemitiskt. Detta stärker bara uppfattningen att judarna själva frivilligt sammanblandar Israels och det brittiska judiska samfundets intressen.
Ingenting illustrerar detta mer skarpt än en kommentar från någon som deltog i rådhusmötet den 13 augusti, som kom till mig via sociala medier. Den icke namngivna deltagaren var angelägen om att betona att de inte är snabba med att sprida propaganda, men betonade att huvudresultatet av mötet var behovet av att göra mer – skriva fler brev, framföra fler klagomål om partiskhet i media, stå upp mer för Israel . Författaren noterade att det finns enorma resurser för att hjälpa till med detta och nämnde specifikt BICOM, och hänvisade till det som "i princip deputeradestyrelsens PR-arm." BICOM, huvudlobbygruppen som arbetar för Israels räkning i Storbritannien, är mycket välfinansierad och arbetar i nära samarbete med Israels utrikesministerium och Israels ambassad, och producerar smarta genomgångar, med, när det behövs, nickar till mild kritik av vissa israeler regeringens politik för att ge sina budskap trovärdighet. De skulle bestämt förneka att de är BoD:s PR-arm, liksom BoD. Men Spinwatchs rapport om BICOM, Ge fred en chans?, dokumenterar kopplingarna och samarbeten mellan BICOM och BoD. Detta i sig illustrerar kraftfullt hur institutionerna i den judiska gemenskapen sammanblandar judar och Israel. Men författaren, helt klart en mycket lojal samhällsaktivist, vars språk inte är extremt och som erkänner att det finns blandade åsikter i samhället om Israels agerande, visar att sammanblandningen inte bara är ett institutionellt fenomen, utan är allmänt godkänt på gräsrötterna . Kopplingen mellan vad som händer i Israel och den judiska gemenskapens ställning är obestridlig.
Protest mot sionistiska judars bombardement av Gaza
Det kommunala ledarskapets långvariga tillvägagångssätt har varit att marginalisera de flesta vänster oliktänkande grupper, antingen genom att ignorera dem eller demonisera dem med anklagelser om illojalitet och judiskt självhat. Men det har verkligen varit svårare för kommunala ledare att veta hur de ska hantera grupper som tydligt proklamerar sitt stöd för sionismen samtidigt som de uttrycker vad de betraktar som konstruktiv och balanserad kritik av utvald israelisk regeringspolitik. Yachad och NIF tillhör denna kategori.
Som insamlingsorgan undviker NIF varje form av öppet politiskt uttalande eller tillhörighet. Mainstream-ledare undviker att angripa det öppet och några av dem är givare till välgörenhetsorganisationen. Men Yachad är annorlunda. Den är politisk, även om den försöker linda in alla kritiska uttalanden om Israel i kärlekens varma täcke till landet. Även om det ibland talas om som en lobby, är dess huvudfokus det judiska samfundet självt, inte den brittiska regeringen eller ens den israeliska regeringen. Yachad vill bygga inte bara en större valkrets som uttrycker sin kritik av Israel inom ramen för orubblig solidaritet med landet, utan en som är kunnig om vad som faktiskt händer på Västbanken genom att organisera turer till området.
Yachad grundades 2011 med uppmuntran av ordföranden för JLC, Mick Davis (vid den tiden, verkställande direktör för det enorma gruvkonglomeratet Xstrata), och av andra mer duvaktiga mainstream-ledare. De ville skapa ett säkert utrymme för unga människor som kände sig, eller började känna sig främmande från Israel, där de kunde identifiera sig med landet, men förbli kritiska mot regeringens politik, om nödvändigt, och starkt förespråkar upprättandet av en palestinier stat. Även om dessa ledare, och ungdomarna som var involverade i att upprätta Yachad, måste ha vetat att vissa inom det sionistiska lägret inte skulle vara nöjda, tvivlar jag på om de förväntade sig att bli utbuade vid mötet den 13 augusti. Och ändå satt skriften på väggen. Som nämnts ovan, när Yachad ansökte om anslutning till det sionistiska paraplyorganet, ZF, de fick avslag, vilket orsakar en del kontroverser.
Under hela Gaza-krisen försökte Yachad hårt hitta ett sätt att uttrycka starka reservationer mot Israels bombardemang och samtidigt lägga stor vikt på hotet mot hundratusentals israeler av Hamas urskillningslösa raketskjutningar mot Israel. Förbi organisera tre kampanjer– en gemensam muslimsk-judisk fasta för fred, ett stödförklaring för fred undertecknat av mer än 1,000 2012 personer och ett brev till Storbritanniens FN-representant, för närvarande president i FN:s säkerhetsråd, där han uppmanade honom att förmedla en vapenvila – de undvek fördela ansvar och förlitade sig på allmänhetens känslor som naturligtvis längtar efter fred för att bygga upp stöd för sin aktivism. Enligt deras direktör, Hannah Weisfeld, upplevde de "en massiv ökning av stöd" och de påstår sig ha varit "mycket djärvare" än XNUMX, den senaste Gaza-krisen.
Hittar den oliktänkande judiska vänstern sin röst?
Men andra oliktänkande vänstergrupper var mycket mindre återhållsamma när det gällde att uppmärksamma Israels grundläggande ansvar för krisen. Judar för rättvisa för palestinier (JfJfP), etablerad 2002 och en av de äldre oliktänkande grupperna, säger att deras sociala medier "total sidräckvidd nu är nära en miljon". Enligt a Haaretz rapport, deras facebooksida, som skapades den 9 juli, hade loggat 27,500 56,000 besökare och 38,000 XNUMX visningar i slutet av månaden och samlat på sig mer än XNUMX XNUMX "engagemang" - gilla-markeringar, kommentarer och delningar - jämfört med Judisk krönika's 167.' JfJfP säger: 'Vi motsätter oss israelisk politik som undergräver det palestinska folkets försörjning, mänskliga, medborgerliga och politiska rättigheter. Vi stöder israelernas rätt att leva i frihet och säkerhet inom Israels 1967 års gränser.'
Tillsammans med JfJfP, Ung judisk vänster, "en lös grupp som har belyst den svåra situationen för palestinska offer under kriget", Judiska socialistgruppen (JSG), som är från 1970-talet, och Oberoende judiska röster (IJV), som bildades 2007, utgjorde judiska grupper ett betydande block för alla Gaza-demos. JSG, som "kämpar för frihet och jämlikhet", har en bundistsynsätt och motsätter sig sionismen. IJV, etablerad som en lös ram för judar – från sionister till antisionister – som ville tala ut om förtrycket av palestinier på grundval av mänskliga rättigheter, organiserade kollektiva brevprotester till stora tidningar. Den Londonbaserade Jewdas gruppen, som växte fram runt 2006, har en ung, radikal, diasporistisk, anarkistisk anhängare och är förtjust i ironisk performativ protest. Men den valde högtidlighet när den demonstrerade utanför den brittiska ZF-konferensen den 27 juli. Aktivisterna reciterade kaddish (judisk sörjande bön) för de döda i Gaza följt av två minuters tystnad. "Några av dem gick också in i byggnaden för att försöka engagera deltagarna, men med liten framgång", rapporterade Dimi Reider.
Berörda idéer, i förnekelse om Palestina, slänger ledarskapet
Även om det skulle vara svårt att förneka att åsiktsbalansen bland brittiska judar förblir pro-sionistisk och mycket pro-israelisk, har ledarna för de sionistiska organisationerna, de Israel-förespråkande grupperna och de judiska representativa organen känt sig allvarligt utsatta. De har kämpat för att hantera alla de sätt som motståndet mot Israels handlingar har manifesterat sig i hela landet. De anklagas för att vara svaga och ineffektiva av judiska aktivister som kräver en mycket mer uttalad, ogenerad, centralt organiserad kampanj för att försvara Israel. De har haft svårt att hantera den ökade rädslan för antisemitism bland judar, även om ökningen av antijudisk fientlighet och antisemitiska incidenter som rapporterats till CST knappast kunde ha varit oväntad. De verkar vara utan några nya idéer, eftersom de i huvudsak ser motståndet mot Israels handlingar som hycklande och i hög grad antisemitiska. De ställer frågor som: Varför fokuserar människor så uteslutande på Israel, när det finns så många mycket värre konflikter över hela världen, som i Syrien?
Detta ledarskap kan inte inse verkligheten att Israel-Palestina-konflikten är ett interkommunalt problem som utspelar sig på Storbritanniens gator, än mindre visa någon medvetenhet om dess implikationer. Det kanske inte tar formen av det våld som har setts i Frankrike – demonstrationer och marscher i Storbritannien har varit överväldigande fredliga – men det som har hänt under de senaste två månaderna i Storbritannien är fortsättningen av kriget mellan Israel och Gaza på andra sätt. Misslyckandet med att förstå detta var uppenbart i cack-handedtillkännagivande av ett gemensamt muslimsk-judiskt uttalande från Muslim Council of Britain (MCB) och BoD som uppmanar deras tro att "exportera fred" till Mellanöstern. I ett uppenbart besvärligt gemensamt framträdande på BBC Radio 4's World at One den 29 augusti kunde Vivian Weinman, ordförande för BoD, och Shuja Shafi, MCB:s generalsekreterare, inte komma överens om huruvida det var antisemitiskt att klättra på parollen "Free Gaza" på en synagogavägg. Uttalandet borstade helt enkelt den svåra frågan om Palestina under mattan. En viktig artikel i den israeliska dagstidningen Haaretz, av Fiyaz Mughal, hävdade övertygande att denna fråga måste bemötas rakt av om dialog mellan muslimer och judar skulle betyda något.
För den judiska olikvänstern har det inte funnits några bevis för en stor förändring av den judiska opinionen i deras riktning. Diskussioner om situationen bland oliktänkande själva har, enligt min erfarenhet, visat en djup känsla av förtvivlan över våldets rena brutalitet och känslolöshet och över möjligheten att göra vad som helst som kan göra skillnad. Och ändå har det också funnits något med det hemska i den här omgången av Israels periodiska misshandel av Gaza, och dess rena meningslöshet, som har fått aktivister, oavsett hur hopplös situationen kan verka vara, att göra sina röster hörda och att dra nytta av det växande mullret av tvivel om Israels agerande bland vissa delar av den judiska befolkningen. Detta skulle tyda på att rubriken för Daniella Peleds rapport in Haaretz, "Vänstervridna judiska grupper i Storbritannien frodas under Israels Gazakrig", har substans.
Peled rapporterar också ZF:s påståenden om en "fördubbling av antalet samtal till dess kontor i norra London" och citerar en talesperson som sa att de hade fått "mycket intresse från de ultraortodoxa och de reformistiska [judarna] - grupper som tidigare inte haft starka band med oss", och hävdade att "Detta visar att ZF är en centristisk sionistisk organisation snarare än höger, vilket är vad vi tidigare målades upp som." Tanken att de "ultraortodoxa" blir sionister i ett betydande antal tiggar tro. Även om få öppet uttrycker antisionism, är föreställningen att Israel är en judisk stat i någon mening som överensstämmer med deras oböjliga teologi ganska främmande för dem. Och om några reformjudar vänder sig för att hjälpa ZF är det ett tecken på att de vänder sig till höger, inte att ZF blir mer centristiskt.
Sionism är inte svaret för att tvivla på judar
Vad Gaza-krisen visar är att sionismen, redan alltmer irrelevant som ett uttryckligen ideologiskt val för judar, inte längre fungerar som ett lim som håller ihop större delen av den judiska gemenskapen. I själva verket är det en källa till splittring: det finns en växande polarisering mellan höger och vänster, med högern bättre rustad än någonsin tidigare med verktygen för smart propaganda (vars begränsningar blev allt tydligare allt eftersom det israeliska bombardementet fortsatte) och vänstern kanske mer noggrant undersöka sprickorna i den sionistiska muren.
Det finns fortfarande en mitt där ett stort antal judar förblir mestadels tysta, vilket ger intrycket av ett ihåligt utrymme. Men mitt intryck, från många privata samtal, interaktioner på Facebook och Twitter och e-postmeddelanden, är att de i mitten är djupt osäkra på vad Israel gör. De föredrar att inte veta sanningen om landets nuvarande bana, men känner ändå att de måste erbjuda stöd eftersom de ser det som omgivet av oförsonliga fiender och ett offer för antisemitism. De kanske vill uttrycka sina tvivel, men beslutar sig för att inte göra det, dels på grund av rädsla för att ge stöd åt antisemiter och dels på grund av vad detta kan göra med personliga relationer mellan vänner och familj. De kanske aldrig kommer att identifiera sig i något betydande antal med den oliktänkande judiska vänstern, men det verkar knappast troligt att det som ledarna för ZF, Israels förespråkargrupper och de judiska kommunala och förment "representativa" organisationerna tjänar som sionism erbjuder dem någonting. positiv väg ut ur deras oro och förvirring.
Antony Lerman är författare till Skapandet och avskaffandet av en sionist: En personlig och politisk resa (Pluto 2012). Hans verk har dykt upp i väktare, Oberoende, Haaretz, Prospect, Ny Statesman, Röd paprika, opendemocracy, Judisk krönika och andra publikationer. Hans senaste op-ed, "The End of Liberal Zionism", publicerades i New York Timespå 24 augusti.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera