Uppkomsten av blocket Brasilien-Ryssland-Indien-Kina-Sydafrika (BRICS) representerar en potentiellt viktig geopolitisk och ekonomisk kraft som i början av 2014 drabbas av en förvärrad schizofreni när det gäller positionering inom den globala politiska ekonomin. Blockets mer radikala förespråkare hävdar att det har "antiimperialistisk" potential. Men det finns mycket större risker för att BRICS spelar en "subimperialistisk" roll när det gäller att bidra till den nyliberala regimens upprätthållande (särskilt i Afrika), eller till och med en interimperialistisk roll då Ryssland verkar frestad i Ukraina/Krim-teatern. Men det finns också potential för folkliga krafter att förenas i en roll som är mer lik solidaristisk gränsöverskridande antiimperialism, med tanke på de extrema motsättningarna och intensiteten av social oro på varje plats.
Etiketten "subimperialistiska" stater som åtföljer och förlänger imperialismen åberopades ursprungligen av Ruy Mauro Marini (1965) för att beskriva den brasilianska diktaturens roll på västra halvklotet, och användes sedan upprepade gånger under 1970-talet när Nixondoktrinen tillät Washington att lägga ut geopolitiska polisansvar och ackumuleringsmöjligheter till gynnade regionala allierade, mestadels pro-företag auktoritära regimer.
Även om vissa tror att BRICS kommer att ha tillräcklig autonomi för att bli aktivt antiimperialistiska (Desai 2013, Escobar 2013, Keet 2013, Martin 2013, Shubin 2013, Third World Network 2013), har detta block tenderat att förstärka inte utmana på nivån för global styrning rådande maktförhållanden, förutom i undantagsfall som 2013 då Syrien hotades av bombning av Washington och 2014 då Ryssland invaderade Krim efter att ha förlorat avgörande inflytande i Ukraina.
Liksom andra mer isolerade stater i tidigare epoker av tjänst för imperialismen, antyder BRICS ackumulationsbanan, global geopolitisk-ekonomisk-miljöstrategi, hegemoni över inlandet och inre dynamik i klassbildning tillsammans ett mönster som förtjänar frasen sub-imperialistisk (Bond och Garcia 2014) ).
IMPERIALISM, KAPITALISTISK KRIS, SUPEREXPLOITATION OCH REGIONAL HEGEMONI
Det finns åtminstone fyra kärnrelationer för subimperialismen: till imperialismen, till kapitalistiska kristendenser, till superexploativa processer och till regional hegemoni.
För det första, att korrekt definiera subimperialism innebär en sammanhängande definition av imperialismens systemiska processer inom vilka den verkar. Det finns en mängd olika sätt att förstå imperialismen, men det mest hållbara – särskilt för Afrika – tycks vara den uppfattning som Rosa Luxemburg (1968) lade fram i The Accumulation of Capital 1913, och betonade det utomekonomiska tvång som är förknippat med exploatering mellan kapitalistiska och icke-kapitalistiska sfärer under förhållanden av kapitalistisk kris (i motsats till andra skildringar av eran som mer beror på kapitalexport, formella koloniala relationer och interimperialistiska rivaliteter).
För det andra, som ett resultat, blir kapitalistiska krisförhållanden uppenbara inom de subimperialistiska ekonomierna precis som de är i de imperialistiska, även när ackumulationen går framåt med ett till synes snabbt klipp. Överackumulering av kapital är ett ständigt problem överallt, ofta på väg till krisstadiet. Som ett resultat finns det i flera subimperialistiska länder kraftfulla impulser för lokalt kapital att både externisera och finansiellt.
Att döma av David Harveys (2003) kriterier där subimperialister söker "spatio-temporal fixes" till dessa problem, erbjuder BRICS några av de mest extrema platserna i världen idag. Dessa krisförhållanden är särskilt viktiga eftersom de under den samtida perioden har förskjutit vad som tidigare varit nationalistiska (eller till och med "statskapitalistiska") maktförhållanden som påtvingats av beskyddarorienterade stater, mot den nyliberala offentliga politik som praktiserats någon annanstans. De innebär också en intensifierad ojämn utveckling i kombination med superexploitativa (och ofta extraekonomiskt tvångsmässiga) system av ackumulation, såväl som ekonomiska symptom på imperialistisk desperation, särskilt finansiellisering.
För det tredje utvidgar subimperialistiska regimer samma nyliberala metoder för användning inom sina regionala inflytandesfärer, och legitimerar därmed Washington-konsensus i ideologiska och konkreta termer, särskilt genom att underlätta multilaterala handel, investeringar och finansieringsarrangemang. Faktum är att subimperialistiska makter ofta främjar nyliberala institutioner även när de klagar (ibland bittert) över sin likgiltighet för fattigare länder, och de etablerar ibland nya som har liknande funktioner i regionala termer.
Detta i sin tur tillåter ofta den subimperialistiska makten att agera som en regional plattform för ackumulation, dra resurser från inlandet och marknadsföra export som vanligtvis förstör inlandets produktionskapacitet och ekonomisk suveränitet. Vanligtvis är fördelarna mångfaldiga, inklusive handelsöverskott med inlandet (där det senare ofta levererar avgörande råvaror på fördelaktiga villkor), möjligheten att vinster samlas inom subimperialmaktens finansiella centra, och utvidgningen av inflytande via en förstärkt ekonomi särskilt där handel bedrivs i den subimperialistiska maktens valuta.
Allt detta innebär logiskt sett en regional gendarmsroll, en uppdelning av polisarbete som gör det möjligt för det kapitalistiska världssystemet att fortsätta med utvidgningen av kontrakt, deras upprätthållande och utvinning av lämpliga materialflöden (liksom arbetare) från avlägsna platser som förblir kritiska för att världsarbetsfördelningen ska fungera smidigt.
För det fjärde, som Sam Moyo och Paris Yeros (2011, 19) uttryckte det, innebar imperialismens relationer med subimperialistiska allierade alltid "superexploatering av inhemskt arbete". Det var därför naturligt att det, allt eftersom det växte, skulle kräva externa marknader för att lösa sin vinstrealiseringskris. Konkret, för att ta BRICS som exempel, bevittnas superexploitativa relationer på det sätt som kinesiska hushåll slits från landsbygdens mark under den pågående urbaniseringsprocessen, och i det bredare sammanhang där landsbygdsfolk kräver särskilda arbetstillstånd för att bo i städer, där de får mycket lägre lön.
Sådana superexploitativa förbindelser överförs sedan lätt till den internationella skalan, där Kinas roll har varit ännu mer rovdrift än västerländska företag, uppbackad av dess stöd till lokala diktatorer (t.ex. fallet Zimbabwe där kinesiska militärer och zimbabwiska generaler gick samman som Anjin Corporation i världens största diamantfält, med en resursförbannelse så extrem som någon annan i dagens Afrika) (Maguwu 2013).
På samma sätt exemplifierade Sydafrikas historiska sätt för superexploatering av apartheid – benämnd 'artikulering av produktionssätt' av Harold Wolpe (1980) – den mest extrema interna dimensionen av subimperialistisk ackumulation. Migrerande manliga arbetare från landsbygdsbantustans såväl som regionala inland så långt norrut som Malawi tillhandahöll länge "billig arbetskraft", tack vare svarta kvinnor på landsbygdens obetalda reproduktion av barn, sjuka arbetare och pensionärer i allmänhet utan statligt stöd.
Detta var inte bara en fråga om formell rasmakt. Expansionen av den sydafrikanska migrationsmodellen mycket djupare in i den södra Afrika i kölvattnet av apartheidens tidiga 1990-tals bortgång skedde trots tragiska främlingsfientliga reaktioner från den lokala arbetarklassen. Marikanamassakern i augusti 2012 på strejkande platinagruvarbetare vid Lonmin var ytterligare ett exempel på hur långt regimernas polisfunktion skulle gå internt för att försvara lönsamheten hos multinationella utvinningsföretag (Saul och Bond 2014). Men det är den obönhörliga regionala inlandets expansion av dessa processer som tvingar subimperialistiska stater att följa imperialismens logik.
Detta erkänns av professionella geopolitiker av kapital, såsom Texas underrättelsefirma Stratfor (2009), i ett internt memo (som avslöjats av WikiLeaks): "Sydafrikas historia drivs av samspelet mellan konkurrens och samlevnad mellan inhemska och utländska intressen som utnyttjar landets mineraltillgångar. Trots att de leds av en demokratiskt vald regering förblir Sydafrikas kärnimperativ upprätthållandet av en liberal regim som tillåter fritt flöde av arbetskraft och kapital till och från regionen södra Afrika, samt upprätthållandet av en överlägsen säkerhetsförmåga. kunna projicera in i södra centrala Afrika.
Förmågan att röra sig uppåt kontinenten ifrågasattes dock i mars 2013 i Centralafrikanska republikens huvudstad Bangui efter att den auktoritära härskaren Francois Bozize avsattes av gerillasoldater. Mer än ett dussin sydafrikanska soldater dödades, enligt intervjuer av överlevande trupper i Johannesburgs största söndagstidning, medan de "skyddade tillhörigheter till... företag i Jo'burg... Vi blev ljög för rakt ut... Vi fick höra att vi var här för att tjäna och skydda, för att säkerställa fred” (Hosken och Mahlangu 2013). De skyddade Johannesburg-kapitalisterna inkluderade företag kopplade till det styrande partiet (Amabhungane 2013).
IMPERIALISMENS OCH SUBIMPERIALISMENS DYNAMIK
Dessa senare förhållanden, där kapitalismen både exploaterar och korroderar icke-kapitalistiska relationer genom utomekonomiska tvångstekniker, teoretiserades ursprungligen av Luxemburg och har återupplivats som ett förklaringssystem av Harvey under rubriken "ackumulering genom fördrivning". Med andra ord finns det teoretiskt härledda processer som förklarar imperialismens och subimperialismens logik tillsammans, även om oförutsedda händelser kan förändra den geografiska plats, form och skala där dessa processer utspelar sig.
Luxemburgs (1968, 396) Accumulation of Capital fokuserar på hur kapitalismens utomekonomiska tvångskapacitet plundrar ömsesidiga hjälpsystem och allmänningar, familjer (särskilt kvinnors roll i social reproduktion), jorden, alla former av natur och den krympande staten: ' Relationerna mellan kapitalismen och de icke-kapitalistiska produktionssätten börjar göra sitt framträdande på den internationella scenen. Dess dominerande metoder är kolonialpolitik, ett internationellt lånesystem – en politik av intressesfärer – och krig. Tvång, bedrägeri, förtryck, plundring visas öppet utan några försök till döljande, och det kräver en ansträngning att inom denna härva av politiskt våld och maktkonflikter upptäcka den ekonomiska processens stränga lagar.'
Tack vare en mycket noggrann undersökning av kolonialextraktivistiska förhållanden i dåvarande Sydafrika, Namibia och DRC (Bond, Chitonge och Hopfmann 2007), hennes kärninsikt (1968, 397), till skillnad från inramningar av Lenin, Bucharin, Hilferding, Hobson och andra i hennes era skulle visa att "Kapital inte kan ackumuleras utan hjälp av icke-kapitalistiska" relationer. "Endast den kontinuerliga och progressiva upplösningen av den icke-kapitalistiska organisationen gör ackumulation av kapital möjlig."
Denna process, hävdade Luxemburg, där "kapitalet livnär sig på ruinerna" av det icke-kapitalistiska förhållandet, motsvarar att "äta upp det". Historiskt sett är ackumulationen av kapital en sorts metabolism mellan den kapitalistiska ekonomin och de förkapitalistiska produktionsmetoderna utan vilka den inte kan fortsätta och som den i detta ljus fräter och assimilerar.'
Denna process förstärks under perioder av desperation som är inneboende i den kapitalistiska krisen, konstaterade Luxemburg (1968, 76), med utgångspunkt i Marx klassiska teori om "evig överproduktion", kännetecknad av "det oupphörliga flödet av kapital från en produktionsgren till en annan, och slutligen i reproduktionens periodiska och cykliska svängningar mellan överproduktion och kris.'
Vid den punkten, hävdar Luxemburg (1968, 327), avslöjar kärnländerna "den djupa och grundläggande motsättningen mellan förmågan att konsumera och förmågan att producera i ett kapitalistiskt samhälle, en konflikt som är ett resultat av själva ackumulationen av kapital som periodvis bryter ut. i kriser och sporrar kapital till en ständig utvidgning av marknaden.' Den nuvarande förnyelsen av denna process – kris, utvidgning av marknaden och förstärkta kapitalistiska-icke-kapitalistiska superexploitativa relationer – tjänar som grunden för förnyad imperialism.
Men Harvey (2003) lägger till ett nytt lager till detta argument: ”Öppningen av globala marknader för både råvaror och kapital skapade öppningar för andra stater att införa sig själva i den globala ekonomin, först som absorbenter men sedan som producenter av överskottskapital. De blev sedan konkurrenter på världsscenen. Det som skulle kunna kallas 'subimperialismer' uppstod... Varje växande centrum för kapitalackumulation sökte systematiska rums-temporala fixer för sitt eget överskottskapital genom att definiera territoriella inflytandesfärer.'
Harvey (1992) identifierar "en övergripande och förökande serie av rumsliga-temporala fixer" till ihållande ekonomiska kriser, som åberopas för att utvidga kapitalismen geografiskt och över tid, vanligtvis underlättat av dramatisk finansiell expansion. Bankernas roll i kärn- och till och med subimperialistiska länder är att skuldsätta fattigare länder så att de kan kilas upp för liberaliserad handel och investeringar eller enkla resursutvinning. Utbyggnad av kreditsystemet är också det traditionella sättet att komma till rätta med överproduktion av varor, eftersom skulder gör att dessa kan sopas upp i nuet med ett löfte om att utvinna ytterligare överskott för att betala priset i framtiden.
Enligt Harvey (2003,134) resulterar dessa korrigeringar inte i krislösning, utan leder istället till nya motsättningar förknippade med ojämn utveckling: "allt hårdare internationell konkurrens när flera dynamiska centra för kapitalackumulation dyker upp för att konkurrera på världsscenen i ansiktet av starka strömmar av överackumulering. Eftersom de inte alla kan lyckas i det långa loppet, dukar antingen de svagaste under och hamnar i allvarliga devalveringskriser, eller så utbryter geopolitiska konfrontationer i form av handelskrig, valutakrig och till och med militära konfrontationer.'
De territoriellt förankrade maktblocken som genereras av interna allianser (och konflikter) inom nationella gränser, eller ibland över gränser till regional skala, är de kritiska analysenheterna när det gäller att avvärja devaloriseringen av överackumulerat kapital. Genom att avslöja dessa enheter är det möjligt att skapa en hållbar geopolitisk teori som är lämplig för att förstå samtida imperialism. BRICS återspeglar denna nya relation, för som den brasilianske presidenten Lula meddelade 2010, "En ny global ekonomisk geografi är född." Att förlita sig på finansiärer som den ledande Goldman Sachs-chefen Jim O'Neill (upphovsmannen till "BRIC"-memet 2001) för att kodifiera ekonomisk makt är riskabelt.
Vad som framstod som ett starkt block av BRICS-länder vid ett ledarskapstoppmöte i mars 2013 blev, inom fyra månader, kärnan i de "Fragile Five"-länderna, vilket lämnade O'Neill att anmärka att endast Kina förtjänade BRICS-beteckningen som "byggsten". (Magalhaes 2013). Indien, Sydafrika och Brasilien förlorade enorma mängder av sina valutavärden och finansieringsflöden när finanskapitalet lämnade dessa marknader på jakt efter dollarns tillflyktsort när den amerikanska centralbankens lösa penningpolitik – ”Quantitative Easing” – började ”trappas ner” . Samma upplevelse av ett massivt kapitalutflöde drabbade Ryssland i början av 2014, först på grund av förlusten av regional makt som betecknades av Ukrainas regerings störtande, och sedan när Moskva påbörjade ett trubbigt övertagande av Krim, kraschade västerländska sanktionshot dess aktiemarknad.
Så trots giltigheten av det allmänna tillvägagångssätt som Luxemburg föreslagit, där pågående kapitalackumulation innebär att imperialismen sträcker sig in i terrängen av utomekonomisk tvång, är detta inte ett stabilt resultat. Varje situation måste utvärderas utifrån sina egna konkreta villkor. De dateras åtminstone ett halvt sekel till när idén om subimperialism introducerades, i Brasilien, är de konkreta miljöerna avgörande eftersom oförutsedda händelser uppstår som kan avvika från kapitalets dubbla logik och expanderande territoriella maktrelationer.
BETONG SUB-IMPERIAL PLATSER
De nya koncentrationerna av sydlig makt började bli uppenbara på 1960-talet när nya allianser stärktes i det kalla krigets sammanhang. I sin banbrytande skrift om latinamerikansk geopolitik från 1960-talet, hävdade Marini (1974) att Brasilien på 1970-talet var "den bästa nuvarande manifestationen av subimperialism", på grund av regional ekonomisk utvinning, export av kapital som vanligtvis förknippas med imperialistisk politik, och intern företagsmonopolisering, inklusive finansiering.
Det finns tre ytterligare roller för dessa regimer, idag, om de ska betraktas som subimperialistiska. En är att säkerställa regional geopolitisk "stabilitet" i områden som lider av svåra spänningar: till exempel Brasilias armé i Haiti och Pretorias avtalsslutande i afrikanska hotspots som Sydsudan, de stora sjöarna och Centralafrikanska republiken. De israeliska och saudiarabiska rollerna i Mellanöstern är jämförbara, och vitstyrda Sydafrika var på samma sätt en västerländsk subimperialistisk utpost under det kalla kriget, med befrielsekamper som rasade i omgivande länder under 1960-80-talet. Utomekonomiskt tvång till stöd för råvaruutvinning är ett vanligt inslag i denna makt, när den regionala gendarmens roll i många fall inte bara är "fredsbevarande" utan att överföra överskott från inlandet till den subimperialistiska huvudstaden, och ofta från då till det imperialistiska högkvarteret, vilket är särskilt uppenbart för det samtida Sydafrika (Bond 2006a, Bond 2006b).
Den andra är att främja den globaliserade nyliberalismens bredare agenda, för att legitimera fördjupat marknadstillträde. Detta sker i den mån de flesta underimperialistiska makter är entusiastiska finansiella stödjare av de viktigaste redskapen för global ekonomisk styrning, särskilt Bretton Woods-institutionerna och Världshandelsorganisationen. I retoriska syften kan de underimperialistiska makternas utrikes-, handels- och till och med finansministerier vara mindre än smickrande om global styrning, och i fallet med BRICS under 2013-14 kan de till och med lansera nya multilaterala initiativ med det uttalade syftet att utmana makten . Men att stå vid IMF även i kristider – t.ex. institutionens rekapitalisering 2009 och 2012 skedde med anmärkningsvärt BRICS-stöd (75 miljarder dollar i samordnat bistånd i det senare fallet) – återspeglar den övergripande roll som subimperialistiska regimer spelar: att smörja, legitimera och utvidga den nyliberala politiska ekonomin djupare in i deras regionala inland.
Detsamma har gällt i den enskilt viktigaste långsiktiga globala styrningsutmaningen, klimathantering, där BRICS (utan Ryssland) ställde upp som kritiska allierade inom Washingtons strategi "Copenhagen Accord" 2009, både för att undvika utsläppsminskningar och främja ytterligare finansiellisering av klimatstrategin genom utökad koldioxidhandel (Bond 2012; Böhm, Misoczky och Moog 2012). (Senare cementerade Ryssland denna funktion genom att dramatiskt öka sina egna utsläpp av växthusgaser och sedan avstå från Kyotoprotokollets åtaganden och dra sig ur det huvudsakliga klimatavtalet.) Denna roll att stödja global ekonomisk och miljömässig missstyrning gynnar ofta hembaserade företag i subregionen -imperialistiska länder, men det är också en markör för samarbete och samarbete med de imperialistiska projekten i kärnländernas multinationella företag och stater.
Ett annat exempel på att detta inte bara var till hjälp utan också nödvändigt var Världshandelsorganisationen, som i tidigare manifestationer flera BRICS-länder hade försökt återuppliva redan vid ministertoppmötet i Hongkong 2005. Frihandelsföretagsexpansion och pågående egenintresseprotektionism råder i en ofta orolig blandning i subimperialistiska ekonomier, men BRICS-kontrahegemonisk aktivitet i WTO har förekommit väl inom nyliberalismens bredare agenda. Enligt en av samordnarna för det civila samhällets nätverk Our World is Not for Sale (James 2013) var befordran i mitten av 2013 av den brasilianska ambassadören till WTO – Roberto Azevêdo – att bli organets generaldirektör försvagande för motstånd av söders "G-110"-block.
2013 års upphävande av bilaterala investeringsavtal mellan Europa och Sydafrika av SA handelsminister Rob Davies ansågs vara ett inspirerande fall av att stå upp mot väst, men som ett undantag som bevisade regeln, och det bekräftade också Pretorias försvar av regional dominans mot EU:s intrång i dess omedelbara inland, Southern African Customs Union. För i slutet av dagen, i december 2013, kunde Azevêdo ordna ett WTO-ministeravtal som satte organisationen tillbaka på rätt spår – en anmärkningsvärd prestation med tanke på misslyckandet av hans föregångare, Pascal Lamy, som kom från (och alltid stödde) Europeiska unionen under tidigare misslyckade ansträngningar.
I detta sammanhang är det som kan komma fram från nätverkandet av de subimperialistiska eliterna, som bevittnats i BRICS-blocket under dess inledande bildandeperiod, 2008-14, en agenda som mer systematiskt bekräftar superexploitativa metoder inom deras inland.
Precis som den politiska uthuggningen av Afrika i Berlin vid konferensen 1884-85 som hölls av Bismarck drog gränser främst till fördel för utvinningsföretag – gruvhus och plantager såväl som byggföretag med anknytning till kapitalackumulering i England, Frankrike, Portugal, Belgien och Tyskland – BRICS tycks följa koloniala och nykoloniala spår. BRICS 2013 Durban-toppmötet identifierade hamn-, bro-, väg-, vattenkrafts- och andra infrastrukturprojekt i samma bild. Syftet var att kontinentens ekonomiska splittring skulle lösas – nu som då – av vad som skulle hånas som "västerländsk" oro för demokrati och mänskliga rättigheter, med mer än ett dussin afrikanska statsöverhuvuden närvarande som kollaboratörer. The New Partnership for Economic Development and African Peer Review Mechanism påstods ofta fungera som afrikanska hemodlade polismekanismer för sådan infrastruktur, men var i allmänhet ineffektiva (Bond 2005, 2009).
Det är emellertid också avgörande att medge att formerna för BRICS-subimperialism är olika, för som Moyo och Yeros (2011,19, XNUMX) påpekar: "Vissa drivs av privata block av kapital med starkt statligt stöd (Brasilien, Indien); andra, som Kina, inkluderar direkt deltagande av statligt ägda företag; medan det i Sydafrikas fall blir allt svårare att tala om en autonom inhemsk bourgeoisi, med tanke på den extrema graden av avnationalisering av dess ekonomi under perioden efter apartheid. Graden av deltagande i det västerländska militära projektet är också olika från fall till fall, även om man kan säga att det finns en schizofreni i allt detta, typiskt för subimperialismen.'
Den senaste tiden har återuppstått en fruktbar debatt om begreppet subimperialism och om övergångar från sub- till interimperialism, och kanske också en dag till antiimperialism. Den mest kritiska faktorn för att göra denna debatt verklig, inte bara en kamp om semantik mellan impotenta vänsterintellektuella, är en helt annan process, en som inte är beroende av retorik från ovan, utan på verkligheten underifrån. Verkligheten underifrån är allt mer spänd i var och en av de huvudsakliga subimperialistiska makter som för närvarande söker enhet, BRICS.
I varje har en serie klassstrider, sociala, ekologiska och politiska strider börjat utspela sig, utlösta av ovanliga händelser som till de flesta kommentatorers förvåning fick nationell betydelse: prishöjningar på kollektivtrafiken och överdrifter i samband med VM-värden i mitten av 2013 (Brasilien); en demokratirörelse i slutet av 2011, yttrandefrihetsstrid som involverade ett riskabelt rockband 2012, homosexuella rättigheter 2013 och antikrigsprotester 2014 (Ryssland); ett uppmärksammat våldtäktsmord i slutet av 2012 och kommunalvalsöverraskning av ett vänsterpopulistiskt politiskt parti i slutet av 2013 (Indien); en pågående våg av landsbygdens anti-flyktingförflyttning, lokal-ekologi, anti-korruption och arbetarprotester som uppgår till mer än 200,000 2012 årligen (Kina); och en massaker av gruvarbetare i mitten av XNUMX mitt i ett allmänt uppror av fattiga människor mot bristande tillgång – eller överprissättning – av kommunala tjänster (Sydafrika).
Alla sådana kamper är impulsiva och omöjliga att förutse, men mycket djupare klasskamper mot superexploatering, ekologisk förstörelse och nyliberalism utspelar sig ständigt på varje plats. Utmaningen för "brics-from-below"-kritiker är att länka och internationalisera så snabbt som möjligt, eftersom deras intressen och kampanjanalyser, strategier, taktik och allianser har många överlappningspunkter – med varandra och med världens progressiva krafter. Först då kommer ett genuint globalt antiimperialistiskt projekt att bli möjligt, dvs när också världens anti-subimperialister förenas.
Patrick Bond är en politisk ekonom, författare, redaktör och föreläsare vid University of KwaZulu-Natal, Sydafrika.
REFERENSER
1. Amabhungane (2013) Är det detta som våra soldater dog för?, Mail&Guardian, 28 mars.
Tillgänglig på http://mg.co.za/article/2013-03-28-00-central-african-republic-is-this-what-our-soldiers-died-for
2. Böhm S, Misoczky M & Moog S (2012) 'Grönande kapitalism? En marxistisk kritik av
carbon markets', Organization Studies, november 2012, 33, 11, s.1629.
3. Bond P (2005) Fanon's Warning, Trenton, Africa World Press.
4. Bond P (2006a) Tala Left Walk Right. Pietermaritzburg, University of KwaZulu-Natal
Tryck.
5. Bond P (2006b) Plundrar Afrika. London, Zed Books.
6. Bond P (2009) Ta bort neokolonialismens APRM-mask: En kritik av den afrikanska kamraten
Granskningsmekanism. Review of African Political Economy, 36, 122, 595-603.
7. Bond P (2012) Politics of Climate Justice, Pietermaritzburg, University of KwaZulu
Natal Press.
8. Bond, P, H Chitonge och A Hopfmann (2007) The Accumulation of Capital in Southern
Afrika, Berlin, Rosa Luxemburg Foundation.
9. Bond, P och A Garcia (2014) A BRICS critique, Fortaleza, Tensoes Mundiais.
10. Desai, R (2013) The Brics bygger en utmaning för västerländsk ekonomisk överhöghet,
The Guardian, 2 april.
11. Escobar, P (2013), Brasilien, Ryssland, Indien, Kina och Sydafrika: BRICS go over the Wall, Asia Times, 27 mars.
12. Harvey D (1992) Limits to Capital, Chicago, Chicago University Press.
13. Harvey D (2003) Den nya imperialismen. Oxford, Oxford University Press.
14. Hosken G och I Mahlangu (2013) 'We were killing kids', Sunday Times, 31 mars.
15. James D (2013) personlig korrespondens, 19 november.
16. Keet, D (2013), Perspectives and Proposals on the BRICS for and from popular Civil
Samhällsorganisationer, Economic Justice Network, november.
17. Kuan-Hsing, C (2013) Asia as Method, Durham, Duke University Press.
18. Luxemburg, R (1968, 1913) The Accumulation of Capital, New York, Monthly Review
Tryck.
19. Magalhaes L (2013) Endast BRIC-land i Kina som för närvarande är värt titeln -O'Neill.
Wall Street Journal, 23 augusti. Tillgänglig på http://stream.wsj.com/story/latest-headlines/SS-2-63399/SS-2-308220/
20. Maguwu, F (2013), Marange-diamanter och Zimbabwes politiska övergång, Journal of Peacebuilding & Development, 8, 1, 74-78.
21. Marini RM (1965) Brasilianskt ömsesidigt beroende och imperialistisk integration. Månadsöversikt 17, 7.
22. Marini RM (1974) Subdesarrollo y Revolución, Mexico City, Siglo XXI Editores,
översatt till http://mrzine.monthlyreview.org/2010/bt280210p.html#_edn13
23. Martin W (2013) Sydafrika och "New Scramble for Africa": Imperialist, Sub-imperialist, or Victim? Agrarian South: Journal of Political Economy, 2, 2, 161–188.
24. Moyo S och Yeros P (2011) Att tänka om teorin om primitiv ackumulation. Paper presenterat för den andra IIPPE-konferensen, 2−20 maj 22, Istanbul.
25. Saul, J och P Bond (2014) Sydafrika – Present as History, Oxford, James Currey Press.
26. Shubin, V (2013) BRICS sett från Ryssland, Pambazuka News, 20 mars, Tillgänglig på http://www.pambazuka.org/en/category/features/86658/print
27. Stratfor (2009), Monografi för kommentar: Sydafrika, 5 maj. http://search.wikileaks.org/gifiles/?viewemailid=951571
28. Third World Network (2013) Where the BRICS? Third World Resurgence 274, juni.
Tillgänglig kl http://www.twnside.org.sg/title2/resurgence/2013/twr274.htm
29. Wolpe H (Ed) (1980) Artikulationen av produktionssätt. London: Routledge & Kegan Paul.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera