Domstolarnas höga offentliga synlighet under de senaste decennierna orsakades till stor del av rättsfall som involverade medlemmar av den politiska och ekonomiska eliten. Den stora vattendelaren var serien av brottmål känd som Operation Clean Hands (Mani Pulite), som drabbade praktiskt taget hela Italiens politiska klass och mycket av dess ekonomiska elit. Operationen startade i Milano i april 1992 och omfattade utredning och arrestering av statsråd, partiledare, parlamentsledamöter (med ungefär en tredjedel av alla ledamöter som utreddes vid ett tillfälle), affärsmän, tjänstemän, journalister och medlemmar av hemligheten tjänster, olika anklagade för sådana brott som mutor, korruption, maktmissbruk, bedrägeri, bedräglig konkurs, falsk bokföring och olaglig politisk finansiering. Två år senare hade 633 personer arresterats i Neapel, 623 i Milano och 444 i Rom. Som ett resultat av att den hade drabbat hela den politiska klass under vars ledning landet hade styrts under det senaste förflutna, skakade Clean Hands-utredningen grunden för det italienska politiska systemet och ledde till uppkomsten, år senare, av Berlusconi-fenomenet. ”. Med tanke på dessa och andra skäl har domstolarna i många länder blivit mycket kända sedan dess. Den senaste, och kanske den mest dramatiska av alla, såvitt jag vet, är Brasiliens Operation Lava Jato (”Biltvätt” – eller snarare, och bokstavligen, ”hastighetstvätt”).
Varför har Operation Lava Jato gått långt över gränserna för de kontroverser som vanligtvis uppstår i kölvattnet av något framträdande fall av rättslig aktivism? Låt mig påpeka att likheten med Italiens Clean Hands-undersökning ofta har åberopats för att rättfärdiga den offentliga uppvisningen och den offentliga oron som orsakats av denna rättsliga aktivism. Men likheterna är mer uppenbara än verkliga och det finns verkligen två mycket bestämda skillnader mellan de två utredningarna. Å ena sidan höll de italienska domarna alltid en noggrann respekt för det straffrättsliga förfarandet och gjorde på sin höjd inget annat än att tillämpa regler som strategiskt hade ignorerats av ett rättssystem som inte bara var konformt utan också delaktigt i privilegierna i domen. politiska eliter i Italiens efterkrigspolitik. Å andra sidan sökte man tillämpa samma oföränderliga iver i att utreda de brott som begåtts av ledarna för de olika styrande politiska partierna. De intog en politiskt neutral position just för att försvara rättssystemet från de attacker som det säkerligen skulle utsättas för av dem som var föremål för deras utredningar och åtal. Detta är själva motsatsen till det sorgliga spektakel som för närvarande erbjuds världen av en del av det brasilianska rättssystemet. Den påverkan som orsakades av aktivismen hos Italiens domare kom att kallas för Domarrepubliken. När det gäller den aktivism som uppvisas av sektorn som är associerad med Lava Jato, skulle det kanske vara mer korrekt att tala om en rättslig Bananrepublik. Varför? På grund av den externa push som helt klart ligger bakom just detta fall av brasiliansk rättsaktivism, men som till stor del saknades i det italienska fallet. Den pushen är det som dikterar den uppenbara selektiviteten hos en sådan undersökande och anklagande iver. För även om det involverar ledarna för olika partier, är faktum att Operation Lava Jato – och dess medhjälpare i media – har visat sig vara mycket benägna att involvera ledarna för PT (Arbetarpartiet), med det nu omisskännliga syftet att åstadkomma det politiska mordet på president Dilma Rousseff och tidigare president Lula da Silva.
Med tanke på vikten av denna externa push och den selektiva karaktären hos de rättsliga åtgärder den tenderar att generera, delar Operation Lava Jato fler likheter med en annan rättslig utredning, en som ägde rum i Weimarrepubliken efter misslyckandet av den tyska revolutionen. 1918. Från och med det året, och i ett sammanhang av politiskt våld med ursprung både i extremvänstern och extremhögern, visade Tysklands domstolar en chockerande uppvisning av dubbelmoral, straffade med stränghet den typ av våld som begåtts av extremvänstern och visade stor mildhet. mot extremhögerns våld – samma rätt som på bara några år skulle sätta Hitler vid makten.
I Brasilien kommer den externa pushen i form av de ekonomiska eliterna och de politiska krafterna i deras tjänst, som inte accepterade det faktum att de förlorade valet 2014 och, mitt i den nuvarande globala krisen med kapitalackumulation, kände sig allvarligt hotade av utsikten till ytterligare fyra år utan kontroll över den regeringsberoende delen av landets resurser som deras makt alltid har vilat på. Höjden av detta hot nåddes när Lula da Silva – sedd som den bästa brasilianska presidenten sedan 1988, med 80 % godkännande vid slutet av sin mandatperiod – började betraktas som en potentiell presidentkandidat för 2018. I det ögonblicket brasiliansk demokrati upphörde att fungera för detta konservativa politiska block, och politisk destabilisering följde. Det mest uppenbara tecknet på den antidemokratiska driften var rörelsen att ställa president Dilma Rousseff inför riksrätt inom några månader efter att hon tillsattes – ett faktum som var, om inte helt ovanligt, åtminstone högst ovanligt i de senaste tre decenniernas demokratiska historia. . När de insåg att deras kamp om makten blockerades av demokratins majoritetsstyre (”majoritetstyranni”), försökte de använda sig av det suveräna organ som är minst beroende av demokratins regler och specifikt utformat för att skydda minoriteter, dvs domstolarna. Operation Lava Jato – en annars mycket värdig utredning – var det verktyg som de tillgrep. Uppbackad av den konservativa rättskulturen som är allmänt dominerande i Brasiliens rättssystem, dess juridikskolor och landet i stort, samt av en full arsenal av kraftfulla, högprecisionsmediavapen, gjorde det konservativa blocket allt det kunde för att förvränga Operation Lava Jato. Den avledde den alltså från dess rättsliga mål, som i sig var avgörande för konsolideringen av demokratin, och förvandlade den till en politisk utrotningsoperation. Förvrängningen bestod i att den institutionella fasaden av Operation Lava Jato behölls samtidigt som den djupgående förändrade dess underliggande funktionella struktur, vilket åstadkoms genom att se till att det politiska hade företräde framför det rättsliga. Medan den rättsliga logiken bygger på anpassningen mellan medel och mål, som dikteras av procedurregler och konstitutionella garantier, underordnar den politiska logiken, om den drivs av den antidemokratiska driften, mål till medel och definierar sin egen effektivitet i enlighet med graden av den underordningen.
I denna process hade det konservativa blockets avsikter tre viktiga faktorer till sin fördel. Den första var den dramatiska karaktärsförändring som PT genomgick som ett demokratiskt vänsterparti. Väl vid makten beslutade PT att styra enligt den "gamla stilen" (dvs oligarkisk stil) för att uppnå sina nya, innovativa mål. Okunnig om Weimar-läxan, trodde den att alla "oegentligheter" som den kunde begå skulle bemötas med samma mildhet som traditionellt reserverats för de oegentligheter som begåtts av eliten och de konservativa politiska klasserna som hade styrt landet sedan dess självständighet. Okunnig om den marxistiska läxa som den påstod sig ha tagit till sig, misslyckades den med att se att kapitalet inte kommer att tillåta någon att styra det än dess eget och är aldrig tacksamt mot någon utomstående som råkar göra det gynnar. Genom att dra fördel av ett internationellt sammanhang där, som en konsekvens av Kinas utveckling, värdet på primärprodukter ökade exceptionellt, uppmuntrade PT-regeringen de rika att bli rikare. Detta sågs som en förutsättning för att höja de resurser som behövdes för att genomföra de extraordinära åtgärder för social omfördelning som gjorde Brasilien till ett väsentligt mindre orättvist land, tack vare vilket mer än 45 miljoner brasilianer befriades från oket av endemisk fattigdom. När det internationella sammanhanget inte längre var gynnsamt, skulle inget annat än en "ny stil" typ av politik göra för att säkerställa social omfördelning. Det krävdes med andra ord en ny politik som bland annat kunde använda politiska reformer för att avsluta det promiskuösa förhållandet mellan politisk och ekonomisk makt, skattereformer för att beskatta de rika som ett sätt att finansiera social omfördelning i perioden efter råvaruboomen , och slutligen mediereformen, inte för att införa censur, utan snarare för att säkerställa mångfald i publicerade åsikter. Som det visade sig var det dock för sent för alla de saker som borde ha gjorts i sin egen tid och inte i ett krissammanhang.
Den andra faktorn är kopplad till den första. Det är den globala ekonomiska krisen och det järngrepp som den hålls i av det som orsakar den – finanskapitalet och dess obevekliga självdestruktivitet, som också förstör välstånd under förevändning att skapa välstånd och förvandlar pengar från ett växlingsmedel till ett främsta råvaran i spekulationsbranschen. Hypertrofin på finansmarknaderna är ett hinder för ekonomisk tillväxt. Istället efterlyser den en åtstramningspolitik där de fattiga investeras med skyldigheten att hjälpa de rika att förbli rika och, om möjligt, att bli rikare. Under dessa förhållanden befinner sig den svaga medelklass som skapades under den föregående perioden på gränsen till plötslig fattigdom. Med sina sinnen förgiftade av de konservativa medierna är de snabba att hålla just de regeringar som gjorde dem till vad de nu är ansvariga för vad som kan drabba dem i framtiden. Detta är desto mer sannolikt att hända eftersom en konsumtionsbiljett snarare än en medborgarskapsbiljett var den biljett de betalade för att resa från slavkvarteren till herrgårdens uteplatser.
Den första och mest angelägna uppgiften är att rädda det brasilianska rättsväsendet från den avgrund som det sjunker ner i. För att uppnå detta måste dess sunda sektor – säkerligen majoriteten av rättsväsendet – ta på sig uppgiften att återupprätta ordning, lugn och återhållsamhet bland sina medlemmar. Den vägledande principen är enkel nog att ange: domstolarnas oberoende enligt rättsstatsprincipen är avsedd att ge dem möjlighet att fullgöra sin del av ansvaret för att befästa demokratisk ordning och demokratisk samexistens. För att det ska hända är de förhindrade från att ställa sitt eget oberoende till tjänst för några företags- eller sektoriella politiska intressen, oavsett hur kraftfulla de är. Även om principen är lätt att ange, är den mycket svår att genomdriva. Det högsta ansvaret för att upprätthålla den ligger vid denna tidpunkt på två olika organ. STF (Federal Supreme Court) måste ta på sig sin roll som den yttersta garanten för rättsordningen och sätta stopp för den spridande juridiska anarkin. STF kommer att ställas inför många viktiga beslut inom en snar framtid, som alla måste följa, oavsett vad den beslutar. För närvarande är Högsta domstolen den enda institution som kan hejda steget mot undantagstillståndet. När det gäller CNJ (National Council of Justice), som har disciplinär makt över domarna, bör det inleda omedelbara disciplinära förfaranden på grund av upprepad prevariation och processuella övergrepp, inte bara mot domaren Sérgio Moro, som leder utredningen i en flagrant partiskhet. sätt, men mot alla som har uppfört sig på liknande sätt. Om inga exemplariska disciplinära åtgärder vidtas, riskerar det brasilianska rättsväsendet att slösa bort det institutionella inflytande som det har fått under de senaste decennierna, vilket, som vi vet, inte ens har använts för att gynna vänsterkrafter eller politik. Det intjänades helt enkelt genom att säkerställa hållbar konsekvens och rätt balans mellan medel och mål.
Om den första uppgiften genomförs framgångsrikt ska maktdelningen bevaras och den demokratiska politiska processen återupptas. President Dilma Rousseffs kabinett har beslutat att inkludera Lula da Silva bland sina ministrar. Det är dess rättighet att göra det och ingen institution, allra minst rättsväsendet, har makten att förhindra det. Vi pratar inte om att undvika rättvisa från en politikers sida som aldrig backat från ett slagsmål, för han kommer så småningom att ställas inför rätta (om så är fallet) av den enheten – Högsta domstolen – som i sista hand skulle ställa honom inför rätta. i alla fall. Ur juridisk synvinkel vore det en avvikelse att här tillämpa principen om ”naturdomstolen”. Man kan naturligtvis inte hålla med om det politiska beslutet i fråga. Lula da Silva och Dilma Rousseff vet att de gör ett riskfyllt drag, desto mer riskabelt om Lulas inträde i kabinettet inte leder till en kursförändring för att frånta de konservativa krafterna kontrollen över omfattningen och takten i regeringen. erosion de har orsakat i regeringen. Faktum är att endast tidiga presidentval kunde återställa normaliteten. Om Lula-Dilma-beslutet går fel, kommer deras karriärer att ha tagit slut, och det kommer att bli ett mycket ovärdigt slut, särskilt i fallet med en man som återställt värdighet till så många miljoner brasilianare. Dessutom kommer det att ta många år för PT att återställa sin trovärdighet bland majoriteten av det brasilianska folket, för att inte tala om att det kommer att behöva genomgå en radikal förändringsprocess. Om allt går som det ska måste den nya regeringen genomföra en förändring i politiken, med start omedelbart, för att inte svika förtroendet hos de miljontals brasilianare som går ut på gatan för att protestera mot putschisterna. Om den brasilianska regeringen har någon önskan att få hjälp från så många demonstranters sida, måste den hjälpa dem att hitta skäl att hjälpa. Vilket vill säga att, vare sig som opposition eller regering, PT kommer att tvingas att återuppfinna sig själv. Och vi vet att det här kommer att bli mycket svårare att göra när man sitter i regeringen.
Den tredje uppgiften är ännu mer komplex, eftersom den brasilianska demokratin inom en snar framtid måste försvaras både i landets institutioner och på gatorna. Och eftersom beslutsfattande inte förs på gatorna, kommer institutioner att ges vederbörlig prioritet även i dessa tider av auktoritär drift och antidemokratisk nödsituation. Försöken till destabilisering kommer att fortsätta och bli mer aggressiva när regeringens svaghet och de krafter som stödjer den blir mer synliga. Populära organisationer och rörelser, såväl som fredliga demonstrationer, kommer att infiltreras av provokatörer. Ständig vaksamhet är på sin plats, eftersom denna typ av provokationer för närvarande används i många sammanhang för att kriminalisera sociala protester, förstärka statligt förtryck och utlysa undantagstillstånd, om än bakom en fasad av demokratisk normalitet. Som Tarso Genro har hävdat är undantagstillståndet på något sätt på plats, varför flaggan "Det kommer inte att bli någon kupp" måste förstås som ett fördömande av den politiskt-rättsliga kupp som redan pågår. En ny typ av kupp, som måste neutraliseras.
Slutligen kan brasiliansk demokrati dra nytta av de senaste erfarenheterna från vissa grannländer. Sättet på vilket den progressiva politiken genomfördes på kontinenten gjorde det omöjligt att flytta åt vänster det politiska centrum varifrån både vänsterns och högerns positioner kan definieras. Det är därför, när progressiva regeringar besegras, kommer högern till makten besatt med en aldrig tidigare skådad virulens och strävar efter att på nolltid förstöra allt som byggdes till förmån för de populära klasserna under den föregående perioden. Sedan kommer högern i sin hämndlystnad, att kväva möjligheten att en progressiv regering återuppstår i framtiden. För det räknar man med det internationella finanskapitalets medverkan att ingjuta i de populära klasserna och de utestängda föreställningen att åtstramningar inte är en politik som kan utmanas utan snarare ett öde som de måste avgå till. Macris regering i Argentina är ett exempel.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera