Fler Washington-insiders kommer till slutsatsen att Israels ledare planerar att attackera Iran före det amerikanska valet i november i förväntan att amerikanska styrkor kommer att dras in. Det finns en utbredd erkännande av att en israelisk attack skulle vara mycket hög utan USA:s militära inblandning. riskabelt och i bästa fall endast marginellt framgångsrikt.
Vid denna tidpunkt kan det krävas ett offentligt uttalande från president Barack Obama för att avskräcka israeliska ledare från att genomföra en sådan attack som varnar Israel för att inte räkna med amerikanska styrkor – inte ens för "saneringen". Även om Obama har gjort i stort sett allt annat än att göra ett sådant offentligt uttalande, vill han helt klart undvika en konfrontation med Israel under veckorna före valet.
Obamas tystnad angående en offentlig varning talar dock mycket för Israels premiärminister Benjamin Netanyahu.
De senaste pilgrimsfärderna till Israel av mycket höga amerikanska tjänstemän – inklusive utrikes- och försvarssekreterarna som bär identiska "SNÄLLA BOMBA INTE IRAN JUST ÄNNU" banderoller – har mött steniga ansikten och stenväggar. (Faktiskt påminde denna anmärkningsvärda parad mig (och kanske till och med Netanyahu) om den bitande kommentaren från Longfellows vackra Priscilla Mullins till en blyg friare, "Varför talar du inte för dig själv, Obama, eh, jag menar John?")
Möjligheters fönster
Liksom Guns of August 1914, verkar dynamiken för krig obönhörlig. Höga amerikanska och israeliska tjänstemän fokuserar offentligt på ett "möjlighetsfönster", men olika sådana.
På torsdagen betonade Vita husets talesman Jay Carney behovet av att tillåta de "strängaste sanktionerna som någonsin införts för något land att fungera." Det, sa Carney, är "möjlighetsfönstret att övertala Iran ... att avstå från sina kärnvapenambitioner."
Samma dag avfärdade en talesman för det nationella säkerhetsrådet israeliska påståenden om att USA:s underrättelsetjänst hade fått alarmerande ny information om Irans kärnkraftsprogram. "Vi fortsätter att bedöma att Iran inte är på väg att uppnå ett kärnvapen", sade talesmannen.
Ändå är Israels möjlighetsfönster (det det kallar "immunitetszonen" för Iran som bygger en kärnvapenbomb utan att Israel ensamt kan förhindra det) skenbart fokuserat på Irans fortsatta grävande under berg för att göra sina kärnkraftsanläggningar immuna mot israeliska flyganfall , attacker som skulle försöka behålla Israels regionala kärnvapenmonopol.
Men ett annat israeliskt "fönster" eller "zon" har att göra med perioden före valet för de kommande 12 veckorna i USA. Förra veckan, tidigare Mossad-chefen Efraim Halevi berättade Israeliska tv-tittare, "De kommande 12 veckorna är mycket kritiska för att försöka bedöma om Israel kommer att attackera Iran, med eller utan amerikansk backup."
Det skulle vara alltför förståeligt, med tanke på Israels premiärminister Netanyahus erfarenhet av president Obama, att Netanyahu har kommit undan med intrycket att Obama kan bli mobbad, särskilt när han befinner sig i en trång politisk plats.
För Netanyahu sätter presidentens upplevda behov av att distansera den republikanske presidentkandidaten Mitt Romney i avdelningen för kärlek till Israel Obama i en låda. Detta, tror jag, är det viktigaste "möjlighetsfönstret" som är överst i Netanyahus beräkningar.
Så gott som utesluten, enligt Netanyahus, är varje möjlighet att Obama skulle kunna hålla amerikanska militära styrkor vid sidan av om Israel och Iran blev indragna i allvarliga fientligheter. Det jag tror att den israeliska ledaren oroar sig mest över är möjligheten att en andra mandatperiod Obama skulle kännas mycket friare att inte begå amerikanska styrkor på Israels sida. En andra mandatperiod Obama kan också använda USA:s inflytande för att tvinga fram israeliska eftergifter i svåra frågor som rör Palestina.
Om att förhindra Obama från att få den andra mandatperioden också är en del av Netanyahus beräkning, så vet han också säkert att även en mindre dustup med Iran, vare sig den eskalerar eller inte, skulle driva upp bensinpriset strax före valet - en ovälkommen utsikt för Team Obama.
Det är uppenbart att hårdföra israeliska ledare mycket hellre vill ha Mitt Romney att ta itu med under de kommande fyra åren. Den tidigare Massachusetts guvernören fick nyligen ett varmt mottagande när han reste till Jerusalem med ett antal judisk-amerikanska finansiärer i släptåg för att uttrycka sin solidaritet med Netanyahu och hans politik.
Mot denna politiska bakgrund har jag personligen kommit fram till ny anekdotisk information som jag tycker är särskilt oroande. Den 30 juli, den Baltimore Sun posted min op-ed, "Fixar Israel underrättelserna för att rättfärdiga en attack mot Iran?" Information som jag fick redan nästa dag ökade min misstänksamhet och oro.
Tidigare underrättelseanalytiker och jag höll på att förbereda ett förslag om att upprätta direkta kommunikationsförbindelser mellan USA:s och iranska flottorna, för att förhindra att en olycka eller provokation i Persiska viken hamnar utom kontroll. Att få veta att ett officiellt utkast från Pentagon om samma fråga har legat i senaten i mer än en månad fick oss inte att må bättre när vårt eget förslag ignorerades. (Ändå är det svårt att förstå varför någon som vill undvika eskalering i Persiska viken skulle försena, eller direkt motsätta sig, sådana felsäkra åtgärder.)
Efter att ha sökt input från andra källor med insikt i USA:s militära förberedelser fick jag veta att även om många amerikanska militära drag har tillkännagivits, har andra, med det uttryckliga syftet att förbereda sig för fientligheterna med Iran, inte offentliggjorts.
En källa rapporterade att amerikanska styrkor är i beredskap och att hemliga operationer inne i Iran (många av dem krigshandlingar, med någon rimlig standard) har utökats. Sammanfattning: vi blev varnade att tåget hade lämnat stationen; att varje initiativ för att förhindra missräkning eller provokation i viken var tvungen att vara alldeles för sent för att förhindra upptrappning till ett skottkrig.
Söker efter en Casus belli
A casus belli — verkligt eller konstruerat — skulle vara mycket önskvärt före en attack mot Iran. En provokation i viken skulle vara ett sätt att uppnå detta. Irans påstådda uppmuntran av terrorism skulle vara en annan.
I mitt yttrande av den 30 juli föreslog jag att Netanyahus oerhört snabba skuldbeläggande av Iran för terroristmordet på fem israeler i Bulgarien den 18 juli kan ha varit avsett som en förevändning för att attackera Iran. Om så är fallet, tyvärr för Netanyahu, fungerade det inte. Det verkar som om Obama-administrationen inte köpte de "bergfasta bevisen" som Netanyahu lade fram för att knyta Iran till attacken i Bulgarien.
Om du först inte lyckas ... Här är en annan idé: låt oss säga att det finns ny rapportering som visar att Iran är farligt nära att skaffa ett kärnvapen, och att tidigare uppskattningar om att Iran hade stoppat arbetet med beväpning antingen var fel eller omkördes av nya bevis.
Enligt färska israeliska och västerländska mediarapporter, med hänvisning till västerländska diplomater och höga israeliska tjänstemän, har USA:s underrättelsetjänst skaffat ny information - "en bombshell" rapport - som visar just det. Tänka.
Israels försvarsminister Ehud Barak sa till Israels radio att den nya rapporten ligger "mycket nära våra [Israels] egna uppskattningar, skulle jag säga, i motsats till tidigare amerikanska uppskattningar. Det förvandlar den iranska situationen till en ännu mer akut."
Washington Postnykonstnären Jennifer Rubin var snabb att hämta signalen, uttryckte ett vemodigt hopp på torsdagen att den nya rapporten om det iranska kärnvapenprogrammet "skulle vara en fullständig vändning från den ökända National Intelligence Estimate från 2007 som hävdade att Iran hade lagt ner sitt kärnvapenprogram."
"Ökänd?" Verkligen. Rubin varnade, "2007 års NIE-rapport står som en hyllning och varning angående den beslutsamma omedvetenheten hos vår nationella underrättelseapparat", och tillade att "ingen ansvarsfull beslutsfattare tror att 2007 års NIE är korrekt."
Ändå står NIE fortfarande som den rådande amerikanska underrättelsetjänstens bedömning av Irans kärnvapenavsikter, bekräftat av amerikanska topptjänstemän upprepade gånger under de senaste fem åren. Rubins definition av "ansvarig" verkar bara gälla amerikanska beslutsfattare som skulle avstå från kontrollen över USA:s utrikespolitik till Netanyahu.
2007 NIE rapporterade, med "högt förtroende", den enhälliga bedömningen av alla 16 amerikanska underrättelsetjänster att Iran slutade arbeta med ett kärnvapen hösten 2003 och inte hade startat om det. George W. Bushs egna memoarer och kommentarer av Dick Cheney gör det klart att denna ärliga NIE knuffade in en stålstång i hjulen på den juggernaut som hade börjat rulla iväg mot kriget mot Iran 2008, det sista året av Bush/Cheney-administrationen.
De viktigaste bedömningarna från 2007 NIE har återupprättats varje år sedan dess av direktören för National Intelligence i formellt vittnesmål till kongressen.
Och olyckligtvis för Rubin och andra som hoppas kunna förmedla den enligt uppgift "nya", mer alarmistiska "intelligensen" till en ännu mer krigisk hållning mot Iran, kastade en talesman för det nationella säkerhetsrådet på torsdagen kallt vatten på den "nya" informationen och sa att " den amerikanska underrättelsetjänstens bedömning av Irans kärntekniska aktiviteter hade inte förändrats.”
Med utgångspunkt i det obekräftade israeliska påståendet om "ny" amerikansk information angående Irans kärnkraftsprogram, hade Rubin redan förklarat Obama-administrationens Iran-politik misslyckande och skrev:
"Utrikespolitiska experter kan diskutera huruvida en sanktionsstrategi var felaktig från starten, felaktigt bedöma motiven för den iranska regimen, eller de kan diskutera om genomförandet av sanktionspolitiken (för långsamt, för poröst) var att skylla på. Men vi är mer än 3 1/2 år in i Obama-administrationen, och Iran är mycket närmare sitt mål än i början. Med alla rimliga mått har Obamas tillvägagångssätt varit ett misslyckande, vad NIE-rapporten än säger."
Trycket kommer att bestå
NSC:s nedläggning av den israeliska rapporten garanterar dock inte nödvändigtvis att president Obama kommer att fortsätta att motstå påtryckningar från Israel och dess anhängare att "fixa" underrättelsetjänsten för att "rättfärdiga" stödet till en attack mot Iran - den typ av "fixing" som gjordes före attacken mot Irak i mars 2003.
Ett visst löfte kan ses i Obamas vägran att köpa Netanyahus nya "bergfasta bevis" på Irans ansvar för terrorattacken i Bulgarien. Hopp kan också ses i Vita husets ovilja hittills att ge godtrogenhet åt de senaste "bevisen" om Irans kärnvapenplaner.
En överenskommelse casus belli kan vara svårt att skapa när en partner vill ha krig inom de närmaste 12 veckorna och den andra inte vill. Trycket från Netanyahu och nykonstnärliga cheerleaders som Jennifer Rubin – för att inte tala om Mitt Romney – kommer att öka när valet närmar sig, överenskommet casus belli eller inte.
Netanyahu ger alla bevis för att tro att han – under de kommande 12 veckorna – sitter i kattfågelsätet och att Obama, om han provocerar fram fientligheter med Iran, kommer att känna sig tvungen att hoppa in med båda fötterna, dvs. välja från det stora utbudet av styrkor redan monterade i området.
Tyvärr tror jag att Netanyahu förmodligen har rätt i den beräkningen. Slå ner luckorna.
Ray McGovern arbetar med Tell the Word, en förlagsgren av den ekumeniska Frälsarens Church i innerstaden i Washington. Under hans 27 år i CIA:s analysavdelning innefattade hans uppgifter att förbereda och leverera Presidentens dagliga kort och ordförande för National Intelligence Estimates.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera