Artificiell intelligens (AI) utgör en vinstmöjlighet för kapitalister, men den utgör ett avgörande val för arbetarklassen. Eftersom arbetarklassen är majoriteten, möter detta avgörande val samhället som helhet. Det är samma vinstmöjlighet/sociala val som presenterades genom införandet av robotik, datorer och faktiskt av de flesta tekniska framsteg genom kapitalismens historia. I kapitalismen bestämmer arbetsgivarna när, var och hur de ska installera ny teknik; anställda inte. Arbetsgivarnas beslut styrs främst av om och hur ny teknik påverkar deras vinster.
Om ny teknik gör det möjligt för arbetsgivare att lönsamt ersätta betalda arbetare med maskiner, kommer de att genomföra förändringen. Arbetsgivare har lite eller inget ansvar gentemot de fördrivna arbetarna, deras familjer, grannskap, samhällen eller regeringar för de många konsekvenserna av förlorade jobb. Om kostnaden för samhället av arbetslöshet är 100 medan vinsten för arbetsgivarnas vinster är 50, implementeras den nya tekniken. Eftersom arbetsgivarnas vinst styr beslutet introduceras den nya tekniken, hur liten den vinsten än är i förhållande till samhällets förlust. Så har kapitalismen alltid fungerat.
Ett enkelt räkneexempel kan illustrera nyckelpunkten. Anta att AI fördubblar vissa anställdas produktivitet. Under samma arbetstid producerar de dubbelt så mycket som före användningen av AI. Arbetsgivare som använder AI kommer då att säga upp hälften av sina anställda. Sådana arbetsgivare kommer då att få samma output från de återstående 50 procenten av sina anställda som före införandet av AI. För att hålla vårt exempel enkelt, låt oss anta att dessa arbetsgivare sedan säljer samma produktion för samma pris som tidigare. Deras resulterande intäkter kommer då också att vara desamma. Användningen av AI kommer att spara arbetsgivarna 50 procent av deras tidigare totala lönekostnader (minus kostnaden för att implementera AI) och dessa besparingar kommer att behållas av arbetsgivarna som extra vinst för dem. Den extra vinsten var ett effektivt incitament för arbetsgivaren att implementera AI.
Om vi för ett ögonblick föreställer oss att de anställda hade den makt som kapitalismen enbart tilldelar arbetsgivare, skulle de välja att använda AI på ett helt annat sätt. De skulle använda AI, sparka ingen, utan istället skära ner alla anställdas arbetsdagar med 50 procent samtidigt som de höll samma lön. För att återigen hålla vårt exempel enkelt, skulle detta resultera i samma produktion som före användningen av AI, och samma pris för varorna eller tjänsterna och intäktsinflödet skulle följa. Vinstmarginalen skulle förbli densamma efter användningen av AI som tidigare (minus kostnaden för att implementera tekniken). De 50 procent av anställdas tidigare arbetsdagar som nu är tillgängliga för sin fritid skulle vara den förmån de tjänar på. Att fritid – frihet från arbete – är deras incitament att använda AI på ett annat sätt än hur arbetsgivarna gjorde.
Ett sätt att använda AI ger extra vinst för ett fåtal, medan det andra sättet ger extra fritid/frihet för många. Kapitalismen belönar och uppmuntrar därmed arbetsgivarnas sätt. Demokratin pekar åt andra hållet. Tekniken i sig är ambivalent. Den kan användas på båda håll.
Därför är det helt enkelt falskt att skriva eller säga – som så många gör nu för tiden – att AI hotar miljontals jobb eller arbetstagare. Tekniken gör inte det. Det kapitalistiska systemet organiserar snarare företag i arbetsgivare kontra anställda och använder därigenom tekniska framsteg för att öka vinsten, inte anställdas fritid.
Genom historien firade entusiaster de flesta stora tekniska framstegen på grund av deras "arbetssparande" egenskaper. Att introducera ny teknik skulle ge mindre arbete, mindre slit och mindre nedsättande arbete. Innebörden var att "vi" - alla människor - skulle gynnas. Naturligtvis gav kapitalisternas extra vinster från tekniska framsteg dem utan tvekan mer fritid. Men den extra fritidsteknologi som möjliggjordes för de anställdas majoritet nekades dem dock oftast. Kapitalismen – det vinstdrivna systemet – orsakade detta förnekande.
Idag står vi inför samma gamla kapitalistiska historia. Användningen av AI kan säkerställa mycket mer fritid för arbetarklassen, men kapitalismen underordnar istället AI till vinstjag. Politiker fällde krokodiltårar över den skrämmande utsikten över jobb som förlorats till AI. Pundits utbyter uppskattningar av hur många miljoner jobb som kommer att gå förlorade om AI antas. Godtrogna liberaler uppfinner nya regeringsprogram som syftar till att minska eller mildra AI:s inverkan på sysselsättningen. Återigen är den outtalade överenskommelsen inte att ifrågasätta om och hur problemet är kapitalismen eller att sträva efter möjligheten till systemförändring som problemets lösning.
I en ekonomi baserad på arbetarcoops skulle anställda kollektivt vara sina egna arbetsgivare. Kapitalismens kärnstruktur för företag – systemet för arbetsgivare kontra anställda – skulle inte längre råda. Att implementera teknik skulle då vara ett kollektivt beslut som man demokratiskt kommit fram till. Med frånvaron av kapitalismens arbetsgivare kontra anställdas uppdelning, skulle beslutet om när, var och hur man ska använda AI, till exempel, bli de anställdas uppgift och ansvar som en kollektiv helhet. De kan överväga företagets lönsamhet bland deras mål för att använda AI, men de skulle säkert också överväga vinsten i fritid som detta möjliggör. Arbetarkojor fattar beslut som skiljer sig från kapitalistiska företags. Olika ekonomiska system påverkar och formar de samhällen där de verkar på olika sätt.
Genom kapitalismens historia har arbetsgivare och deras ideologer lärt sig hur man bäst kan förespråka tekniska förändringar som kan öka vinsten. De firade dessa förändringar som genombrott i mänsklig uppfinningsrikedom som förtjänar allas stöd. Individer som led på grund av dessa tekniska framsteg avfärdades som "priset att betala för sociala framsteg." Om de som drabbades slog tillbaka, fördömdes de för vad som sågs som asocialt beteende och kriminaliserades ofta.
Precis som med tidigare tekniska genombrott sätter AI både nya frågor och gamla omstridda frågor på samhällets agenda. AI:s betydelse är INTE begränsad till produktivitetsvinster den uppnår och arbetsförluster den hotar. AI utmanar också – ännu en gång – det sociala beslutet att bevara arbetsgivar-anställd-divisionen som grundorganisationen för företag. I kapitalismens förflutna var det bara arbetsgivare som fattade de beslut vars resultat anställda var tvungna att leva med och acceptera. Kanske med AI kommer anställda att kräva att de ska fatta dessa beslut via en systemförändring bortom kapitalismen mot ett arbetarbaserat alternativ.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera