Richard Stallman, en av de största hackarna genom tiderna, är något av en omvandlande profet för fri mjukvarurörelsen.
Han uppfann den första "copyleft-licensen" som gjorde resultaten av hans mastodonta bragder av datorprogrammering fria att använda, dela och ändra – utan att bryta mot upphovsrätten.
Stallman reser nu världen runt och gör argumentet att programvara bör behandlas som allmän kännedom och varnar för hot mot medborgerliga friheter i en allt mer digitaliserad värld.
F Det är nästan 30 år sedan du började arbeta med operativsystemet GNU, som sedan blev GNU/Linux, ett av de ledande exemplen på samarbete med fri och öppen källkod. Ändå skymtar Apple och Microsoft fortfarande stora. Hur upplever du att friprogramvarurörelsen mår?
Den fria mjukvarurörelsen har avancerat enormt men proprietär mjukvara för att underkuva användarna har också spridit sig enormt. Jag skulle säga att den fria mjukvarurörelsen har gått ungefär halva sträckan den måste resa. Vi lyckades skapa en massgemenskap men vi har fortfarande en lång väg kvar att gå för att befria datoranvändare.
Dessa företag är mycket kraftfulla. De hittar på ett smart sätt nya sätt att ta kontroll över användare. Nuförtiden använder människor som använder proprietär programvara [program vars källkod är dold och som är licensierade under exklusiva lagliga rättigheter för upphovsrättsinnehavaren] nästan säkert skadlig programvara. De mest använda icke-fria programmen har skadliga funktioner – och jag talar om specifika, kända skadliga funktioner.
F Berätta för mig om dessa skadliga funktioner.
Det finns tre typer: de som spionerar på användaren, de som begränsar användaren och bakdörrar. Windows har alla tre. Microsoft kan installera programvaruändringar utan att fråga om tillstånd. Flash Player har skadliga funktioner, precis som de flesta mobiltelefoner.
Digitala handbojor är de vanligaste skadliga funktionerna. De begränsar vad du kan göra med data i din egen dator. Apple har verkligen de digitala handbojorna som är de tightaste i historien. I-tingen, ja, folk hittade två spionfunktioner och Apple säger att det tog bort dem och det kan finnas fler
När folk inte känner till det här problemet väljer de baserat på omedelbar bekvämlighet och inget annat. Och därför kan de hånglas till att ge upp sin frihet genom en kombination av bekväma funktioner, tryck från institutioner och nätverkseffekten. Det är därför jag nu fokuserar på att sprida medvetenheten om filosofin om fri programvara och frågan om frihet som vi kämpar för. För om du har lite mod och känner igen den skada som de gör, kan du stå emot.
F Vad tycker du om agerandet av anonyma haktivister för att försvara internetfriheten?
Tja, deras primära aktivitet består av en nätverksprotest där människor skickar många förfrågningar till en webbplats. Det är den virtuella motsvarigheten till att ha en protest på gatan framför sitt kontor.
Detta är helt enkelt demokrati. Men vi lever i en tid där regeringar som faktiskt arbetar för bankmännen och andra stora företag försöker kriminalisera alla former av populär politisk aktivitet. De letar efter smarta sätt att straffa protester som att belägra demonstranter i timmar. Så varje förändring av sättet att protestera är en möjlighet för dem att kriminalisera den. Om folk brukade protestera på gatan och nu är det i nätverket, kan de väl förbjuda protester i nätverket och kalla det en attack.
F Har internet dödat integriteten?
Det är sant i den meningen att de flesta människor gör extremt dumma saker på internet. Du kan dock vägra att använda Facebook – du bör inte använda det. Jag ber mina vänner att inte göra något som gör att Facebook kan göra mer övervakning av mig. Jag använder det inte. Och Free Software Foundation använder det inte.
Facebook är naturligtvis inte ensam. Det finns olika företag som övervakar människor på internet. Jag tror inte att de kan få reda på så mycket om mig. Jag ansluter bara till internet på sätt som inte identifierar mig – ibland hemma hos vänner eller på kaféer. Jag överför min post via SSH [Secure Shell], som är krypterad.
Men de flesta människor lämnar sig själva helt vidöppna för övervakning på internet. Och det som verkligen får mig är när folk pressar sina vänner att använda Facebook.
F Kan du skydda dig från cyberspionage genom att använda fri programvara?
Det är ett nödvändigt första steg. Ett proprietärt program ger dig noll säkerhet från ägaren av programmet. Användarna är totalt försvarslösa och ägarna torkar ofta golvet med användarna eftersom varje icke-fritt program ger ägaren orättvisa befogenheter.
Människor är medvetna om att Windows har dålig säkerhet men de underskattar problemet eftersom de tänker på tredje part. Hur är det med säkerheten mot Microsoft? Varje icke-gratis program är ett "bara lita på mig-program". "Tro mig, vi är ett stort företag. Stora företag skulle väl aldrig misshandla någon? Självklart skulle de det! Det gör de hela tiden, det är vad de är kända för. Så i princip får du inte lita på ett icke-gratis program.
F Vad skulle du säga till dem som insisterar på att fri programvara är osäker eftersom källkoden är öppen för alla att se?
Felaktig. Bra, gratisprogram är säkrare, även mot tredje part – bättre än kommersiell egen konkurrens. De vill bara att du ska ha fördomar om att ett företag gör något bra för att de är professionella. Vi har lärt oss att tro det. Det är inte alltid sant.
F Vad tycker du om peer-to-peer fildelning?
Att dela är bra. Och delning måste vara lagligt. Med att dela menar jag något väldigt snävt – icke-kommersiell distribution av den exakta kopian av ett verk. Detta gäller alla icke-praktiska verk: dokumentära – som är vittnesmål – åsiktsutlåtanden, konst- och underhållningsverk. De är tänkta att bidra till samhället på ett annat sätt, och kontroll över dem är inte viktigt, så för dessa [tillåtande] Creative Commons-licenser är bra.
Men för alla praktiska arbeten [mjukvara, design, utbildningsverk, typsnitt, recept] bör användare ha total kontroll över vad det arbetet gör för dem.
Att vara fri innebär att du får de fyra grundläggande friheterna: friheten att använda verket som du vill, friheten att göra ändringar om du vill så att verket gör jobbet som du vill, friheten att distribuera kopior (även kommersiellt) ) och slutligen, frihet fyra: att producera modifierade versioner.
Jag tror inte att alla publicerade verk ska vara gratis. Jag anser att publicerade verk som kan användas för praktiska jobb ska vara gratis.
F På din hemsida har du sammanställt en lista över de tidningar som har satt upp betalväggar. Hur känner du för dem?
Jag är emot dem, men inte för att betala. Varje betalvägg är en identifieringsvägg och det kommer jag inte gå med på. Jag sysslar inte med e-handel. Jag skulle inte ha något emot att betala om jag kunde betala anonymt – kanske Bitcoin är en lösning – men jag kommer inte att köpa saker på ett sätt som identifierar mig, som med ett kreditkort. Jag har inget emot att betala för en papperskopia av en tidning, men jag betalar kontant. Men på internet finns det inget sätt att betala med kontanter.
F Du har sagt att ditt arbete med fri programvara är en del av en bredare kamp mot att försvara friheter i allmänhet...
Ja. Jag såg det inte i det sammanhanget när jag började [1983] men det beror på att megaföretagens imperium är något som utvecklats främst sedan 1990-talet. Och de statliga attackerna mot mänskliga rättigheter och demokrati i de så kallade fria länderna har blivit enorma sedan dess. I USA och Storbritannien har offentliga massprotester i princip krossats. De vill inte ha massprotester på internet heller. De vill ha lydnad. De representerar de rika och underkuvar de fattiga. Dessa är inte legitima regeringar.
F Något mer du vill säga till våra läsare?
Vi måste organisera oss för att bekämpa övervakning. Speciellt här i Storbritannien, som var pionjär inom övervakningsstaten och försöker göra det värre just nu. Nu kan de fängsla personer misstänkta för brott – ställa någon inför rätta och finna dem skyldiga att vara misstänkta. Och det tvättar inte.
Och nu föreslår de hemliga rättegångar specifikt för att skydda amerikanska torterare från rättegång. Och så finns det envägsutlämningsavtalet, som är en uppenbar orättvisa och måste rivas upp. Det är en ensidig förklaring om överlämnande till den amerikanska regeringen, som uppenbarligen inte är vän med mänskliga rättigheter. Riv sönder det!
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera