Förra veckan reviderade American Psychological Association (APA) äntligen sin etiska kod så att den inte längre innehöll det så kallade "Nuremberg Defense", vilket gjorde det möjligt att avstå från yrkesetik när de kom i konflikt med "lagar, förordningar, andra styrande juridiska befogenheter." Denna klausul lades till 2002, vid Bushadministrationens storhetstid. APA-dissidenter, pensionerad militär personal, etikeroch människorättsförespråkare har lång sköt för dess avlägsnande.
Ett antal militärpsykologer som tjänstgjorde i eller utbildade Behavioural Science Consultation Team på Guantanamo (BSCT) hade motsatt sig en förändring av denna kod. Inte av en slump hade detta avsnitt betonats i instruktioner för BSCT och i APA:s rapport från 2005 års arbetsgrupp om Psykologisk etik och nationell säkerhet (PENS) där APA lät militär-underrättelsetjänsten psykologer skapa en etikpolicy för föreningen.
Etikkoden 1.02 har sagt sedan 2002:
Om psykologers etiska ansvar strider mot lagar, förordningar eller annan styrande juridisk befogenhet, tillkännager psykologer sitt engagemang för den etiska koden och vidtar åtgärder för att lösa konflikten. Om konflikten inte går att lösa via sådana medel, kan psykologer följa kraven i lagar, förordningar eller annan styrande rättslig myndighet.
När förändringen träder i kraft i juni kommer denna klausul i huvudsak att återgå till formuleringen före 2002:
Om psykologers etiska ansvar strider mot lagar, förordningar eller annan styrande rättslig befogenhet, klargör psykologer konfliktens natur, gör kännedom om sitt engagemang för den etiska koden och vidtar rimliga åtgärder för att lösa konflikten i enlighet med de allmänna principerna och etiska standarderna för den etiska koden. Denna standard får under inga omständigheter användas för att rättfärdiga eller försvara brott mot mänskliga rättigheter
Borttagningen borde vara en anledning till att fira. Men som varje förändring av APA:s policy för psykologer som tillhandahåller förhörsstöd, är denna förändring för lite för sent. APA:s ledning väntade till över ett år efter slutet av Bushregimen och dess "förstärkta förhör"-tortyrprogram innan de ändrade denna klausul som gav skydd för psykologer som hjälpte torterarna. Medan justitiedepartementets OLC-tortyrmemon gav rättsligt skydd, kompletterade APA-policyn det skyddet genom att ge skydd mot framtida anklagelser om att psykologer som hjälpte fångar att misshandla bröt mot yrkesetiken.
Medan den ökända 1.02 är borta från den etiska koden, finns den mindre kända men lika störande avsnitt 8.05 som styr forskning utan informerat samtycke fortfarande där. Det tillåter att avstå från informerat samtycke, grunden för professionell etik, närhelst "lag eller federal eller institutionell reglerings" säg att det är OK:
Psykologer får endast avstå från informerat samtycke (1) där forskning inte rimligen skulle antas skapa nöd eller skada och involverar (a) studier av normala utbildningsmetoder, läroplaner eller klassrumshanteringsmetoder som utförs i utbildningsmiljöer; (b) endast anonyma frågeformulär, naturalistiska observationer eller arkivforskning för vilka avslöjande av svar inte skulle utsätta deltagarna för risk för straffrättsligt eller civilrättsligt ansvar eller skada deras ekonomiska ställning, anställningsbarhet eller rykte, och konfidentialitet är skyddad; eller (c) studien av faktorer relaterade till jobb- eller organisationseffektivitet utförd i organisatoriska miljöer för vilka det inte finns någon risk för deltagarnas anställningsbarhet, och konfidentialitet skyddas eller (2) där annat tillåts enligt lag eller federal eller institutionell förordnings. [kursivering tillagd]
Forskning om fångar skulle alltså vara acceptabel så länge som institutionella regler (från CIA eller försvarsdepartementet, t.ex.) gav tillstånd.
Om APA verkligen var intresserade av att ta bort kryphål i den etiska koden, skulle de ha ändrat denna klausul utan att uppmana. Jag har ringt för förändring av denna och en annan problematisk forskningsetisk klausul i flera år. Tyvärr kommer kampen för att ta bort kryphål i den etiska koden som tillåter övergrepp fortsätta i obestämd framtid.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera