Antimuslimska aktivister i USA verkade i en "post-sanning-era" och lade ut "alternativa fakta" långt innan dessa fraser kom in i språket. Under det senaste decenniet har de spridit bevisbara lögner genom sitt välorganiserade nätverk av publikationer och webbplatser.
Ett huvudtema i dessa falskheter är att berätta för den amerikanska allmänheten att islam är farligt i sig och att amerikanska muslimer, även om de inte omfamnar extremistisk religiös övertygelse eller våldsamma handlingar, fortfarande är ett hot mot den nationella säkerheten. För att stödja den slutsatsen upprepar den välfinansierade reklammaskinen för islamofobi oupphörligt två specifika påståenden.
Den första är att muslimer i detta land har varit engagerade i en "stealth" eller "civilisationsjihad" - en långvarig, långtgående konspiration för att infiltrera det amerikanska rättssystemet och andra offentliga institutioner och föra Amerika under islamisk lag. Följepåståendet är att vanliga muslimsk-amerikanska organisationer är effektivt "fronter" för Muslimska brödraskapet och så i hemlighet kontrolleras av internationella terrorister. Faktum är att Broderskap har inte utsetts som en terrororganisation av den amerikanska regeringen, och det finns inte den minsta anledning att tro att den, eller någon annan hemlig styrka, kontrollerar någon nationell muslimsk-amerikansk grupp.
Islamofoberna erbjuder bara två stödjande "bevis", ett för vart och ett av dessa påståenden. Bilaga A är en dokumentera felaktigt kallade brödraskapets "masterplan" för den hemliga ansträngningen att etablera muslimsk dominans i USA. Bilaga B är en lista av flera hundra "oåterkallade medkonspiratörer", inklusive Council on American Islamic Relations och andra vanliga nationella muslimska organisationer, som federala åklagare satte i protokollet under en 2007 års terrorismfinansieringsrättegång i Texas.
Om du tittar på själva utställningarna, istället för beskrivningarna av dem av antimuslimska grupper, är det uppenbart att varken är vad islamofoberna säger att det är eller bevisar vad de påstår att det bevisar.
Den hemliga planen som inte var
Låt oss börja med den så kallade masterplanen, ett memorandum som skrevs för nästan tre decennier sedan som inte bara är mittpunkten utan i huvudsak den enda källan till berättelsen om en "civilisatorisk jihad"-konspiration.
Islamofobi-nätverket hänvisar ofelbart till memorandumet som en officiell förklaring om Muslimska brödraskapets strategi. Frank Gaffney, chef för Centrum för säkerhetspolitik och landets kanske mest framstående islamofob, kallade det "Muslimska brödraskapets hemliga plan för att ta ner vårt land." Pamela Geller och Robert Spencer, har två andra ledande röster i den antimuslimska kören skriven att "Brödraskapet lägger fram en plan [i dokumentet] för att inte göra något mindre än att erövra och islamisera USA."
Dessa uttalanden stöds dock inte av någon sorts fakta. Dokumentet, daterat maj 1991 och med titeln "An Explanatory Memorandum on the General Strategic Goal for the Group in North America," är verkligt, men det finns inga bevis för att det representerar åsikterna från någon annan än den enda brödraskapsmedlemmen som skrev det. För den delen har ingen någonsin hittat något som tyder på att någon annan än författaren ens sett texten, skriven på arabiska, förrän 13 år efter att den blev färdig, då den av en slump grävdes fram i en förvaringslåda under en FBI-rannsakan i ett hem i Annandale, Virginia. Ingen annan kopia är känd för att existera. Dess formulering gör det omisskännligt tydligt att författaren föreslog en strategi till brödraskapets ledarskap, som inte presenterar en plan som godkänts av någon myndighet. Inga bevis har framkommit som tyder på att hans förslag någonsin har övervägts, än mindre antagits, av Muslimska brödraskapets ledning.
Gaffney och de många andra islamofoberna som citerar det som bevis på ett "stealth jihad"-hot mot USA har aldrig presenterat ytterligare dokumentation av något slag. Ingen känd korrespondens eller dokument från Muslimska brödraskapet hänvisar till memorandumet, vilket man kan förvänta sig om det hade ägt rum en formell diskussion om det eller ens ett utbyte mellan författaren och något styrande organ för brödraskapet.
Efter en noggrann sökning av tillgängliga brödraskapsregister, forskare vid Georgetown Universitys Bridge Initiative, som bekämpar islamofobi, bestämd att varken promemorian eller dess specifika förslag förekommer i några handlingar de hittat. Det inkluderar protokoll från Brotherhood Shura Councils möte 1991, där memorandumets författare specifikt hade bett om att få det på dagordningen. Andra utredare har inte heller hittat några spår av promemorian i andra register. David Shipler, som skrev om det länge i sin bok Yttrandefrihet, kallar det ett "föräldralöst dokument" - och ett barnlöst föräldralöst barn på det.
Ta ner vårt land? Inte exakt…
Förutom att de felaktigt representerar memorandumets status, är islamofoberna också mycket mindre korrekta när de beskriver dess innehåll.
De citerar regelbundet en enda mening som hänvisar till att "förstöra den västerländska civilisationen inifrån" så att "Guds religion blir segrande över alla andra religioner." Men det är den enda raden på 18 sidor med text som till och med är nära att antyda idén om att "ta ner vårt land", som Gaffney uttrycker det. Bortsett från den enda referensen finns det inget annat omnämnande av att förstöra den västerländska civilisationen, ingen diskussion om när den undergången kan inträffa eller hur den kan uppnås "inifrån." Det finns inte ett ord om penetrerande regeringsstrukturer eller rättssystemet, ingenting om hemliga handlingar eller en hemlig komplott att ta makten.
Istället är planens dominerande koncept – liknande den evangeliska vision som predikas i många religioner – att uppnå islamisk överhöghet genom proselytisering och omvändelse. Praktiskt taget hela texten fokuserar på troende, inte icke-troende, och hur man organiserar och stärker det muslimska samfundet i USA så att det blir bättre i stånd att utföra den ansträngningen.
"Det är ingen tomt. Det är en missionsstrategi, säger Edward Curtis IV, professor i religionsvetenskap och redaktör för Encyclopedia of Muslim-American History, berättade i ett mejl efter att ha läst promemorian. Dokumentet kommer mycket närmare den beskrivningen än Gaffneys. I centrum finns en lång lista med specifika idéer för att etablera – öppet, inte i hemlighet – muslimska strukturer inom många områden av det offentliga livet: utbildning, juridik, media, finansiella institutioner, konst och kultur, socialt och välgörande arbete, och så vidare. En rekommendation att skapa "klubbar för att träna och lära sig självförsvarstekniker" är den enda punkten på listan som till och med en blick berör någon form av våldsam handling.
Syftet med en sådan organiserande insats, förklarar författaren, är att eftersträva brödraskapets deklarerade mål att "aktivera islam i Nordamerika", som han säger har dessa komponenter: "etablera en effektiv och stabil islamisk rörelse ledd av Muslimska brödraskapet som anammar muslimernas saker inhemskt och globalt, och som arbetar för att utöka den observanta muslimska basen, syftar till att ena och styra muslimernas ansträngningar, presenterar islam som ett civilisationsalternativ och stödjer den globala islamiska staten var den än är.”
När dessa mål har uppnåtts, hävdar författaren, kommer muslimerna att vara mer enade, politiskt och ekonomiskt starkare, trogen sin tro och mer engagerade i dawa (proselytisering), som så småningom kommer att förverkliga profetens vision och etablera islam som den universellt accepterade sanna religionen. För många troende, dawa (stavas också dawah) har politiska såväl som andliga mål, inklusive det slutliga upprättandet av en islamisk stat. Men brödraskapet har traditionellt sett uppfattat det som en ickevåldsprocess, genomförd genom övertalning och gräsrotsorganisation, inte en våldsam process som utförs genom terrordåd eller sabotage.
Promemorians budskap överensstämmer med brödraskapets konservativa teologi och dess dröm om en islamiserad värld. Men det är inte den ondskefulla konspirationen som islamofoberna fortsätter att prata om utan att ge några bevis för att den existerar.
Samkonspirationsteorin saknar några fakta
Den andra huvudtråden i den antimuslimska berättelsen - anklagelsen om att vanliga muslimsk-amerikanska organisationer i allmänhet, och CAIR (rådet för amerikansk-islamiska relationer) i synnerhet, har "terrorband" - är på liknande sätt baserad på en enda del av " bevis." Liksom Brödraskapets "masterplan" presenteras också den vilseledande och bevisar inte islamofobernas anklagelser.
Dokumentet som förmodas verifiera påståendet att CAIR och andra grupper är kopplade till islamistisk terrorism är en lista över "oåtalade medkonspiratörer" som bifogas en förundersökning som lämnades in av åklagare 2007 i Holy Land Foundation-fallet. (Förresten, det är samma rättegång där "förklaringspromemorian" först dök upp.) I det fallet dömdes fem ledare för en Texas-baserad islamisk välgörenhetsorganisation till slut för att ha donerat till välgörenhetsprogram kopplade till Hamas, gruppen som nu kontrollerar Gazaremsan och är en terroristorganisation utsedd av USA:s regering.
Den listan lämnades inte in som bevis och trots det olycksbådande ljudet av den etiketten "medkonspiratör" åtföljdes den inte av några specifika anklagelser om terroristinblandning eller om en explicit konspiratorisk handling av någon av de organisationer eller individer som nämns på listan . Snarare lämnade åklagarna in anmälan av rent taktiska skäl. Deras mål: att komma runt det vanliga förbudet mot hörsägenvittnesmål, som kan införas när ett uttalande utanför domstol kommer från någon som officiellt utnämns som medkonspirator.
I Holy Land fall i sig anklagades de tilltalade inte för att direkt ha hjälpt någon terroristverksamhet, och ingen specifik våldshandling nämns någonstans i åtalspunkterna. Den amerikanska regeringen erkände själv att en del av de donerade medlen stödde legitima humanitära projekt.
Sambandet med CAIR är ännu lindrigare. Den enda länken: att CAIRs grundare, Omar Ahmad, var associerad med U.S. Palestine Committee, en paraplygrupp för Holy Land och andra organisationer. Ahmads aktiviteter ägde dock rum i början av 1990-talet innan Hamas förklarades som en terroristgrupp.
I en 2009 dom på en motion från CAIR och två andra organisationer som försökte tas bort från listan, ansåg en amerikansk distriktsdomare att utnämningen av medkonspiratören var "utan åtföljd av några fakta" som tyder på möjliga terroristkopplingar. Han kritiserade åklagarna starkt för att ha lagt det i det öppna dokumentet i första hand och beordrade listan förseglad. Den hade emellertid redan fått så stor spridning att ingen ordning kunde hålla den från allmänhetens synvinkel. Under tiden, efter att ha granskat listan, drog justitiedepartementet slutsatsen att ingen brottsutredning av något slag var berättigad.
Enligt American Civil Liberties Union, som representerade de två andra organisationerna som nämnts på listan - Islamic Society of North America (ISNA) och North American Islamic Trust (NAIT) - gjorde åklagare inga påståenden om att "medkonspiratörerna" hade faktiskt konspirerade på något sätt för att hjälpa terrorister eller engagerade sig i någon annan kriminell aktivitet. I en pressmeddelande I samband med en av sina domstolsansökningar noterade ACLU att "regeringen medgav ... att den absolut inte hade några bevis som bevisade att varken ISNA eller NAIT hade engagerat sig i en kriminell konspiration." Den ledande åklagaren i Holy Land-fallet, fortsatte ACLU:s uttalande, sa till organisationens advokater att de "inte var föremål eller mål i HLF-åtalet eller i någon annan pågående utredning."
Under de mer än 11 år sedan listan offentliggjordes har ingen ny information framkommit som bekräftar det uppflammande påståendet att CAIR eller de andra muslimsk-amerikanska grupperna är terroristorganisationer eller fronter för Hamas. Inte heller har forskare som spårar inhemska terrorfall hittat någon känd koppling mellan en nationell muslimsk-amerikansk organisation och någon våldsam incident. David Sterman, som leder tankesmedjan New America's omfattande Terrorism i Amerika databas, säger rakt ut, "Varken CAIR eller någon annan större amerikansk muslimsk organisation har spelat en roll i jihadistiska terroristkomplotter i USA." (Det är sant för Muslimska brödraskapet också. Internationellt har en del av brödraskapet ägnat sig åt terrorism. Men trots överdrivna påståenden från den antimuslimska gruppen har brödraskapet aldrig varit inblandat i något våldsamt terrordåd i USA. Det har Trumps administration beslutade att inte lägga till den på listan över officiellt utsedda terrororganisationer.)
Att bevisa ett negativt är alltid ett svårt förslag, men en stark backup för detta är vad islamofoberna själva säger - eller, mer exakt, inte säger. Medan de oupphörligt kritiserar CAIRs påstådda terrorismband, har Gaffney, Geller och deras kohorter inte erbjudit ett enda troligt exempel på en incident av islamistisk terrorism där CAIR eller någon av de andra organisationerna på deras smutskastningslista var inblandade.
Om islamofoberna hade ens ett faktiskt fall, skulle de säkert ha proklamerat det nonstop, på högsta volym. Så dess frånvaro från deras retorik är ett tydligt tecken på att de inte har några sådana bevis - med all sannolikhet eftersom det, liksom Muslimska brödraskapets "civilisationsjihad", inte existerar.
Att uppfinna låtsasfiender hjälper de riktiga
Dessa osanningar är inte bara trångsynta och oärliga utan farliga. I kampen mot det verkliga hotet från våldsbejakande islamisk extremism hjälper islamofobernas falska uttalanden och övergripande budskap terroristerna, inte amerikanernas säkerhet.
Att falskt demonisera alla muslimer, deras övertygelser och deras institutioner är precis fel sätt att göra amerikaner säkrare, för ju mer vi skrämmer oss själva med imaginära fiender, desto svårare blir det att hitta och skydda oss från verkliga. Som New Americas David Sterman påpekar: "Den stora majoriteten av jihadistisk aktivitet idag organiseras inte ens av radikala präster, återvända kämpar eller militanta agenter utan förmedlas istället online eller via små kamratgrupper av vänner." Dessa hot kommer inte att upptäckas genom att jaga obefintliga konspirationer. Det säkraste sättet att hitta dem kommer att vara genom information från släktingar, grannar, religiösa lärare, meddyrkare – det vill säga i de allra flesta fall, medmuslimer.
Den stora majoriteten av amerikanska muslimer motsätter sig extremism och våld från muslimer eller någon annan och vill inte leva under det brutala styre som praktiseras av jihadistfanatiker. Som en religiös minoritet i ett land där deras tro gör dem till potentiella offer för hatbrott, har muslimer starkare skäl än de flesta amerikaner för att tro på och utöva religiös tolerans, inte heligt krig. Att behålla muslimska amerikaner som allierade och behålla deras förtroende för våra gemensamma värderingar och politiska och juridiska institutioner kommer att vara avgörande för att framgångsrikt bekämpa extremistiskt våld. Att förlora det förtroendet och driva bort dem, som islamofobernas fula lögner oundvikligen kommer att göra, kan bara hjälpa terroristerna.
Arnold R. Isaacs, en journalist och författare baserad i Maryland, är författare till Från oroliga länder: Lyssnar på pakistanska och afghanska amerikaner i USA efter 9 september och två böcker om Vietnamkriget. Han är en TomDispatch regelbunden. Hans hemsida är www.arnoldisaacs.net.
Den här artikeln dök först upp på TomDispatch.com, en webblogg från Nation Institute, som erbjuder ett stadigt flöde av alternativa källor, nyheter och åsikter från Tom Engelhardt, länge redaktör inom publicering, medgrundare av American Empire Project, författare till Slutet på segerkulturen, som en roman, De sista dagarna av publicering. Hans senaste bok är En nation oskadd av krig (Haymarket Books).
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera